﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года

Дело №

А56-73670/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К.,

при ведении протокола помощником судьи Байыр М.А.,

рассмотрев 12.04.2021 в открытом судебном заседании с вызовом сторон кассационные жалобы Швец Елены Константиновны, Железнова Ивана Михайловича и Мартыновой Зинаиды Николаевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу                      № А56-73670/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НеваСпецСервис», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 1-й Верхний переулок, дом 10, строение 1, помещение 25, ОГРН 1187847293721, ИНН 7840084496 (далее – ООО «УК «НеваСпецСервис»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Жилищно-строительному кооперативу - 966, адрес: 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, дом 51, ОГРН 1037804020209, ИНН 7802055695 (далее – ЖСК - 966), о взыскании  199 224 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с сентября 2019 года по июнь                 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Еричева Елена Олеговна, Железнов Иван Михайлович, Иванов Анатолий Васильевич, Косвен Савелий Львович, Мартынова Зинаида Николаевна, Попова Любовь Константиновна и Швец Елена Константиновна обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ,  как лица не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 производство по апелляционным жалобам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Железнов И.М., Мартынова З.Н. и Швец Е.К. не согласились с определением суда апелляционной инстанции и обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение суда апелляционной инстанции от 26.01.2021 и направить жалобы в соответствующий суд для рассмотрения и разрешения по существу.

Заявители жалоб считают, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права; вывод суда о том, что заявители не имеют права на обжалование решения суда от 29.10.2020 в соответствии со статьей 42               АПК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Принятое судом первой инстанции решение от 29.10.2020 по настоящему делу непосредственно затрагивает права, обязанности и законные интересы подателей жалоб. Подробно позиция заявителей приведена в кассационных жалобах.

Железнов И.М., Мартынова З.Н., Швец Е.К., ООО «УК «НеваСпецСервис» и ЖСК – 966 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Поскольку иные лица и представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не ведется.

Проверив законность принятого Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290  АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264                 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 12).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Установив это, апелляционный суд решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Постановления № 12,  если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ  производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и доводы, приведенные в апелляционных жалобах, и пришел к выводу о том, что податели жалоб не являются лицами, имеющими право на обжалование решения от 29.10.2020, поскольку в нем не содержится каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих указаний в отношении прав или обязанностей данных лиц.

Поскольку в рассмотренном случае апелляционные жалобы заявителей были приняты к производству, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по жалобам  Еричевой Е. О.,                  Железнова И. М., Иванова А. В., Косвена С. Л.,  Мартыновой З.Н., Поповой Л. К. и  Швец Е. К.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы заявителей кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Судебный акт апелляционной инстанции принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы Железнова И. М., Мартыновой З. Н. и Швец Е.К. на определение апелляционной инстанции от 26.01.2021 о прекращении производства по апелляционным жалобам             Еричевой Е. О.,  Железнова И. М., Иванова А. В., Косвена С. Л.,                   Мартыновой З.Н., Поповой Л. К. и  Швец Е. К.  не подлежат удовлетворению.

Вопрос о госпошлине за рассмотрение кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А56-73670/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы Швец Елены Константиновны, Железнова Ивана Михайловича и Мартыновой Зинаиды   Николаевны - без удовлетворения. 

 

Судья

О.К. Елагина