Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29168/2022

28 июня 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кэн-пак завод упаковки"   о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кэн-пак завод упаковки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.09.2003, юридический адрес: 143604, Московская область, Волоколамск город, Ямская улица, дом 25)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн оператор аренды" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.03.2017, юридический адрес: 123308, 

<

...> дом 2к2стр1, офис 607)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 131 500 руб. 00 коп.; процентов в размере 3 554 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кэн-пак завод упаковки" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн оператор аренды" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 131 500 руб. 00 коп.; процентов в размере 3 554 руб. 10 коп 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.   

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 21.06.2022 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-29168/2022 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

От Истца 27.06.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, ООО «Онлайн Оператор Аренды» (далее - арендодатель) и ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» (далее - арендатор) 14.01.2021 заключили договор N 001/21 на аренду техники: трёх вилочных электрических погрузчиков EFJ-430 и трёх самоходных электрических ножничных подъемников JLG 2646 ES (далее - Договор).

Во исполнение п. 4.3. Договора Истец вносил за каждую единицу техники предоплату за 30 (Тридцать) дней аренды. После отработки 30 (Тридцати) оплаченных дней аренды, Истец оплачивал Ответчику следующие 30 (Тридцать) дней аренды за каждую единицу техники.

В связи с тем, что по последнему авансовому платежу техника Ответчика находилась в пользовании Истца не полный оплаченный срок, 26.01.2022 Ответчик осуществил возврат денежных средств Истцу на сумму неисполненного обязательства -131 500,00 (Сто тридцать одну тысячу пятьсот) рублей. Данные факты подтверждаются актом сверки взаимных расчётов за период 01.07.2021 - 03.11.2021 и платёжным поручением от 26.01.2022 № 153.

Таким образом, стороны добросовестно исполнили Договор.

Однако, в связи с тем, что при работе с функцией автоматической обработки платежей в автоматизированной системе SAP, используемой Истцом, для оплаты непогашенных счетов-фактур не было выполнено выравнивание обрабатываемого счета, денежные средства в сумме 131 500,00 (Сто тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 01.02.2022 ушли обратно Ответчику. Данный факт подтверждается платежным поручением от 01.02.2022 № 682427. 

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 131 500 руб. 00 коп.

Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 23.03.2022 № 66, , описью вложения в ценное письмо с отметкой «Почты России», чеком об отправке.  

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу принципа состязательности каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70.1 АПК РФ).

Денежные средства в размере 131 500 руб. 00 коп. за неисполненное обязательство возвращены ответчиком, однако на счет истца не поступили и вернулись на счет ответчика, факт поступления денежных средств на счет ответчика подтверждается платежным поручением от 01.02.2022 № 682427, выпиской по счету № 40702810900703666001 от 01.02.2022. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 03.02.2022 по 06.04.2022 в размере 3 554 руб. 10 коп.,

Согласно положениям п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

На основании изложенного, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению по состоянию на 31.03.2022 в размере 3 121 руб. 77 коп. В остальной части требований о взыскании проентов следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Онлайн оператор аренды"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кэн-пак завод упаковки"  неосновательное обогащение в размере 131 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 121 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 039 руб. 00 коп.    

  В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за период действияморатория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                               Е.В. Самороковская