АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11183/2018

г. Оренбург

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Лидер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании  1 512 811 руб. 63 коп.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2018, сроком до 31.12.2018,

от ответчика: явки нет, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта (л.д. 4), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

        Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Лидер», г.Оренбург обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», г. Оренбург о взыскании  1 512 811 руб. 63 коп., в том числе 1 498 367 руб. 51 коп. – основной долг по договору №94 от 01.01.2014 за май- июнь 2018 года, 14 444 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.07.2018 по 03.09.2018.

         До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для согласования условий мирового соглашения.

         Указанный документ приобщен судом к материалам дела в порядке статьей 66 АПК РФ.

Истец  просит приобщить акт сверки за период с 01.05.2018 по 04.12.2018, возражает относительно  ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, пояснил, что проект мирового соглашения от ответчика в адрес истца не поступал.

 Суд  в порядке статьей 66 АПК РФ  приобщил документы истца и ответчика к материалам дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 138, статьей 158 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по настоящему делу с целью урегулирования возникшего спора мирным путем, поскольку судом было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (12.11.2018) по настоящему делу в целях урегулирования возникшего между указанными юридическими лицами спора путем заключения мирового соглашения; однако к дате судебного заседания мировое соглашение не заключено и на утверждение суду не представлено; кроме того, истец и ответчик вправе заключить мировое соглашение и на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу, то есть в рамках исполнительного производства.

Кроме того, вышеуказанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины отложения и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

         Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

         При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 01.01.2014 между ООО «Оренбургская управляющая компания» (заказчик) и ООО «Компания «Лидер» (исполнитель)  заключен договор № 94 (далее - договор, л.д. 12-13) на возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) и крупногабаритного мусора (далее - КГМ) от населения, проживающего в жилых многоквартирных домах (согласно приложению), находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу ТБО и крупногабаритного мусора, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке договора.

По условию пункта 2.2.5 договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если в течение 2-х рабочих дней со дня оказания услуг заказчиком не будет заявлено претензий по выполненным услугам в письменной форме или телефонограммой. В случае наличия претензий со стороны заказчика сторонами подписывается акт о выявленных недостатках и согласовываются сроки и способы  их устранения.

В случае не вывоза ТБО свыше суток заказчик обязан принимать участие в составлении акта недопоставки услуг (пункт 2.1.7 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчет оплаты за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора производится по тарифу 1 руб. 46 коп.  с одного квадратного метра общей площади квартир жилых домов, находящихся в управлении заказчика (налогом на добавленную стоимость не облагается).

В силу пункта 4.2 договора оплата исполнителю за оказанные услуги выплачивается заказчиком ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным по предъявленным платежным документам (счет, акт выполненных работ).

В пункте 2.1.4 предусмотрено, что заказчик обязан оплачивать исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость оказываемых услуг, с обязательным извещением заказчика в течении четырнадцати дней с момента изменения тарифа.

Согласно пункту 6.1 договора, он вступает в силу с 01 января 2014 года независимо  от даты подписания и действует по 31 декабря 2014 года, а по расчетам - до полного исполнения сторонами обязательств по договору. В случае, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается ежегодно пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях (пункт 6.2 договора).

Исходя из пунктов 7.1 и 7.2 договора, споры, разрешаются путем переговоров. Все претензии по выполнению условий договора должны заявляться в письменной форме.

Согласно представленному в материалы дела расчету иска за период с мая по июнь 2018 года истец оказал услуги ответчику на общую сумму 1 498 367 руб. 51 коп. 

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.

В целях урегулирования спора, истец направлял ответчику претензию б/н от 20.07.2018 с требованием оплатить основной долг в сумме 1 498 367 руб. 51 коп. (л.д.15,16), которое осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в письменном отзыве на иск подтвердил факт заключения договора №94 от 01.01.2014; пояснил, что задолженность частично погашена  платежным поручением №1609 от 12.11.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 42-43).

Также, ответчик указал, что причиной возникшей задолженности является непоступление платежей от собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении организации, в связи с чем, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ является неправомерным.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Как указано выше, 01.07.2014 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Истец своевременно и в полном объеме оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг за май-июнь 2018 года (л.д.33-34).

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что акты об оказании услуг имеют двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, акты сверок подписаны сторонами, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, суд не находит оснований для критической оценки содержащихся в них сведений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер долга документально подтвержден, в том числе договором, актами об оказании услуг, актом сверки по состоянию на 04.12.2018. Доказательств полной оплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ им не заявлено.

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости фактически оказанных услуг по спорному договору.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг на сумму                1498367 руб. 51 коп., в связи с чем, требования истца в части основной суммы долга подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 444 руб. 12 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг за период с мая 2018 года по июнь 2018 года.

В силу пункта 4.2 договора стороны согласовали ежемесячную оплату, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

 Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами истец начислил следующие суммы:

- 9 422 руб. 27 коп. за период с 02.07.2018 по 03.09.2018 на задолженность за май 2018 года;

- 5 021 руб. 85 коп. за период с 31.07.2018 по 03.09.2018 на задолженность за апрель 2018 года.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, вступившие в силу с 01.08.2016. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 26.03.2018 ключевая ставка составляла 7,25 % годовых (информация Банка России от  23.03.2018  «О ключевой ставке Банка России»). 

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами верно рассчитаны истцом по ключевой ставке Банка России.

 Суд, проверив расчет процентов истца (л.д. 9), находит его обоснованным, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме                         1 512 811 руб. 63 коп., в том числе 1 498 367 руб. 51 коп. – основной долг по договору №94 от 01.01.2014  за май - июнь 2018 года, 14444 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.07.2018 по 03.09.2018.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской федерации подлежащая уплате по делу пошлина составляет 21 128 руб. 00 коп.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Лидер»  1 512 811 руб. 63 коп., в том числе 1 498 367 руб. 51 коп. – основной долг по договору №94 от 01.01.2014  за май - июнь 2018 года, 14444 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.07.2018 по 03.09.2018, а также 21128 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

   Судья            Т.В. Калитанова