АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-326/2017

г.Калуга

13 февраля 2018 г.

резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018

постановление изготовлено в полном объеме   13.02.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

при ведении протокола помощником судьи

при участии в заседании:

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

      ФИО2

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (

<

...>, почтовый адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  –  ФИО3 (дов. от 01.03.2017), ФИО4 (дов. от 15.01.2018);

от заинтересованного лица: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области (

<

...> Октября, д.120/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 (судья Аришонкова Е.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи  Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу № А14-326/2017,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области (далее – налоговая инспекция) от 01.12.2016 № 3628201611180004, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, и признании недействительным представления от 01.12.2016 № 3628201611180004 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 18.05.2017 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налоговой инспекции, в удовлетворении требований о признании недействительным представления отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании представления недействительным, указанное требование  удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Налоговая инспекция, несмотря на то что по её ходатайству судебное заседание было отложено с 24 января на 6 февраля 2018 г. и дело было назначено к рассмотрению с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, своего представителя в судебное заседание не направила. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя налоговой инспекции в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в отношении общества вынесено постановление от 01.12.2016 № 3628201611180004  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей, а также  представление от 01.12.2016  №362820161118004 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, согласно которому на общество возложена обязанность: 1) принять меры к недопущению впредь нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, а именно: разработать систему действенного контроля за соблюдением валютного законодательства; 2) уведомить налоговую инспекцию о принятых в соответствии с настоящим представлением мерах в письменном виде.

Не согласившись с постановлением и представлением, общество оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, не уведомленного о времени и месте составления протокола, дело о привлечении к административной ответственности также рассмотрено в отсутствие не уведомленного о времени и месте рассмотрения дела представителя общества). При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования общества о признании недействительным представления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого представления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Поэтому суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов только в обжалуемой части  и приходит к выводу о законности судебных актов в части отказа в удовлетворении требований общества о признании представления недействительным.

Частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Привлекая общество к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и вынося представление, налоговая инспекция вменила обществу  нарушение валютного законодательство, которое выразилось в том, что общество представило в налоговую инспекцию отчет о движении средств по  счету № 23203934220184900280000 в Государственном банке внешнеэкономической деятельности Туркменистана, г. Ашхабад (The State Bank for Foreign Economic Affairs of Turkmenistan) за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 (4-ый квартал 2015 года) без нотариального заверения банковских выписок, приложенных к отчету.

Согласно части 7 статьи 12  Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ  "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 утверждены согласованные с Центральным банком Российской Федерации Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила № 819).

Согласно пункту 4 названных Правил юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Пунктом 7 Правил № 819 определено, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что составленные за границей документы принимаются нотариусом для совершения нотариальных действий только при условии их легализации органом Министерства иностранных дел Российской Федерации, а для банковских выписок это невозможно, был предметом исследования судов двух инстанций и по праву отклонен как несостоятельный. 

Статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Согласно статье 106 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы, составленные за границей с участием должностных лиц компетентных органов других государств или от них исходящие, принимаются нотариусом при условии их легализации органом Министерства иностранных дел Российской Федерации. Без легализации такие документы принимаются нотариусом в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Особенности свидетельствования верности копий документов, составленных за границей, изложены в разделе 4  Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 № 91, действующих на период представления обществом копий банковских документов в налоговую инспекцию (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 40 названных Методических рекомендаций если при совершении нотариального действия (удостоверении сделки, свидетельствовании верности копии и т.д.) одновременно совершается и перевод на другой язык, то перевод и подлинный текст могут помещаться на одной странице, разделенной вертикальной чертой таким образом, чтобы подлинный текст помещался на левой стороне, а перевод - на правой. Переводится весь текст документа, в том числе подписи и печати. Если перевод совершается переводчиком, его подпись помещается под переводом. Удостоверительная надпись излагается под текстами документа и перевода с него. Перевод, помещенный на отдельном от подлинника листе, прикрепляется к подлинному документу с соблюдением положений, изложенных в пункте 3 настоящих Методических рекомендаций.

Пунктом 3 определено, что в случаях, когда удостоверяемые, выдаваемые или свидетельствуемые нотариусом документы изложены на нескольких отдельных листах, они прошиваются, а листы нумеруются. Количество прошитых листов заверяется подписью нотариуса с приложением его печати.

Судами установлено, что общество не обращалось к нотариусу за свидетельствованием верности копий банковский документов и  перевода их на русский язык. Данный факт общество не отрицало.

Так как представление в налоговую инспекцию банковских документов, полученных в банках, находившихся за пределами территории Российской Федерации, без их заверения нотариусом противоречит требованиям  валютного законодательства, налоговая инспекция усмотрела в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и привлекла общество к административной ответственности, кроме того вынесла представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

Как указано выше, постановление налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности признано судом незаконным и отменено в связи с нарушением административным органом процедуры назначения наказания, но суд согласился с административным органом в той части, что в действиях общества имеется нарушение валютного законодательства, а поэтому признал законным (в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.13 КоАП РФ) вынесенное налоговой инспекцией представление. 

Порядок вынесения представления налоговой инспекцией соблюден. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А14-326/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                       Н.В.Ключникова

                                                                                                 ФИО1