﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14184/2018

г. Красноярск

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен «30» сентября 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии представителя конкурсного управляющего ООО «СИБКОМСТРОЙ» - Шмаланд Ю.А. по доверенности от 14.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кошкарева Владимира Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2021 года по делу №А33-14184/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Опора»    (ИНН 2460251007, ОГРН 1132468068798, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБКОМСТРОЙ» (ИНН 2466260590, ОГРН 1132468016471, далее – ответчик) о взыскании 6 408 474 рублей 79 копеек задолженности по договору подряда от 18.10.2017 № 18/10-2017, 3 566 292 рублей 23 копеек пени за период с 18.10.2017 по 09.01.2018, а также пени за период с 14.12.2017 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СИБКОМСТРОЙ» (ИНН 2466260590, ОГРН 1132468016471) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Опора» (ИНН 2460251007, ОГРН 1132468068798) 6 110 898 рублей 92 копейки основного долга, 2 322 141 рубль 59 копеек пени за период с 10.02.2018 по 24.02.2019, а с 25.02.2019 пени по день фактической уплаты долга, а также 64 674 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

17.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление Кошкарева Владимира Вячеславовича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2021 заявление Кошкарева Владимира Вячеславовича о пересмотре решения суда от 19.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кошкарев Владимир Вячеславович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд не принял во внимание, что Кошкарев В.В. обратился в суд ни в качестве руководителя или представителя ООО «Сибкомстрой», т.е. стороны по делу, а в качестве иного заинтересованного лица;

- поскольку в настоящее время, помимо возложения иных обязанностей, инициирован вопрос о взыскании с Кошкарева В.В. убытков в пользу мажоритарного кредитора – ООО СК «Опора» (опосредованно через конкурсную массу), постольку      Кошкарев В.В. выступает заинтересованным лицом по оспариванию решения о признании такой задолженности по делу № А33-14184/2018, в том числе, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и заявителя жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых согласно пункту 1 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Кошкарев В.В. и его представитель Шиманский С.С., подписавший заявление, к числу таких лиц не относятся.

Определением от 10.01.2020 заявление ООО «Дорожно-Строительная Компания» о признании ООО «СибКомСтрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «СибКомСтрой» возбуждена процедура наблюдения, временным управляющим по ходатайству кредитора ООО «Дорожно-Строительная Компания» судом утвержден Терещенко Николай Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020                           ООО «СибКомСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Харитонов Виктор Николаевич.

С согласия ООО СК «Опора», являющегося основным кредитором                         ООО «СибКомСтрой», и на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий выдал доверенность на представительство интересов в суде Шмаланд О.Н.

Полномочия Кошкарсва В.В., как бывшего руководителя должника, на подачу заявления от имени ООО «СибКомСтрой» в данном деле не подтверждены.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем, заявление правомерно оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не влияют на обоснованность и законность судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2021 года по делу № А33-14184/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2021 года по делу № А33-14184/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

Н.Н. Белан