АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2018 года

Дело № А33-1790/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 27 марта 2018 года.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954, г. Красноярск, дата регистрации – 29.07.1996)

к акционерному обществу «Инспекторат Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации – 17.03.1995)

о взыскании убытков по договору оказания услуг по независимой экспертной оценке количества и (или) качества нефтепродуктов для нужд АО «Красноярскнефтепродукт» № 11-01/121 от 07.07.2016 в размере 354 900 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Инспекторат Р» (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору оказания услуг по независимой экс-пертной оценке количества и (или) качества нефтепродуктов для нужд АО «Красноярск-нефтепродукт» № 11-01/121 от 07.07.2016 в размере 354 900 руб.

Определением от 29.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления от 31.01.2018.

26 марта 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29 марта 2018 года акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 07.07.2016 между акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» (заказчик) и акционерным обществом «Инспекторат Р» (исполнитель) заключен договор № 166-01/121, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать комплекс услуг по независимой экспертной оценке (далее - инспекции) количества и качества нефтепродуктов, отгружаемых заказчиком или по его поручению другими лицами, а также оформление приемо-сдаточных документов в пунктах приемки и отгрузки (в пункте отгрузки составляется акт по загрузке с отметками грузоотправителя, в пункте доставки оформляется акт приема-передачи с отметкой грузополучателя и грузополучатель ставит отметку о получении груза в товарной накладной).

Согласно пункту 1.2 договора перечень услуг, предоставляемых по договору, и цены на эти услуги устанавливаются приложениями к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязался проводить инспекции и оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с:

- методами  ГОСТ  и   нормативно-технической  документацией   Российской   Федерации,   которые исполнитель и заказчик будут рассматривать приемлемыми с технической и финансовой стороны;

- стандартными   инструкциями  исполнителя   и/или   процедурами,   принятыми  в   международной практике.

Пунктом 2.1.3 договора исполнитель обязался производить расчеты количества в соответствии с ГОСТ, по результатам выдавать акты замеров и документы, согласованные заказчиком, содержащие информацию об оказанных услугах после окончания инспекции.

В силу пункта 3.1 договора цена за услуги, оказываемые исполнителем, устанавливается в рублях и составляет 120 руб. за одну тонну нефтепродуктов. Общая стоимость услуг по договору  составляет не более 300 000 руб.

В соответствии  с пунктом 4.2 договора исполнитель берет на себя обязательства соответствующим образом и профессионально подходить к выполнению своих работ (услуг), и несет ответственность за ненадлежащее выполнение в случаях, указанных заказчиком в письменном виде в течение двух месяцев с момента события или происшествия явившегося причиной возникновения претензии к исполнителю.

Согласно пункту 4.3 договора исполнитель несет ответственность в отношении каких-либо претензий в связи с некачественным или недобросовестным исполнением своих обязанностей, повлекших утрату нефтепродуктов, в размере реального ущерба, но не более пятикратного размера суммы, выплаченной (подлежащей уплате) в качестве гонорара за  оказанные услуги в рамках настоящего договора.

Из содержания искового заявления следует, что истцом осуществлена приемка нефтепродуктов в п. Хатанга. Согласно акту приема-передачи от 13.08.2016 из грузовых танков т/к «Василий Суриков» выдано и принято на нефтебазу ГП КК «КрасАвиа» топливо ТС-1 в количестве 2 500 тонн. Вместе с тем, на хранение ГП КК «КрасАвиа» передано топливо ТС-1 в количестве 2 492,500 тонн, что зафиксировано в акте приема-передачи ГСМ от 13.08.2016. По мнению истца, указанная разница в количестве принятого и переданного топлива не может быть обоснована естественной убылью либо погрешностью измерений. Таким образом, как считает истец, обществу  «Красноярскнефтепродукт» причинен реальный ущерб в виде недостачи топлива в количестве 7 500 тонн. Стоимость 1 тонны топлива составляет 50 591,88 руб., следовательно, сумма убытков составила 379 439,10 руб. Посчитав, что ущерб в виде недостачи топлива является следствием ненадлежащего исполнения обществом  «Инспекторат Р» обязательств по договору № 11-01/121 от 07.07.2016, общество «Красноярскнефтепродукт» направило в адрес общества «Инспекторат Р» претензию с просьбой возместить убытки в сумме 379 439,10 руб. 

Исполнитель письмом исх. № 570/103 от 18.10.2016 отказал в удовлетворении претензии заказчика, указав, что услуги, предусмотренные условиями договора  № 11-01/121 от 07.07.2016, оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с акционерного общества «Инспекторат Р»  убытков по договору № 11-01/121 от 07.07.2016 в размере 354 900 руб.

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: 

- причинение вреда, 

- наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом, действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, 

- вина ответчика, 

- размер причиненных убытков.

При этом требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности совокупности всех приведенных условий; отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по независимой экспертной оценке количества и (или) качества нефтепродуктов для нужд АО «Красноярскнефтепродукт» № 11-01/121 от 07.07.2016.

Проанализировав условия названного договора, суд установил, что предметом данного договора является оказание исполнителем комплекса услуг по независимой экспертной оценке количества и качества нефтепродуктов, отгружаемых заказчиком или по его поручению другими лицами, а также оформление приемо-сдаточных документов в пунктах приемки и отгрузки (в пункте отгрузки составляется акт по загрузке с отметками грузоотправителя, в пункте доставки оформляется акт приема-передачи с отметкой грузополучателя и грузополучатель ставит отметку о получении груза в товарной накладной).

В рамках указанного договора ответчиком оказаны истцу услуги по независимой экспертной оценке количества нефтепродуктов, отгруженных обществом «Красноярскнефтепродукт», а также оформлению приемо-сдаточных документов в пунктах приемки и отгрузки, что подтверждается представленными в материалы дела  актом замера № Х-1 от 09.08.2016, актом замера резервуаров берега от 13.08.2016.

Так, согласно представленному в материалы дела акту замера № Х-1 (выгрузка) от 09.08.2016, подписанному представителями судна т/х «В. Суриков» ФИО1, ГП КК «КрасАвива» (служба ГСМ) ФИО2, АО «ХМТП» ФИО3, ОАО «КНП» ФИО4, общее количество топлива ТС-1 составило 2 658,746 тонн, в том числе: 2 500 тонн – для ГП КК «КрасАвива», 1528,74 тонн – для АО «ХМТП».

Между тем, из акта замеров резервуаров берега от 13.08.2016 следует, что отгружено по береговым замерам Красноярска 2 658,746 тонн, принято по береговым замерам Хатанги 2 650,812 тонн топлива ТС-1, в том числе: для ОАО «КНП» принято по берегу 2 492,500 тонн, для АО «ХМТП» принято по берегу 158,312 тонн. Названный акт подписан представителями ГП КК «КрасАвива» (служба ГСМ) ФИО2, АО «ХМТП» ФИО3, ОАО «КНП» ФИО4

Пунктом 2.1.3 договора исполнитель обязался производить расчеты количества в соответствии с ГОСТ, по результатам выдавать акты замеров и документы, согласованные заказчиком, содержащие информацию об оказанных услугах после окончания инспекции.

Представленными в материалы дела вышеназванными актом замера № Х-1 (выгрузка) от 09.08.2016, актом замеров резервуаров берега от 13.08.2016 подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.3 договора.

Также ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о поверке на термометр электронный цифровой, рулетку измерительную металлическую с грузом 20м, согласно которым указанные приборы поверены и признаны пригодными к применению.

Согласно пункту 4.3 договора исполнитель несет ответственность в отношении каких-либо претензий в связи с некачественным или недобросовестным исполнением своих обязанностей, повлекших утрату нефтепродуктов, в размере реального ущерба, но не более пятикратного размера суммы, выплаченной (подлежащей уплате) в качестве гонорара за  оказанные услуги в рамках настоящего договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истец, заявляя о том, что ущерб в виде недостачи топлива является следствием ненадлежащего исполнения обществом  «Инспекторат Р» обязательств по договору № 11-01/121 от 07.07.2016, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт некачественного или недобросовестного исполнения ответчиком обязанностей, повлекших утрату нефтепродуктов.

Ответчик, возражая против заявленных  истцом требований, указал, что разница между количеством груза по судовым замерам и по береговым замерам составила 7,9 тонн, что составляет 0,3% и соответствует допустимой погрешности измерений, указанной в пункте 5.1 ГОСТ Р 8.595-2004. В подтверждение указанного довода ответчиком в материала дела представлено официальное издание ГОСТ Р 8.595-2004 «Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений».

Истец правомерность применения ответчиком вышеназванного ГОСТ Р 8.595-2004 при оказании услуг, предусмотренных договором № 11-01/121 от 07.07.2016, не оспорил.

Учитывая, что разница в объемах нефтепродуктов по вышеназванным актам замеров находится в пределах погрешности, установленной пунктом 5.1.1 ГОСТ Р-8.595-2004, у суда нет оснований считать доказанным факт возникновения на стороне истца убытков в связи с указанием ответчиком в актах замеров количества принятого на хранение топлива с учетом погрешностей.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 10 098 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

При обращении  в суд истец платежным поручением № 173 от 09.01.2017 уплатил 10 589 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в размере 10 098 руб. подлежит отнесению на истца; государственная пошлина в размере 491 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 29.07.1996) о взыскании с акционерного общества «Инспекторат Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации – 17.03.1995) убытков по договору оказания услуг по независимой экспертной оценке количества и (или) качества нефтепродуктов для нужд АО «Красноярскнефтепродукт» № 11-01/121 от 07.07.2016 в размере 354 900 руб. отказать.

Возвратить акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 29.07.1996) из федерального бюджета на основании настоящего решения 491  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 173 от 09.01.2018. 

Копия платежного поручения № 173 от 09.01.2018 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Л.А. Данекина