АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7390/2020

г.Чита

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года  Решение изготовлено в полном объёме 18 января 2021 года  

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному учреждению "Балейский городской отдел культуры" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки в размере 12232,84 руб. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Правительство Забайкальского края в лице администрации Губернатора Забайкальского  края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация муниципального района  "Балейский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились. 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению "Балейский городской  отдел культуры" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование денежными  средствами (предоставленную рассрочку) в размере 11 898,90 руб., начисленных за  период с 25.07.2017 по 13.05.2019, неустойку в размере 333,94 руб., начисленную за  период с 22.01.2018 по 13.05.2019.  

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на  рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Будаевой Е.А. в порядке  взаимозаменяемости судей на основании распоряжения и.о.председателя Арбитражного  суда Забайкальского края от 16.03.2020 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

 Определением суда от 28.08.2020 исковое заявление на основании части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 51  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечены Правительство Забайкальского края в лице администрации  Губернатора Забайкальского края (ОГРН 1087536008163, ИНН 7536095293),  администрация муниципального района "Балейский район" Забайкальского края (ОГРН  1027500988261, ИНН 7503000722), Публичное акционерное общество «Россети Сибирь»  (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527).  

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового заявления.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать муниципального  учреждения "Балейский городской отдел культуры" неустойку в размере 12232,84 руб.,  начисленную за период с 25.07.2017 по 13.05.2019 (л.д.64).  

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против  перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в  предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и  протокольным определением от 13.01.2021 перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Истец, ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, ответчик  отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела; третье лицо Правительство Забайкальского края  представило в суд письменное пояснение.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к  следующему.  

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на  территории Забайкальского края в соответствии с приказом Региональной службы по  тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.01.2017 № 3-НПА "О согласовании  границ зон деятельности гарантирующих поставщиков".  

Судебным приказом по делу № А78-5369/2017 от 18.04.2017 с ответчика в пользу  истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде за декабрь 2016  года в размере 107569,89 руб., неустойка в размере 6454,19 руб. за период с 23.01.2017 по  12.04.2017, государственная пошлина в размере 2210 руб., всего – 116234 руб. 08 коп.  

Судебный приказ не оспорен, вступил в законную силу. 

Указанная задолженность взыскана в пользу АО «Читаэнергосбыт» на основании  договора об уступке права требования № 27 от 23.12.2016, заключенного между АО  «Читаэнергосбыт» и ООО «Коммунальник» (АО «ЗАБТЭК»), согласно которому ООО  «Коммунальник» уступило АО «Читаэнергосбыт» право требования денежных средств по  муниципальному контракту № 151-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в  горячей воде от 20.11.2016 за декабрь 2016 года в размере 107569,89 руб. с  муниципального учреждения "Балейский городской отдел культуры".  

Между Правительством Забайкальского края, ПАО «МРСК-Сибири» и АО  «Читаэнергосбыт» 25.07.2017 заключено трехстороннее соглашение № 41.4000.321.17 об  урегулировании взаимоотношений по оплате потребленной электрической энергии и  услуг по передаче электрической энергии (Соглашение 1).  

Во исполнение указанного соглашения (п. 2.4), 01.09.2017 заключено соглашение   № 75-Д/СГ-2 между Правительством Забайкальского края (Сторона 1), АО  «Читаэнергосбыт» (Сторона 2) и администрацией муниципального района «Балейский  район» (Сторона 3) о предоставлении рассрочки по оплате задолженности потребителей,  являющихся муниципальными учреждениями (Соглашение 2).  

В соответствии с п. 1 Соглашения 2 Сторона 3 подтверждает задолженность  потребителя, являющегося муниципальным учреждением - муниципальное учреждение  "Балейский городской отдел культуры", перед Стороной 2 по состоянию на 01.07.2017 в  размере 107569,89 руб. в соответствии с Приложением № 1 к настоящему-соглашению  (график погашения).  

Согласно п. 2 Соглашения 2 Сторона 1 обязуется обеспечить целевое  финансирование и контролировать целевое использование средств, направляемых из  соответствующих бюджетов на оплату задолженности, а Сторона 3 обязуется обеспечить  оплату указанной задолженности потребителем, являющимся муниципальным  учреждением муниципальное учреждение "Балейский городской отдел культуры", в  сроки, указанные в Приложении № 1 к настоящему соглашению (график погашения, до 20  числа каждого месяца, начиная с 20.01.2018 по 20.12.2020).  

В соответствии с п. 3 Соглашения 2 за пользование денежными средствами  (предоставленную рассрочку) Сторона 1 и Сторона 3 обязуются обеспечить оплату  потребителем, являющимся муниципальным учреждением муниципальное учреждение  "Балейский городской отдел культуры", Стороне 2 процентов на сумму долга в размере  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  оплаты основного долга. Проценты начисляются с даты подписания Соглашения 1 по дату  внесения очередного платежа и уплачиваются одновременно с внесением очередного  платежа по основному долгу. Размер процентов определяется действующей на момент  оплаты основного долга ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации.  

В соответствии с п. 4 Соглашения 2 в случае просрочки платежей в сроки,  предусмотренные графиком (Приложение № 1), Сторона 1 и Сторона 3 обеспечивают  оплату потребителем, являющимся муниципальным учреждением - муниципальное  учреждение "Балейский городской отдел культуры", Стороне 2 неустойки в размере 1/130  ключевой ставки Центрального Байка Российской Федерации, действующей на день  оплаты основного долга за каждый день просрочки, начиная с момента возникновения  первоначального обязательства но оплате.  

В соответствии с п. 9 Соглашения 2, настоящее соглашение действует с 19.07.2017  до 31.12.2020.  

В соответствии с п. 3 Соглашения 2 истцом произведен расчет процентов за  пользование денежными средствами (предоставленную рассрочку) в размере ключевой  ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты  основного долга. Период времени, за который подлежат начислению проценты,  составляет с 25.07.2017 по 13.05.2019. Размер процентов, подлежащих взысканию,  составил 11898,90 руб. Для оплаты процентов ответчику выставлен счет от 01.10.2019 на  сумму 11898,90 руб., который не был оплачен.  

Оплата основного долга произведена ответчиком 09.02.2018 в размере 30404,16  руб., 13.05.2019 – 77165,73 руб., что подтверждается выписками банка.  

В соответствии с п. 4 Соглашения 2, в связи с просрочкой платежей в сроки,  предусмотренные графиком (Приложение № 1), ответчику начислена неустойка в размере  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  оплаты основного долга за каждый день просрочки, начиная с момента возникновения  

первоначального обязательства по оплате. Размер неустойки, подлежащей взысканию за  период с 22.01.2018 по 13.05.2019, составил 333,94 руб. Для оплаты неустойки ответчику  выставлен счет от 10.08.2020 на сумму 333,94 руб., который не был оплачен.  

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем,  последний обратился с рассматриваемым иском в суд.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил  взыскать с муниципального учреждения "Балейский городской отдел культуры" только  неустойку в размере 12232,84 руб., начисленную за период с 25.07.2017 по 13.05.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица  

Исходя из приведенной нормы, задолженность ответчика перед истцом,  возникшая по муниципальному контракту № 151-Б/ДУ на отпуск и потребление  тепловой энергии в горячей воде от 20.11.2016 за декабрь 2016 года в размере 107569,89  руб., неустойка в размере 6454,19 руб. за период с 23.01.2017 по 12.04.2017,  установленная вступившим в силу судебным приказом от 18.04.2017, и обстоятельства  ее возникновения не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.  

Истец, заявляя рассматриваемые требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, основывал их на положениях статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, условиях пункта 3 соглашения с Правительством  Забайкальского края и администрацией муниципального района «Балейский район»  (л.д.35-42).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает  одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Однако, поскольку ответчик не является стороной соглашения, его условия о  начислении процентов в случае нарушения графика платежей, установленного  соглашением, к ответчику не применимы.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за  нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца  первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения  пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В  этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением  сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении  факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в  пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.  

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате  потребленных ресурсов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.  

При рассмотрении дела истец просит взыскать неустойку, рассчитанную по  правилам статьи 395 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

18.09.2020 в суд от администрации городского поселения «Город Балей»  Забайкальского края в электронном виде через сервис «Мой Арбир» поступил отзыв, в  котором администрация просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила  о пропуске срока исковой давности (л.д.80).  

Администрация городского поселения «Город Балей» Забайкальского края судом  как лицо, участвующее в деле не привлечено.  

Вместе с тем, суд полагает, что доводы администрации несостоятельными по  следующим основаниям.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом  не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  

надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 1 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности" (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено,  узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.  

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за  пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления № 43).  

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ)  или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно  по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню  просрочки (п. 25 Постановления № 43).  

Администрация считает срок исковой давности по начислению пропущенным. 

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой  давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов,  подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

По смыслу статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая  его на этот период времени.  

В соответствии с статьями 203 и 204 ГК РФ срок исковой давности прерывается и  после устранения обстоятельств течение срока начинается заново либо срок давности не  течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени пока осуществляется судебная  защита нарушенного права.  

Требование заявлено о взыскании неустойки в соответствии Федеральным законом  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на основании установленной вступившим в  законную силу судебным актом по делу № А78-5369/2017 в отношении задолженности за  декабрь 2016 года. Право на начисление неустойки истец подтверждает договором  уступки права требования № 27 от 23.12.2016 согласно, которого наделен всеми правами  первоначального кредитора по передаваемым требованиям, ответчик оплату произвел  частями, окончательно оплата произведена 13.05.2019.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что срок  исковой давности по заявленному требованию не истек, доводы администрации  несостоятельны.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Ответчиком не доказано, что при таких обстоятельствах взыскание неустойки в  предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной  выгоды.  

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить  не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения  обязательства. Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по  общему правилу не должно допускаться.  

Из материалов дела также не следует, что взыскание неустойки в заявленном  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств  дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко  взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, возражения ответчика судом отклонены.  

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд  приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в пределах  заявленной истцом суммы.  

Требования истца подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения "Балейский городской отдел культуры"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12232 руб. 84 коп. неустойки  за период с 25.07.2017 по 13.05.2019, 2000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Бочкарникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 1:03:16

Кому выдана Бочкарникова Лариса Владимировна