Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87988/2024

12 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Вкусный мир" (192102, Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д. 9, литера А, помещ. 5-Н, кабинет 429, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2022, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Комбинат социального питания Колпинского района" (196655, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Ижорского батальона, д.25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2006, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.09.2024;

- от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.06.2024; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вкусный мир" (далее – истец, соисполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Комбинат социального питания Колпинского района" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании по договору № ВМ-454 от 26.03.2024 задолженности в размере 2 599 096 рублей 14 копеек, неустойки с 01.07.2024 по 28.08.2024  в размере  87 156 рублей 36 копеек, неустойки из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки за период с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в заседании признал иск в полном объеме.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 26.03.2024 заключен договор соисполнения № ВМ-454 (далее – договор).

Указанный договор заключен во исполнение контракта от 18 декабря 2023 г. № 0172200002123000184-454 на оказание услуг по организации питания в ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 454 Колпинского района Санкт-Петербурга в 2024 году (далее – государственный контракт).

Как указано в пункте 2.1 договора, соисполнитель обязуется оказать услуги по организации питания в соответствии с условиями договора и положений государственного контракта и приложений к нему, а исполнитель обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в сроки и в порядке, установленные в договоре.

в силу пункта 2.3 договора оплата по нему осуществляется исполнителем ежемесячно за фактически оказанные и сданные соисполнителем услуги по цене единицы услуги, согласованные сторонами в приложении № 2 к договору, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного исполнителем и соисполнителем, в течение не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания учреждением документа о приемке в электронной форме, сформированного посредством единой информационной системы в сфере закупок, и получения исполнителем соответствующих денежных средств от учреждения.

Соисполнитель оказал услуги исполнителю надлежащим образом, а исполнитель принял оказанные услуги на общую сумму, что подтверждается подписанным сторонами актом № В934 от 24.05.2024.

Государственный заказчик подписал документ о приемке 31.05.2024, следовательно, крайний срок для оплаты исполнителем оказанных услуг 30.06.2024.

Как указал истец, оплаченные услуги вовремя оплачены не были.

В силу пункта 7.5 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от общей стоимости услуг по договору, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств и фактически исполненных исполнителем.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Согласно норме части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции принял заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права истцу надлежит вернуть из бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, а 30% суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

 

решил:

взыскать с акционерного общества "Комбинат социального питания Колпинского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вкусный мир" задолженность в размере 2 599 096 рублей 14 копеек, неустойку в размере 87 156 рублей 36 копеек по состоянию на 27.08.2024, с последующим начислением с 28.08.2024 по дату погашения задолженности, государственную пошлину в размере 10 929 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вкусный мир" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 503 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Н.Н. Дорохова