Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-287466/23-107-2168

15 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-287466/23-107-2168 по иску ООО "НАД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ГК "АВТОДОР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы гарантийного удержания по договору № ПО ЦКАД-2019-645 в размере 1 398 354, 59 р., по договору № ПО ЦКАД-2019-646 в размере 848 888,94 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 24.01.2024, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАД" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд к ГК "АВТОДОР" с требованием о взыскании суммы гарантийного удержания по договору № ПО ЦКАД-2019-645 от 29.05.2019 в размере 1 398 354, 59 р., по договору № ПО ЦКАД-2019-646 от 29.05.2019 в размере 848 888,94 р.

Ответчик представил отзыв.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № ПО ЦКАД-2019-645 от 29.05.2019 (далее – договор № 1) и договор № ПО ЦКАД-2019-646 от 29.05.2019 (далее - Договор № 2), согласно которым Подрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по строительству, в соответствии с настоящим Договором, проектной документацией, распоряжением Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 13.02.2019 № ПИ-18-р, а также получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 18.10.2018 № 00702- 18/ГГ)-06683/07-01 и от 19.10.2018 № в ЕГРЗ 50-1-1-3-003024-2018, Техническим заданием  и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по строительству а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 9.4 Договоров,  предусмотрено гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных Подрядчиком работ по формам КС-2, которое подлежит возврату подрядчику в следующем порядке:

В месячный срок с даты ввода Объекта в эксплуатацию на основании предоставленного Подрядчиком счета Заказчик должен возвратить Подрядчику 50% Гарантийной суммы, удержанной с Подрядчика в соответствии с условиями Договора.

Выплата второй половины Гарантийной суммы производится ежегодно частями за вычетом средств, израсходованных для устранения выявленных дефектов в период действия гарантийных обязательств, - в соответствии с Регламентом исполнения гарантийных обязательств (Приложение №9 к Договору) и Гарантийным паспортом (Приложение №6.1. и №6.2. к Договору).

Регламентом исполнения гарантийных обязательств (в редакции Приложения № 9 к Договорам), утвержден график выплаты гарантийной суммы. Согласно графикам, доля второй половины гарантийной суммы в размере 7,69%, подлежит выплате подрядной организации, по завершении года действия гарантийных обязательств.

Истец согласно представленным документам выполнил работы по договорам, принятые ответчиком по актам КС-3, которые были приняты и оплачены ответчиком.

Объект введен в эксплуатацию 25.12.2020.

03.04.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате гарантийного удержания за 2022 год, однако сумма гарантийного удержания ответчиком возвращена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Довод ответчика об отсутствии Актов исполнения гарантийного удержания судом не принимается, так как Акты КС-2 подписаны сторонами и являются основаниями для выплаты, отсутствие формального акта об исполнении гарантийных при фактическом их исполнении и истечении всех сроков не может являться препятствием для выплаты гарантийного удержания.

Также суд учитывает, что сторонами были подписан комиссионного осмотра объекта и акт о завершении гарантийных обязательств от 24.06.2024, в связи с чем, в настоящее время у ответчика отсутствую даже формальные основания для не выплаты гарантийного удержания.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате задолженности в виде гарантийного удержания не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма гарантийного удержания по договору № 1 составляет 1 398 354, 59 р., по договору № 2 составляет 848 888,94 р. ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГК "АВТОДОР" пользу ООО "НАД" сумму гарантийного удержания по договору № ПО ЦКАД-2019-645 в размере 1 398 354, 59 р., по договору № ПО ЦКАД-2019-646 в размере 848 888,94 р. (всего задолженность в размере 2 247 234,53 р.), государственную пошлину в размере 34 236 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин