АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3158/2025

21 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Одесского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (рыбоводческая артель) «Катюша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 106 372 руб. 76 коп., пени в размере 82 051 руб. 66 коп., о расторжении договоров аренды № АЗ-18-107/2009 от 31.08.2009, № АЗ-18-108/2009 от 31.08.2009, № АЗ-18-109/2009 от 31.08.2009,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – председателя ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одесского муниципального района Омской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, поступивших до принятия искового заявления к производству) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (рыбоводческая артель) «Катюша» (далее – СПК «Катюша», Кооператив), в соответствии с которым просило суд:

- взыскать задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков № АЗ-18-107/2009 от 31.08.2009, № АЗ-18-108/2009 от 31.08.2009, № A3-18-109/2009 от 31.08.2009 в размере 106 372 руб. 76 коп.,

- взыскать пени за невнесение в установленный срок арендной платы по договорам аренды № АЗ-18-107/2009 от 31.08.2009; № АЗ-18-108/2009 от 31.08.2009; № АЗ-18-109/2009 от 31.08.2009 в размере 82 051 руб. 66 коп.,

- расторгнуть договоры аренды № АЗ-18-107/2009 от 31.08.2009, № АЗ-18-108/2009 от 31.08.2009, № АЗ-18-109/2009 от 31.08.2009.

Исковые требования мотивированы неоднократным неисполнением ответчиком договорных обязательств в части срока внесения арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки, а также необходимости расторжения договоров.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства получения ответчиком копии вышеназванного судебного акта суд определением от 09.06.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск признал наличие задолженности в размере 121 372 руб. 76 коп., гарантировал оплату до 01.11.2025 после отлова рыбы, указал, что в связи с большим замором весной 2024 года погибла вся рыба.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика дал пояснения в части организации работы рыбоводческой фермы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (Арендодатель) и СПК «Катюша» (Арендатор) заключены договоры аренды земельных участков: № АЗ-18-107/2009 от 31.08.2009, № АЗ-18-108/2009 от 31.08.2009, № АЗ-18-109/2009 от 31.08.2009 (далее - Договоры).

Согласно условиям указанных договоров Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду следующее имущество:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения рыбного хозяйства, с кадастровым номером 55:18:190503:196, площадью 451 846 кв.м, местоположение: Омская область, Одесский район, Ореховское с.п., участок находится примерно в 0,8 км по направлению на запад от ориентира д. Громогласово;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения рыбного хозяйства, с кадастровым номером 55:18:190503:197, площадью 63 543 кв.м, местоположение: Омская область, Одесский район, Ореховское с.п., участок находится примерно в 3,6 км по направлению на северо-запад от ориентира д. Громогласово;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения рыбного хозяйства, с кадастровым номером 55:18:190503:195, площадью 579 621 кв.м, местоположение: Омская область, Одесский район, Ореховское с.п., участок находится примерно в 2,3 км по направлению на северо-запад от ориентира д. Громогласово.

Участки переданы Арендатору на основании актов приема-передачи от 31.08.2009.

В соответствии с пунктом 2.1. Договоры заключены на срок до 31.08.2034.

Согласно пункту 3.1. Договора арендная плата за земельный участок по настоящему Договору указана в соглашении об условиях внесения арендной платы.

Размер арендной платы изменяется ежегодно, на текущий финансовый год в соответствии с постановлением Главы муниципального района на соответствующий год, но не чаще одного раза в год (календарный год) указывается в дополнительном соглашении (пункт 3.2. Договоров).

В силу пункта 3.3. Договоров арендная плата вносится Арендатором в полном объеме равными долями до 10 октября, 10 декабря.

Соглашениями об условиях внесения арендной платы в 2011 году, зарегистрированных 07.10.2011, установлено, что размер арендной платы составляет:

- по договору № АЗ-18-107/2009 от 31.08.2009 – 18 000 руб.,

- по договору № АЗ-18-108/2009 от 31.08.2009 – 2 400 руб.,

- по договору № АЗ-18-109/2009 от 31.08.2009 – 22 800 руб.

Дополнительным соглашением от 05.03.2024 к договору № АЗ-18-107/2009 от 31.08.2009 внесены изменения в пункт 3.1., согласно которым указанный пункт изложен следующим образом: «Арендная плата за земельный участок составляет 32 257 (тридцать две. тысячи двести пятьдесят семь) рублей 29 копеек в год, и устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12,2018 года № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 года, № 275-п» (1Д% от кадастровой стоимости, кадастровая стоимость 2 932 480,54 руб.).».

Дополнительным соглашением от 05.03.2024 к договору № АЗ-18-108/2009 от 31.08.2009 внесены изменения в пункт 3.1., согласно которым указанный пункт изложен следующим образом: «Арендная плата за земельный участок составляет 4 536 (четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 33 копейки в год, и устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 года № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 года № 275-п» (1,1% от кадастровой стоимости, кадастровая стоимость 412 394,07 руб.).».

Дополнительным соглашением от 05.03.2024 к договору № АЗ-18-109/2009 от 31.08.2009 внесены изменения в пункт 3.1., согласно которым указанный пункт изложен следующим образом: Арендная плата за земельный участок составляет 41 379 (сорок одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 14 копеек в год, и устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 года № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 года № 275-п» (1,1% от кадастровой стоимости, кадастровая стоимость 3 761740,29 руб.).».

Указанные дополнительные соглашения распространяют свое действие на правоотношение, возникшие с 01.01.2024 (пункт 3).

В соответствии с пунктом 6.2. Договоров в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование участком в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,7 % от просроченной суммы долга арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 21.02.2025 составляет:

- по договору № АЗ-18-107/2009 от 31.08.2009 – 45 257 руб. 29 коп.,

- по договору № АЗ-18-108/2009 от 31.08.2009 – 1 936 руб. 33 коп.,

- по договору № АЗ-18-109/2009 от 31.08.2009 – 59 179 руб. 14 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Арендатора были направлены претензии от 05.02.2024 № 309, от 18.10.2024 № 2413, от 13.01.2025 № 50 с требованием об исполнении обязательств в месячный срок, путем погашения образовавшейся задолженности.

В связи с нарушением Кооперативом срока внесения арендной платы Администрация начислены пени за период с 11.12.2023 по 19.02.2025:

- по договору № АЗ-18-107/2009 от 31.08.2009 – 34 031 руб. 87 коп.,

- по договору № АЗ-18-108/2009 от 31.08.2009 – 4 654 руб. 56 коп.,

- по договору № АЗ-18-109/2009 от 31.08.2009 – 43 365 руб. 43 коп.

Согласно пункту 7.1. действие Договоров прекращается, в том числе по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Администрация также направила в адрес СПК «Катюша» уведомление от 27.01.2025 № 205, в котором указала, что в случае неисполнения обязательств по Договорам, взыскание задолженности и их расторжение будут осуществляться в судебном порядке.

Неисполнение Кооперативом требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ установлено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт ненадлежащего исполнения СПК «Катюша» принятых на себя обязательств по Договорам, наличие задолженности по внесению арендной платы в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договорам в размере 106 372 руб. 76 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, Администрация просила суд взыскать с Кооператива пени в общем размере 82 051 руб. 66 коп. за период с 11.12.2023 по 19.02.2025.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, Договорами предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование участком в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,7 % от просроченной суммы долга арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, что им не оспаривается, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Проверив расчет истца, суд установил, что при определении начала периода просрочки Администрацией не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет количества дней просрочки за период с 12.12.2023 и с 12.12.2024 соответственно.

Согласно расчету суда (с учетом методики, избранной истцом и не нарушающей права ответчика) размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 81 504 руб. 59 коп.:

1) по договору № АЗ-18-107/2009 от 31.08.2009:

за период с 12.12.2023 по 19.02.2025 – 18 000 руб. х 436 дн. х 0,7 % = 54 936 руб., между тем, поскольку в данной части Администрацией заявлено о взыскании пени в размере 18 000 руб., а суд не может выйти за пределы цены иска, поскольку в указанный период сумма пени принимается в значении 18 000 руб.,

за период с 12.12.2024 по 19.02.2025 – 32 257 руб. 29 коп. х 70 дн. х 0,7 % = 15 806 руб. 07 коп.,

2) по договору № АЗ-18-108/2009 от 31.08.2009:

за период с 12.12.2023 по 19.02.2025 – 2 400 руб. х 436 дн. х 0,7 % = 7 324 руб. 80 коп., между тем, поскольку в данной части Администрацией заявлено о взыскании пени в размере 2 400 руб., а суд не может выйти за пределы цены иска, поскольку в указанный период сумма пени принимается в значении 2 400 руб.,

за период с 12.12.2024 по 19.02.2025 – 4 536 руб. 33 коп. х 70 дн. х 0,7 % = 2 222 руб.75 коп.,

3) по договору № АЗ-18-109/2009 от 31.08.2009:

за период с 12.12.2023 по 19.02.2025 – 22 800 руб. х 436 дн. х 0,7 % = 69 585 руб. 60 коп., между тем, поскольку в данной части Администрацией заявлено о взыскании пени в размере 22 800 руб., а суд не может выйти за пределы цены иска, поскольку в указанный период сумма пени принимается в значении 22 800 руб.,

за период с 12.12.2024 по 19.02.2025 – 41 379 руб. 14 коп. х 70 дн. х 0,7 % = 20 275 руб. 77 коп.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки на основании указанной нормы возможно только по мотивированному заявлению ответчика (должника), если им является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

В пункте 2 названной статьи указано, что потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, растениеводческие, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности. Сельскохозяйственный потребительский кооператив может реализовывать на используемом им земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственную продукцию собственного производства с использованием помещений, расположенных в объектах капитального строительства, некапитальных строениях, сооружениях, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на данном земельном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, или нестационарных торговых объектов при условии размещения таких объектов на данном земельном участке, не относящемся к сельскохозяйственным угодьям, без проведения работ, связанных с нарушением почвенного слоя земельного участка.

Согласно статье 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса (пункт 1).

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50) (пункт 2).

В рассматриваемом случае ответчиком по делу является сельскохозяйственный производственный кооператив, то есть лицо, не являющееся профессиональным субъектом гражданского оборота (физическое лицо или некоммерческая организация).

В силу статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ потребительские кооперативы относятся к числу некоммерческих организаций.

Учитывая, что ответчиком по делу является некоммерческая организация, которая не является профессиональным субъектом гражданского оборота, судом на обсуждение сторон в судебном заседании 08.07.2025 вынесен вопрос о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки с учетом установленного Договорами размера неустойки 0,7 %.

Представитель истца не возражал против снижения размера неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности является ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и изучив условия Договора, предусматривающего ответственность в виде неустойки в размере 0,7 % только для Арендатора, учитывая, что ответчиком по делу является некоммерческая организация – сельскохозяйственный производственный кооператив, а также с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о наличии возможности уменьшения начисленной ответчику договорной неустойки до 0,1 %, то есть до 11 643 руб. 51 коп.

Таким образом, требования Администрации в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 11 643 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении Договоров, заключенных с Кооперативом.

Из пункта 7.1. следует, что действие Договоров прекращается, в том числе по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды на основании пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ может быть досрочно расторгнут судом, в частности в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

По правилам пункта 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Досудебный порядок при расторжении договоров истцом соблюден, о чем свидетельствует уведомление № 205 от 27.01.2025. При этом с настоящим иском Администрация обратилась в суд 25.02.2025, то есть после принятия мер по урегулированию спора с ответчиком и выполнения действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, СПК «Катюша» неоднократно допустило нарушение обязательств по внесению арендной платы в 2023 и 2024 годах. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности с учетом ее легального определения, закрепленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 2 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, учитывая сферу деятельности ответчика, связанную с производством сельскохозяйственной продукции - рыбы, человеческий фактор (вследствие которого произошел замор рыбы), в котором данная продукция производится, чрезвычайной либо непредотвратимых ситуацией не является, а является рисками предпринимательской деятельности ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных в рамках данного дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование Администрации о расторжении Договоров подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (рыбоводческая артель) «Катюша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Одесского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 118 016 руб. 27 коп., в том числе 106 372 руб. 76 коп. основного долга и 11 643 руб. 51 коп. неустойки.

Расторгнуть договора аренды № АЗ-18-107/2009 от 31.08.2009, № АЗ-18-108/2009 от 31.08.2009, № АЗ-18-109/2009 от 31.08.2009, заключенные между Администрацией Одесского муниципального района Омской области и сельскохозяйственным производственным кооперативом (рыбоводческая артель) «Катюша».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина