ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1809/2023

Дело № А41-47677/22

21 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭЛДОМ» на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу № А41-47677/22 по исковому заявлению АО «ВКС» к ООО «ЭЛДОМ» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ООО «ЭЛДОМ» - ФИО2, доверенность № 13/02 от 13.02.2023, удостоверение № 698;

от АО «ВКС» - ФИО3, доверенность от 06.06.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЭЛДОМ» (далее - ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ: взыскать с ООО «ЭЛДОМ» в пользу АО "ВКС": - убытки в размере 257 602 руб. 09 коп.; - задолженность по договору №ТЭ-105/2019 на передачу (прием) тепловой энергии от 27.12.2018 в размере 2747400 руб. 16 коп.; - пени за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 в размере 136958 руб. 76 коп.; - пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 20.12.2022 по день фактической оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 38710 руб.; - расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «ЭЛДОМ» в пользу АО "ВКС": 

- убытки в размере 257 602 руб. 09 коп.; 

- задолженность по договору №ТЭ-105/2019 на передачу (прием) тепловой энергии от 27.12.2018 в размере 2747400 руб. 16 коп.; 

- пени за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 в размере 136958 руб. 76 коп.; 

- пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 20.12.2022 по день фактической оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 38710 руб.; 

- расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО «ЭЛДОМ», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности в размере 2 747 400 руб. 16 коп. отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель ООО «ЭЛДОМ» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель АО «ВКС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на передачу (прием) тепловой энергии №ТЭ-105-ПО/2019 от 27.12.2018, (далее - Договор), предметом которого является отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объекта Ответчика по адресу: 

<

...> А. через присоединенную сеть. 

Расчет подаваемого количества тепловой энергии приведен в Приложении №1А, №1Б и №1В к настоящему Договору. 

Как следует из п. 3.1.1 Абонент обязался не превышать установленных лимитов теплоснабжения, обусловленных Договором, максимально - часовых, помесячных нагрузок и среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% сверх температурного графика. 

При этом понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется. 

В случае отсутствия регистрирующих приборов для измерения и регистрации температуры обратной воды у Абонента, она применяется равной температуре у источника теплоснабжения. 

Согласно п. 3.2.1. Абонент вправе изменять (увеличивать) в случае возникновения необходимости объемы потребления тепловой энергии, согласованные настоящим договором, только при наличии технической и экономической (финансовой) возможности Энергоснабжающей организации и при условии оплаты Абонентом всех расходов, понесенных Энергоснабжающей организацией в связи с изменением (увеличением) количества (объемов), предусмотренных настоящим договором. 

При этом оплата за изменение (превышение) количества (объема) потребления тепловой энергии не дает права Абоненту на дальнейшее использование измененного объема тепловой энергии, если в договор не внесены соответствующие изменения. 

На основании п. 3.1.11 Договора, Абонент обязался обеспечивать беспрепятственный доступ работников Энергоснабжающей организации на территорию Абонента для осуществления контрольных функций. 

30.11.2021 истцом в присутствии представителя Ответчика - инженера ФИО4 проведена проверка объекта Ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В результате данной проверки было выявлено следующее нарушение: завышение температуры обратной сетевой воды контура «Отопление АБК», «Вентиляция», «ГВС», «Отопление с врезками д 32 «Левое крыло» и «Правое крыло». 

Нарушение зафиксировано в Акте обследования потребителя от 30.11.2021, подписанном представителями Истца и Ответчика без возражений и замечаний. 

10.12.2021 с целью занижения температуры, Истцом в адрес Ответчика было направлено предписание № 226-СЭМ, в котором он требовал в срок до 16.12.2021 установить расчетные дросселирующие устройства, привел таблицу с указанием места установки и диаметром отверстия шайбы. После устранения нарушений, вызвать представителя Истца. 

20.12.2021 Истцом была создана комиссия с целью проверки исполнения вышеуказанного предписания, однако Ответчик отказал в доступе на территорию. 

Нарушение зафиксировано в Акте обследования потребителя от 20.12.2021, подписанном представителем Истца и незаинтересованным лицом ФИО5 11.02.2022 Истцом в присутствии представителя Ответчика - инженера ФИО4 была проведена повторная проверка объекта Ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>., в результате которой стороны зафиксировали выполнение требований, указанных в предписании № 226-СЭМ от 10.12.2021, подписав акт от 11.02.2022 представителем Истца и Ответчика без возражений и замечаний. Завышение температуры обратной сетевой воды привело к превышению расхода тепловой энергии, в связи с чем Истцом произведен расчет по нормативу и расчет по сечению трубы. 

За период с 2018 г. по 2022 г. разница в показателях составила 2 713 539 (Два миллиона семьсот тринадцать тысяч пятьсот тридцать десять) руб. 18 коп. Обязанность потребителя соблюдать среднесуточную температуру обратной сетевой воды, которая не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%, установлена пунктом 9.2.1 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115. 

Пунктом 9.1.17 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» на трубопроводах тепловых сетей и конденсат проводах при необходимости поглощения избыточного напора должны устанавливаться регуляторы давления или дроссельные диафрагмы. При этом дроссельная шайба - это диск с отверстием, вставляемый в трубу для местного увеличения гидравлического сопротивления потоку жидкости, устанавливаемый не только для регулирования наружных тепловых сетей, но и для системы отопления внутри зданий, которые и требовал установить Истец. 

Завышение температуры обратной сетевой воды более 5% не допускается и нарушает п. 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), приводит к повышению расхода теплоносителя, увеличению тепловых потерь и электрической энергии, необходимой для работы насосного оборудования, нарушает гидравлический и температурные режимы работы, снижает эффективность использования энергетических ресурсов (статья 14 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации). Завышения температуры теплоносителя в обратном трубопроводе свидетельствует о некорректной работе тепло потребляющего оборудования или отсутствию /износе дроссельного устройства, что в свою очередь указывает на ненадлежащее содержание и неправильную эксплуатацию внутренних инженерных систем и оборудования теплового пункта (нарушение требований пунктов 2.5, 2.6, 2.7 ПТЭТЭ). 

Необходимость установки дроссельного устройства регламентировано положением технического отчета Отдела расчета и оптимизации гидравлических режимов. 

В акте от 11.02.2022 стороны зафиксировали установку дроссельных устройств и устранение превышений температуры обратной сетевой воды, тем самым подтвердив причину превышения.

 01.12.2021 Истцом в присутствии представителя Ответчика - инжинера ФИО4 была проведена проверка объекта Ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В результате данной проверки было выявлено следующее нарушение: до прибора учета тепловой энергии в подающем трубопроводе тепловой сети выполнены 3 врезки  (шаровые краны) Dy 15 мм, краны не опломбированы, возможен свободный водоразбор. На обратном трубопроводе тепловой сети выполнена 1 врезка (шаровые краны) Dy 20 мм. Кран не опломбирован, возможен свободный водоразбор. 

Все выявленные нарушения зафиксированы в Акте обследования потребителя от 01.12.2021, подписанном представителями Истца и Ответчика без возражений и замечаний. 

Применительно к рассматриваемой в настоящем деле ситуации, основанием для осуществления расчета ресурсов на объекте ответчика расчетным способом является место установки грязевика - до прибора учета (расходомера), а не после расходомера, что привело к отсутствию возможности произвести учет расхода теплоносителя в случае его несанкционированного слива Система теплоснабжения, используемая ответчиком на вышеуказанном объекте, является закрытой. 

Как указано выше, между Истцом и Ответчиком заключен Договор теплоснабжения, однако отбор теплоносителя из установленных врезок (кранов) на фильтре грубой очистки и на трубопроводах указанным Договором не охватывался, в связи с чем выявленные самовольные врезки, обеспечившие Ответчику возможность отбора теплоносителя и без обеспечения возможности учета объема поставленной тепловой энергии, является бездоговорным потреблением. 

Ввиду обнаружения неопломбированных врезок, кранов на фильтре грубой очистки и возможностью несанкционированного водопользования с их использованием, Истец применил расчетный способ учета воды по пропускной способности устройств, предусмотренный Правилами № 776 и Правилами № 644 года, и произвел расчет объема потребления энергоресурсов за период с последней проверки по дату обнаружения нарушения и выставил Ответчику счет на оплату в сумме 2 843 362 (Два миллиона восемьсот сорок три тысячи триста шестьдесят два) руб.48 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора 01.04.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

 Однако 15.04.2022 г. в своем ответе на претензию за исх.№ 4-04/22 от 14.04.2022 ответчик отказался от удовлетворения требований Истца в добровольном порядке, сославшись на отсутствие доказательств самовольного разбора сетевой воды. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ссылался на следующее. Согласно проектной документации и акта №777 от 06.08.2020 диаметр трубопровода на вводе в здании равен 50мм, соответственно в расчетах с1=50мм=0,05м, а не с=100мм=0,1м, как пишет истец. После перерасчетов стоимость тепловой энергии равна 1617288, 95 руб., а не 6469162,41 руб. Согласно показаниям приборов учета фактическое потребление на отопление составило 575,7979 Гкал., что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения и счетом, выставленным истцом. После перерасчетов сумма составляет 1 359 686,86 руб., а не 3 755 623, 23 руб. Превышение расхода тепловой энергии организации ответчика по адресу ул. Лесная, д.8а (производственный цех) равна 1617288,95 руб.-1359686,86 руб.=257602,09 руб.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований. 

Соответственно, предметом спора являются требования о взыскании убытков в размере 257602 руб. 09 коп., задолженности по договору №ТЭ-105/2019 на передачу (прием) тепловой энергии от 27.12.2018 в размере 2747400 руб. 16 коп., законной неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 в размере 136958 руб. 76 коп., а также пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 20.12.2022 по день фактической оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины и расходов на оплату труда представителя. 

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 3); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения. 

Пунктом 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правил №808) предусмотрено, что режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в том числе и диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе. 

Согласно абзацу 5 п. 21 Правил N 808, ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата, является одним из существенных условий договора теплоснабжения. 

В соответствии с пунктом 23 Правил N 808, договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями. 

В соответствии с пунктом 26 Правил N 808) режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе. 

Обязанность потребителя соблюдать среднесуточную температуру обратной сетевой воды, которая не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%, установлена пунктом 9.2.1 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115. 

Пунктом 9.1.17 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» на трубопроводах тепловых сетей и конденсат проводах при необходимости поглощения избыточного напора должны устанавливаться регуляторы давления или дроссельные диафрагмы. Завышение температуры обратной сетевой воды более 5% не допускается и нарушает п. 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), приводит к повышению расхода теплоносителя, увеличению тепловых потерь и электрической энергии, необходимой для работы насосного оборудования, нарушает гидравлический и температурные режимы работы, снижает эффективность использования энергетических ресурсов (статья 14 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации). Завышения температуры теплоносителя в обратном трубопроводе свидетельствует о некорректной работе тепло потребляющего оборудования или отсутствию /износе дроссельного устройства, что в свою очередь указывает на ненадлежащее содержание и неправильную эксплуатацию внутренних инженерных систем и оборудования теплового пункта (нарушение требований пунктов 2.5, 2.6, 2.7 ПТЭТЭ). 

В силу п. 29 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что под бездоговорным потреблением тепловой энергии следует понимать - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием тепло-потребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. 

В соответствии с пунктом 10 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325. 

На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил №1034 коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в следующих случаях: 

а) отсутствие в точках учёта приборов учёта; 

б) неисправность приборов учёта; 

в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя. А также на основании части 10 ст.20 ФЗ № 416, пунктов 14, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и с учетом выявленных нарушений (отсутствие дроссельных устройств) истец вправе произвести доначисление объемов теплоносителя по расчетному методу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В ходе рассмотрения спора, сторонами был урегулирован вопрос убытков, истцом принят во внимание расчет ответчика, в связи с чем судом первой инстанции принято решение об изменении размера исковых требований в части взыскания убытков в размере 257 602 руб. 09 коп. 

Факт причинения убытков подтверждается материалами дела и не был оспорен по существу ответчиком.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 257 602 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению как основанные на нормах закона и не оспорены ответчиком. 

В данной части иска заявитель апелляционной жалобы не оспаривает выводы суда первой инстанции.

Факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору по Договору №ТЭ-105/2019 на передачу (прием) тепловой энергии от 27.12.2018 в размере 2 747 400 руб. 16 коп. также подлежат удовлетворению, как основанные на нормах закона и не оспоренные ответчиком. 

В данной части  удовлетворенных требований заявитель апелляционной жалобы выражает  несогласие с выводом суда первой инстанции.

Между тем доказательств оплаты долга в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Расчёт суммы задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 в размере 136958 руб. 76 коп., а также с 20.12.2022 по день фактической оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований). 

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было. 

Суд первой инстанции признал расчет неустойки истца правильным, счёл размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и требования о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 в размере 136958 руб. 76 коп. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 20.12.2022 по день фактической оплаты долга. 

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

В ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего 10 38_13316264 Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих прав в суде (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 по делу N 304-ЭС15-9172, А70-2002/2011, Определение Конституционного Суда 5 38_12814146 РФ от 23.12.2014 N 2777-О, Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1643- О, Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1236-О).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование данных требований истцом в материалы дела были представлены договор № 4-ДЗ/ВКС от 03.08.2020 на оказание юридических услуг, акт выполненных работ от 07.06.2022, платежное поручение №1020 от 09.06.2022 в подтверждение оплаты оказанных услуг. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). 

Соответственно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих, в том числе условное вознаграждение (гонорар успеха), арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820). Также суд полагает необходимым отметить, что категория "разумности" имеет оценочный характер, для этого надо оценить - реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч.2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учётом итогов рассмотрения спора, в условиях удовлетворения суммы исковых требований, судебные расходы были предполагаемы и ожидаемы для ответчика, поскольку он должен был предвидеть результаты и правовые последствия заведомо неправомерного бездействия (не исполняя обязательства). Вместе с тем суд отметил следующее.

 Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При рассмотрении заявления, оценивая объем и качество оказанных услуг представителем истца, судом учитывается, что суд был вынужден откладывать судебное разбирательство, объявлять перерывы для подготовки представителя истца, что привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

С учётом изложенного, принимая во внимание оцененные судом в обоснование заявления доказательства, объем и качество оказанных услуг, выполненных представителем истца, не сложность спора, сформированную и устоявшуюся правоприменительную практику по подобной категории споров на уровне судебного округа, применяя критерии разумности, учитывая объем работы представителя истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возможным возместить истцу понесенные судебные расходы в общем размере 10000 руб., отказав в остальной части заявления.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца частично.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы суда первой инстанции в части несогласия с ними заявителем.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу № А41-47677/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина