ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-13610/2023

г. Самара

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Хом шоппинг раша» – представителя ФИО2 (доверенность от 20.05.2023),

от Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хом шоппинг раша» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2023 года по делу      № А72-13610/2023 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хом шоппинг раша» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Хом шоппинг раша» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 18.11.2022 №ТМ-1811/2022 по универсальным передаточным документам от 14.03.2023 №4269 в размере 887 832 руб., от 23.03.2023 №4964 в размере 569 125 руб., от 29.03.2023 №5334 в размере 648 615 руб., а всего на общую сумму 2 105 572 руб., пени за несвоевременную оплату по договору поставки по универсальным передаточным документам от 14.03.2023 №4269 за период с 14.06.2023 по 18.10.2023 в размере 112 754,66 руб., от 23.03.2023 №4964 за период с 23.06.2023 по 18.10.2023 в размере 67 156,75 руб., от 29.03.2023 №5334 за период с 29.06.2023 по 18.10.2023 в размере 72 644,88 руб., а всего на сумму 210 557,20 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

20.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 18.11.2022 №ТМ-1811/2022 в размере 2 105 572 руб., пени за несвоевременную оплату по договору поставки в размере 210 557,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 22.11.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату по договору поставки от 18.11.2022 №ТМ-1811/2022 в размере 210 557,20 руб.

12.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого он просит взыскать с ответчика пени за несоблюдение сроков оплаты в сумме 167 460,24 руб.

Уточнение приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Хом шоппинг раша» в пользу ООО «Мегаполис» взысканы пени за несвоевременную оплату по договору поставки от 18.11.2022 №ТМ-1811/2022 в размере 167 460,24 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 024 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2023 года по делу № А72-13610/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер ответственности в соответствии со ст. 333, 395 ГК РФ до 61 278,30 руб.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО «Мегаполис» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2023 года по делу № А72-13610/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хом шоппинг раша» (покупатель) заключен договор поставки товара №ТМ-1811/2022, согласно которого продавец обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в ассортименте, количестве и по ценам согласованным обеими сторонами и указанными в прайс-листе, спецификациях и товарных накладных. Ассортимент, качество, количество, сроки поставки товара определены условиями настоящего договора и заявкой на поставку (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора поставки от 18.11.2022 №ТМ-1811/2022 сторонами определено, что цена, ассортимент и технические характеристики на товар указываются в прайс-листе (по форме Приложения № 1), являющемся неотъемлемой частью договора с момента подписания сторонами. Об изменении цен на товары поставщик обязуется уведомлять покупателя в письменной форме за 30 (тридцать) дней до даты предполагаемых изменений, при этом покупатель вправе отказаться полностью или частично от поставки ранее заказанного Товара. Поставщик обязуется поставлять товар по ценам, указанным в Прайс-листе, согласованным и подписанным сторонами до даты изменения цен на товар. Одностороннее изменение поставщиком цен на товар не допускается.

Поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя в срок, в согласованном количестве и ассортименте, указываемых в заявке на поставку, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Заявка на поставку составляется покупателем на основании настоящего договора и утверждается поставщиком посредством электронных средств связи, либо на бумажном носителе (пункты 1.3, 1.4 договора).

Пунктом 2.2 договора поставки от 18.11.2022 №ТМ-1811/2022 определено, что датой поставки товара считается дата проставления отметки о приёме товара уполномоченным представителем покупателя (грузополучателя) в товарной накладной.

Стороны согласовали, что в рамках настоящего договора может выписываться универсальный передаточный документ (далее - УПД).

Пунктом 5.1. договора поставки от 18.11.2022 №ТМ-1811/2022 установлено, что цена за единицу товара, включает в себя все необходимые налоги и сборы, транспортные Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи расходы по доставке товара на склад грузополучателя, расходы на тару и упаковку товара, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора. Цена Товара включает НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии пунктом 5.2. договора (в редакции протокола разногласий от 18.11.2022) оплата поставленных товаров осуществляется покупателем в рублях в течение 60 (шестьдесят) банковских дней с момента приемки товара на склад покупателя путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если в спецификации и/или заявке на поставку не оговорен иной срок и/или порядок оплаты.

В рамках договора поставки от 18.11.2022 №ТМ-1811/2022 истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, что УПД от 14.03.2023 №4269 на сумму 887 832 руб., от 23.03.2023 №4964 на сумму 569 125 руб., от 29.03.2023 №5334 на сумму 648 615 руб. Общая сумма поставленного товара составляет 2 105 572 руб.

Ответчиком поставленный товар оплачен не был в связи с чем в его адрес истцом направлена претензия, содержащая требование о погашении имеющейся задолженности и выплате неустойки за несвоевременную оплату товара в соответствии пунктом 6.5. договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

10.11.2023 ответчиком оплачен поставленный товар на сумму 2 105 572 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в частности УПД от 14.03.2023 №4269, от 23.03.2023 №4964, от 29.03.2023 №5334 на общую сумму 2 105 572 руб.

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Требования истца в части взыскания основного долга по договору поставки от 18.11.2022 №ТМ-1811/2022 в размере 2 105 572 ответчиком погашены 10.11.2023. Истцом в указанной части исковые требования уточнены и уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ (определение суда от 22.11.2023).

Поскольку поставленный товар несвоевременно был оплачен ответчиком, истец заявил требование о взыскании пени за несвоевременную оплату товара:

- по УПД от 14.03.2023 №4269 за период с 23.06.2023 по 10.11.2023 в размере 45 686,24 руб.;

- по УПД от 23.03.2023 №4964 за период с 23.06.2023 по 10.11.2023 в размере 56 913 руб.;

- по УПД от 29.03.2023 №5334 за период с 28.06.2023 по 10.11.2023 в размере 88 211,64 руб. (с учетом ограничений взыскиваемых пени 10 % (п.6.5. Договора в редакции протокола разногласий) пени составляют 64 861 руб.

Несвоевременная оплата товара подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии пунктом 6.5. договора (в редакции протокола разногласий от 18.11.2022) в случае несоблюдения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за поставленный товар, но не более 10 %.

Судом расчет предоставленный истцом проверен, признан верным.

Таким образом, как верно отмечено судом, требование истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 167 460,24 руб. является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о расчёте неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ в связи с тем, что несвоевременная оплата произошла вследствие тяжелой экономической ситуации.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, статья 395 ГК РФ, устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов на сумму долга, которые в соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи не подлежат взысканию в случае, когда соглашением Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку договором поставки от 18.11.2022 №ТМ-1811/2022 сторонами в пункте 6.5. установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара, то применение положений статьи 395 ГК РФ в данном случае необоснованно.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Размер неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не является чрезмерно высоким, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном  размере 167 460,24 руб.

Несоразмерность взысканной судом неустойки, наличие оснований для ее снижения и применения ст.333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

Сам по себе повышенный размер неустойки по сравнению с процентной ставкой по кредитам или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, что он принял все зависящие от него меры к своевременному исполнению обязанности по оплате оказанных услуг, а несвоевременная их оплата явилась следствием обстоятельств, не зависящих от воли ответчика.

Не исполняя принятую на себя обязанность по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара, ответчик сам способствовал увеличению периода начисления неустойки и соответственно ее суммы.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая все обстоятельства дела, критерии несоразмерности, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению неустойки.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2023 года по делу      № А72-13610/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

 

Н.В. Сергеева