Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29445/18

21 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании (с учетом принятого судом увеличения) 1 227 353 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО3 по доверенности от 01.11.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен в силу ст.123 АПК РФ,

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" на основании ст.37 АПК РФ обратилось в Арбитражный Московской области  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании (с учетом принятого судом увеличения) 1 227 353 руб. 63 коп., в том числе 926 712 руб. 28 коп. – задолженности, 300 641 руб. 35 коп. – неустойки.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания, не обеспечил явку своего уполномоченного представителя, отзыва на иск не представил.

Поскольку от сторон не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Истец поддерживал исковые требования, ссылаясь на то, что во исполнение договора №97/2017/СХ/РК от 10.04.2017 г. истец поставил ответчику химические средства зашиты растений, однако ответчик надлежащим образом не исполнил своих встречных обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности в размере 926 712 руб. 28 коп. Поскольку досудебное урегулирование спора н привело к положительным результатам, истец, начислив на сумму долга неустойку, предусмотренную п.6.1 Договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом по материалам дела, 10.04.2017 г.  между АО «Щелково Агрохим» и ИП Глава КФХ ФИО2 был заключен договор поставки химических средств защиты растений №97/2017/СХ/РК  (далее - Договор).

В соответствии с п. п. 1.1 и 1.2 Договора, Истец обязан поставить химические средства защиты растений. В свою очередь в силу условий, указанных в п. 4.1 Договора Ответчик обязан оплатить поставленный товар на условиях 100% отсрочки платежа до 01 октября 2017 года.

Согласно универсальным передаточным документам №РК200 от 10.04.17 на сумму 307 407 рублей 48 копеек, №РК330 от 04.05.17 на сумму 438 911 рублей 86 копеек, №РК466 от 29.05.17 на сумму 55 020 рублей 63 копейки, №РК507 от 13.06.17 на сумму 66 575 рублей 60 копеек, №РК514 от 20.06.17 на сумму 10 000 рублей 33 копейки, №РК585 от 31.07.17 на сумму 7 018 рублей 05 копеек, №РК624 от 24.08.17 на сумму 733 рубля 59 копеек, №РК672 от 14.09.17 на сумму 44 869 рублей 50 копеек, №РК751 от 12.10.17 на сумму 14 341 рубль 25 копеек, №РК761 от 19.10.17 на сумму 1 833 рубля 99 копеек  Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 946 712 рублей 28 копеек. Передача товара Ответчику подтверждается отметками в товарных накладных, подписью уполномоченных лиц и оттиском печати Ответчика. 

Ответчик произвел частичную оплату за поставленную продукцию в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №3 от 22.01.18.

Таким образом, задолженность Ответчика составляет 926 712 рублей 28 копеек.

28.12.2017 г. в адрес ИП Глава КФХ ФИО2 была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок полностью погасить образовавшеюся задолженность.

Данная претензия осталась без удовлетворения. 

Исследовав все письменные доказательства, арбитражный суд  считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора№97/2017/СХ/РК от 10.04.2017 г.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

 Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтвержден факт поставки ответчику товара. Полученный товар оплачен ответчиком частично, задолженность составила 926 712 руб. 28 коп.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленной истцом продукции, ответчиком не представлено, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено. Возражений по существу исковых требований ответчиком также не заявлено. 

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование о взыскании 300 641 руб. 35 коп. – неустойки (пени) также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.4.1 Договора срок оплаты до 01.10.2017 г.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора за несвоевременную или не полную оплату товара предусмотрена неустойка в вилле пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных химических средств за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пени за период с 02.10.2017 г. по 21.08.2018 г.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в суде первой инстанции не заявлено о несоразмерном размере заявленной к взысканию неустойки, последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" 926 712 руб. 28 коп. – задолженности, 300 641 руб. 35 коп. – неустойки, 23 945 руб. – расходов по государственной пошлине.

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1 329 руб. – государственной пошлины.

            Решение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                         Т.В. Сороченкова