АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17116/2023

г. Владивосток

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Боровец А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации  14.10.2021) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная  компания «Контур ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  26.03.2021) о взыскании денежных средств,  

третье лицо - компания Seoro Tradeing Co., LTD (Сеоро Трэйдинг Ко, ЛТД,  Корея) (115 Chunqhyogil Gimcheon City Qyeongsangbuk-do Korea),  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.09.2023 сроком на  три года,  

от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 30.11.2023  сроком на один год,  

от третьего лица компании Seoro Tradeing Co., LTD – ФИО2, паспорт,  диплом, доверенность от 08.12.2023 сроком на три года,  

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, уточнив исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обратился с исковым  заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью  «Специализированная компания «Контур ДВ» 150 000,00 долларов США,  составляющие сумму аванса за не поставленный товар по контракту поставки  морепродуктов (краба) от 01.10.2021, право требования по которому переданы  компанией Seoro Tradeing Co., Ltd (Сеоро Трэйдинг Ко, ЛТД, Корея) истцу ИП  ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) от 10.08.2023;  проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), начисленные на сумму  долга 150 000,00 долларов США, с 01.09.2023 по день фактической уплаты ответчиком  денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-17116/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Истец пояснил, что Приложение к контракту, заключенному 01.10.2021 между  ООО «СК «КОНТУР ДВ» и компанией Seoro Tradeing Co., Ltd, не составлялось, иные  документы у истца отсутствуют.  

Третье лицо компания Seoro Tradeing Co., LTD подтвердило факт цессии и факт  оплаты по договору уступки права требования (цессии) от 10.08.2023.  

Истец представил на обозрение суда подлинник контракта. 

Суд обозревает представленный истцом документ, возвращает представителю  истца.  

Ответчик ознакомился, снял фотокопию. 

Истец доводы иска, заявленные исковые требования в уточненной редакции  поддержал в полном объеме.  

Ответчик доводы отзыва поддержал в полном объеме, не оспаривает получение  спорных денежных средств и контракт, заключенный 01.10.2021 между ООО «СК  «КОНТУР ДВ» и компанией Seoro Tradeing Co., Ltd.  

Истец ответил на вопросы суда, сообщил, что приложения к контракту не  заключались.  

С учетом обстоятельств дела, представлением документов и пояснений сторон,  заявленное ранее ответчиком ходатайство об истребовании доказательств судом  рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66, 159 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между ООО «СК «Контур ДВ»  (продавец) и компанией Seoro Tradeing Co., Ltd (покупатель) заключен контракт  поставки морепродуктов (краба) на условиях EXW согласно Инкотермс-2010 (франко- склад).  

Продавец обязуется отгрузить товар со склада изготовителя в городе  Владивосток в течение 5 дней с момента получения полного расчета за товар, денежных  средств на расчетный счет продавца (п. 3.5 контракта).  

Покупатель оплачивает предоплату 70 % суммы, указанной в инвойсе в течение 5  банковских дней на заготовку товара, в течение 30 календарных дней. Остаток суммы  30 % оплачивает по готовности товара и документов на товар (п. 4.1 договора).  

Покупатель перечислил продавцу аванс в размере 150 000 долларов США за  поставку товара тремя платежами: 15.10.2021 – 50 000,00 долларов США, 03.11.202150 000,00 долларов США, 09.11.2021 - 50 000,00 долларов США.  

Вместе с тем, товар ответчиком компании Seoro Tradeing Co., Ltd поставлен не  был.  

10.08.2023 между компанией Seoro Tradeing Co., Ltd (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в  соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право  требования к ООО «СК «Контур ДВ» по возврату аванса в размере 150 000,00 долларов  США за не поставленный товар по договору поставки морепродуктов (краба) от  01.10.2021.  

11.08.2023 компанией Seoro Tradeing Co., Ltd уведомила ООО «СК «Контур ДВ»  об уступке прав требований долга, уведомление получено ответчиком 21.08.2023.  

23.08.2023 ИП ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия от  18.08.2023 о возврате полученного аванса в размере 150 000 долларов США в течение 7  дней с даты получения претензии на указанные истцом реквизиты. Данная претензия  получена ответчиком 31.08.2023 и оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по поставке и не вернул  спорные денежные средства в сумме 150 000,00 долларов США, ИП ФИО1  заявила настоящий иск в итоговой уточненной редакции с соблюдением досудебного  порядка урегулирования спора.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена  кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не  прекращается.  

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Таким образом, в связи с заключением между истцом и компанией Seoro Tradeing  Co., Ltd договора уступки права требования от 10.08.2023, право требования по  возврату спорной суммы аванса перешло к истцу.  

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования по возврату спорной  суммы аванса обоснованными в силу следующего.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии  договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по купли-продажи  товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.  

В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора  способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или  требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа  защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения  действия самого договора.  

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании  пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по  поставке товара.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «СК «Контур  ДВ» во исполнение условий контракта перечислил ответчику денежные средства в счет  оплаты товара, подлежащего поставке.  

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела покупатель в  силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном  объеме, что им не оспаривается, суд считает возможным удовлетворить требования  истца о возврате спорной суммы предварительно оплаченной за не поставленный товар.  

Пункт 3 статьи 317 ГК РФ предусматривает, что использование иностранной  валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении  расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в  случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им  порядке.  

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 №  52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с  применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле»,  пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О  применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской  Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о  взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в  соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения  решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и  пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным  судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с  правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.  

Так как стороны при заключении договора правомерно договорились о расчетах  в определенной иностранной валюте – долларах США (статья 422 ГК РФ) и  добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не  противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в  этой иностранной валюте, а именно в размере 150 000,00 долларов США.  

Кроме этого, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ,  начисленные на сумму долга 150 000,00 долларов США, с 01.09.2023 по день  фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты,  предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой  ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником  денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе,  признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет  место неправомерное удержание денежных средств кредитора.  

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК  РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика  возникло.  

Пункт 4 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец не  исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не  предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной  оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со  дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи  товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором  может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму  предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  

фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного  требования истца по передаче предварительно оплаченного товара, что ответчиком не  оспорено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами является обоснованным. Уточненный расчет, предъявленный истцом, судом  проверен и установлено, что истец некорректно определил начальную дату начисления  процентов.  

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в  том числе направленное письмо 18.08.2023 о возврате полученного аванса в размере  150 000 долларов США в течение 7 дней с даты получения претензии на указанные  истцом реквизиты, которая получена ответчиком 31.08.2023 и оставлена без  удовлетворения, суд установил, что обязательства по возврату аванса должны были  быть исполнены ответчиком по 07.09.2023 включительно.  

В этой связи, суд приходит к выводу, что проценты правомерно начислять с  08.09.2023.  

В соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном  контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в  иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при  осуществлении расчетов по обязательствам.  

Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно  подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной  валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 ГК РФ).  

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при  просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является  иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в  иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является  восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного  им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок  должником.  

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой  процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам  краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за  нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная  валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя  из средних процентных ставок в валюте долга.  

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в  иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и  официальное издание Банка России "Вестник Банка России".  

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный  период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается  исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.  

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию  процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте  нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по  краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда  РФ 16.02.2017 в редакции от 26.04.2017).  

Поскольку сумма основного долга подлежит расчету в долларах США, то и  размер процентов по статье 395 ГК РФ также подлежит расчету в данной иностранной  валюте.  

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О Центральном банке  Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ Банк России  устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к  рублю.  

Суд, произведя собственный расчет, определил сумму подлежащих взысканию  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по  13.06.2024 (дата принятия решения) в размере 4 606,82 долларов США.  

В силу п. п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены  в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно  подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной  валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования"  и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному  курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если  иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением  сторон.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. п. 27 - 29 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), по общему правилу  валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ). Вместе с тем  согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что  оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной  сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В  этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу  соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной  курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.  Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под  официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый  Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О  Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».  

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении  арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - Информационное письмо N 70), при разрешении вопроса о том, в какой валюте  должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы,  арбитражным судам на основании ст. ст. 140, 317 ГК РФ необходимо определять  валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в  которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).  

Согласно п. 13 Информационного письма № 70, если законом или соглашением  сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ  отмечает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического  платежа.  

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком  России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю,  устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О  Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».  

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 150 000,00 долларов США,  

проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2024 в  размере 4 606,82 долларов США, проценты за период с 14.06.2024 по дату фактической  оплаты, исходя из средних процентных ставок в валюте долга, погашение произвести в  рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за  рассмотрение спора подлежит отнесению на ответчика и уплачивается в рублях (статья  13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент  цены иска определяется на день подачи заявления в суд.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная  компания «Контур ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 150 000,00 долларов США, проценты за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2024 в размере  4 606,82 долларов США, проценты за период с 14.06.2024 по дату фактической оплаты,  исходя из средних процентных ставок в валюте долга, погашение произвести в рублях  по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по госпошлине в размере 13 670,00  рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная  компания «Контур ДВ» в доход федерального бюджета 84 316,00 рублей  государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по  заявлению взыскателя.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Власенко Т.Б.