СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10451/2022(7)-АК

Дело № А60-3659/2022

06 декабря 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   05 декабря  2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    06 декабря  2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей                                 Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 16.03.2023;

иные лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО «Социальный коммерческий банк приморья «Примсоцбанк»

на определение  Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 сентября 2023 года, 

о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела № А60-3659/2022 

о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее -  ФИО4), член Ассоциация «Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением арбитражного суда от 10.02.2023 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  решение суда от 10.02.2023 отменено, утвержден план реструктуризации. 

25.05.2023 в материалы дела поступило заявление (с учетом уточнений от 14.06.2023) ФИО2 о разрешении разногласий с финансовым управляющим , должник просит обязать управляющего оплатить 36 000 руб. ООО «Агентства бухгалтерских услуг» по счету № 137 от 11.05.2023 за выполнение работ за период с февраля по апрель 2023 года и ежемесячно производить оплату услуг в размере 12 000 руб. за оказываемые бухгалтерские услуги; обязать финансового управляющего производить ежемесячную оплату услуг технического эксперта ФИО6 в размере 50 000 руб. за выполняемые работы по договору 1/02-23 от 01.02.2023 за счет средств, находящихся на банковских счетах должника. 

Определение  Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2023 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и должником. Суд обязал финансового управляющего ежемесячно производить ООО «Агентства бухгалтерских услуг» в размере 12000 руб. за оказываемые бухгалтерские услуги, начиная с 01.05.2023; в части обязания финансового управляющего оплатить ООО «Агентства бухгалтерских услуг» бухгалтерские услуги за период с февраля по апрель 2023 в размере 36000 руб. в удовлетворении  требований отказано. Суд обязал финансового управляющего ежемесячно производить эксперту ФИО6 в размере 50000 руб. за оказываемые технические услуги, начиная с 01.02.2023.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «Социальный коммерческий банк приморья «Примсоцбанк» обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе ИП ФИО2. в разрешении разногласий.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то , что не согласен с необходимостью обращения к услугам ООО «Агентство бухгалтерских услуг» во исполнение утвержденного судом Плана реструктуризации долгов ФИО2 Банк также полагает существенно завышенной указанную ФИО2 сумму в 12 000 руб. за оплату бухгалтерских услуг, оказываемых ООО «Агентство бухгалтерских услуг» начиная с 01.05.2023; средняя стоимость на услуги по ведению бухгалтерской отчетности по г. Екатеринбургу по состоянию на 03.10.2023  составляет в среднем 10 000 руб. в месяц согласно antey66.ru, 7 000 руб. согласно profi96.com, от 5 000 до 9 000 руб. согласно nagroupp.ru, от 4 000 руб. согласно finansist-ekb.ru.ч. Кредитор также считает необоснованно завышенными требования ФИО2 касательно размера выплат техническому эксперту ФИО6 в размере 50 000 руб., поскольку оплата услуг технического эксперта, требуемая ФИО2, не предусмотрена утвержденным Планом реструктуризации и выходит за установленные им рамки. Суд, полагая обоснованным требование ФИО2 о дополнительном привлечении технического эксперта, не учел указанное обстоятельство, равно как и то, что должником, нашедшим План реструктуризации долгов не соответствующим изменившимся обстоятельствам, не было подано соответствующего ходатайства о внесении изменений в План реструктуризации долгов.  Банк обращает внимание на то , что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации своих долгов, и вносимые в план реструктуризации долгов гражданина изменения подлежат утверждению арбитражным судом. Кроме того, в соответствии с указанной статьей финансовый управляющий направляет план реструктуризации с внесенными в него изменениями конкурсным кредиторам и созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об одобрении изменений; собрание кредиторов принимает решение либо об одобрении, либо об отказе от одобрения вносимых изменений. От ФИО2 же подобных предложений не поступало, собрание кредиторов не созывалось и арбитражным судом не утверждалось никаких изменений в Плане реструктуризации долгов. Заявитель обращает внимание суда, что принятие решения об утверждении либо об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с абзацем 3 пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве. В связи с вышеуказанным Банк полагает необоснованным привлечение ФИО2 технического эксперта.

ФИО2 в представленном отзыве против удовлетворении апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на необоснованность доводов приведенных в  жалобе. Отзыв приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от ФИО2  в подтверждение позиции изложенной в отзыве поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки  об остатках денежных средств на счете должника на 03.12.2023;  постановление судебного пристава-исполнителя от 23.10.2023 о расчете задолженности АО «Корпорация Атомстройкомпелекс» по взысканию неустойки в пользу должника; карточка дела № А60-8572/2022 с указание сведение о выдаче исполнительного листа в пользу ФИО2; решение по делу № А60-8572/2022 о взыскании в пользу должника денежных средств в сумме 4 161 862  руб.

Поступивший в суд апелляционной инстанции дополнительные документы от должника с ходатайством от 04.12.2023 г. во внимание не принимаются , поскольку не представлены доказательства их направления или вручения лицам, участвующим в деле. К материалам дела названные документы не приобщаются, но фактическому возврату на бумажном носителе не подлежит, поскольку представлен в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Участвующий в судебном заседании представитель должника возражения в отзыве поддержал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 ходатайство должника ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина-должника удовлетворено; решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2023 по делу № А60-3659/2022 отменено. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника. Утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 на двенадцать месяцев в представленной должником редакции от 12.04.2023 ; финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден ФИО5, члена некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» с установлением единовременного вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. выплачиваемого за счет имущества должника.

Должник обратился с заявлением о разрешении следующих разногласий между финансовым управляющим и должником, просит обязать управляющего оплатить 36 000 руб. ООО «Агентства бухгалтерских услуг» по счету № 137 от 11.05.2023 за выполнение работ за период с февраля по апрель 2023 года и ежемесячно производить оплату услуг в размере 12 000 руб. за оказываемые бухгалтерские услуги; обязать финансового управляющего производить ежемесячную оплату услуг технического эксперта ФИО6 в размере 50 000,00 руб. за выполняемые работы по договору 1/02-23 от 01.02.2023 года за счет средств, находящихся на банковских счетах должника, на срок – 9 месяцев.

В обоснование заявленного ходатайства должник указывает, что привлечение указанных лиц (бухгалтера, технического эксперта) в виду возможности оплаты оказываемых услуг за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО2, без ущерба интересам кредиторов должника, будет способствовать целям процедуры реструктуризации долгов, качественной приемке и строительному контролю, выполняемых застройщиком работ по устранению недостатков объекта недвижимости: 

<

...>, обеспечит скорейшее выполнение предусмотренных утвержденным планом реструктуризации долгов ФИО2 мероприятий по реализации имущества, своевременное поступление денежных средств, ежемесячное погашение требований кредиторов.

Суд первой инстанции , исходя из обстоятельств дела, представленных должником документом, разрешил разногласия между финансовым управляющим и должником и обязал финансового управляющего ежемесячно производить ООО «Агентства бухгалтерских услуг» в размере 12000 руб. за оказываемые бухгалтерские услуги, начиная с 01.05.2023;  обязал финансового управляющего ежемесячно производить эксперту ФИО6 в размере 50000 руб. за оказываемые технические услуги, начиная с 01.02.2023.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Согласно пункту 5 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе дать согласие на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей. В этом случае в заявлении о признании гражданина банкротом должен быть указан максимальный размер осуществляемых за счет гражданина расходов финансового управляющего на оплату услуг привлекаемых лиц. Сумма указанных расходов вносится гражданином в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения этой суммы.

При наличии разногласий, возникающих между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу оплаты услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, данные разногласия разрешаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 20.7 и пунктом 1 статьи 60 настоящего Федерального закона. 

Привлечение указанных лиц обусловлено целями процедур банкротства. Согласно ст. 2 Закона о банкротстве целью реструктуризации долгов гражданина, является восстановление его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

01.02.2023 между Вычугжаниным Я..В. (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № 1/02-23, согласно которого заказчик поручает исполнителю проведение контроля качества за выполнением работ проводимых в помещении магазина № 10 бывший магазин «Фасоль», расположенного по адресу 

<

...> АО «Корпорация Атомстройкомплекс» по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-45799/2020.

Цель проведения строительно-технического исследования –контроль выполнения решения Арбитражного суда по делу №А60-45799/2020 В перечень проводимых мероприятий по данному договору входит: проведение осмотров, состояния строительных конструкций указанного помещения;  осуществление технического надзора за проведением работ выполняемых АО «Корпорация Атомстройкомплекс» в указанном помещении; контроль составления исполнительной документации необходимой для проведения скрытых работ и ответственных конструкций, выполняемых АО «Корпорация Атомстройкомплекс» в указанном помещении; составление строительно-технической экспертизы для предоставления фактов не соответствия выполнения решения Арбитражного суда по делу №А60-45799/2020 (пункт 1.2 договора)

Пунктом 1.3 договора установлено, что исполнитель предоставляет Заказчику акты по результатам каждого осмотра, результаты показаний приборов неразрушающего контроля, заключения специалиста по результатам исследований.

В разделе 2 договора определено, что все расчеты заказчика с исполнителем осуществляются оплатой наличными денежными средствами. Стоимость работы исполнителя по настоящему договору составляет пятьсот тысяч рублей.  Заказчик оплачивает денежными средствами сумму равную 100% стоимости работы исполнителю. Указанная сумма рассчитывается согласно прейскуранту приведенного в приложении 1и согласованному списку осмотров за 2023 год (при необходимости проведения дополнительных осмотров составляется дополнение к договору).  После окончания работы по настоящему договору исполнитель представляет заказчику один экземпляр экспертного заключения на основании анализа осмотров проводимых в течении действия договора. Уполномоченное лицо исполнителя и непосредственный исполнитель ставят печать и подписи, при этом стороны подписывают соответствующий акт выполненных работ.

Как следует из материалов настоящего дела, определением от 20.03.2023 для обеспечения деятельности финансового управляющего был привлечен юрист – ФИО7, которому было делегировано участие в осмотрах, приемке выполненных работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве объекта, приобретенного должником в январе 2020 года (помещение с кадастровым номером 66:41:0106035:1820-66/0012020 площадью 283,2 кв.м., по адресу: 

<

...>), которое находится во владении АО «Корпорация Атомстройкомплекс» в связи с исправлением строительных недостатков) .

На данный момент недостатки не устранены, что подтверждается определением от 19.01.2023 Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-45799/2020, где суд отказал ООО «Корпрация «Атомстройкомплекс» в признании судебного решения исполненным и установил факт невыполнения работ по устранению строительного недостатка. Определение вступило в законную силу 10.04.2023; исполнительное производство № 132868/22/66006-ИП от 14.07.2022 до настоящего времени не окончено.

В соответствии с утвержденным Планом реструктуризации долгов, доходом должника для погашения требований кредиторов является поступление денежных средств от аренды помещений должника, а также реализации объектов недвижимого имущества.

 В свою очередь приведение в соответствии строительным, эксплуатационным и техническим нормам, принадлежащих должнику помещений, для целей последующей реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по наиболее выгодой для конкурсной массы должника цене, отвечает целям процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Указанный строительный и технически контроль, в частности, устранения застройщиком допущенных при строительстве нежилого помещения в 

<

...> в г. Екатеринбурге осуществляется экспертом ФИО6 

Судом первой инстанции проанализирован значительный объем работ, выполняемых техническим экспертом ФИО6, составляемых актов, справок и заключений и установлено, что в целях приемки объекта, со стороны должника требуется обеспечение проведения надлежащего постоянного технического и строительного контроля, строительно-технической экспертизы устраненных застройщиком недостатков при строительстве указанных помещений и выполненных застройщиком работ, что требует значительного количества временных и трудовых затрат . 

В связи с этим , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении должником технического эксперта ФИО6, обладающего специальными познаниями и оборудованием для фактически ежедневного строительного контроля, на каждом этапе выполняемых застройщиком мероприятий, ежедневного ведения журналов общего контроля, входного контроля, проверка, составление и подписание актов скрытых работ, составления и подписания актов освидетельствования конструкции помещения, иных документы, а также обследования, проведения анализа, дополнительных измерений, контроля и анализа представляемой застройщиком технической документации.

Разумность расходов подтверждена сведениями из сети Интернет относительно стоимости услуг по оказанию строительных и технических экспертиз. 

ПАО «Социальный коммерческий банк приморья «Примсоцбанк» в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих разумность расходов на вознаграждение привлеченного лица – ФИО6

Кроме того , 10.05.2023 между ООО «Агентство бухгалтерских услуг» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского и неналогового учета, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по ведению налогового учета предприятия заказчика (в режиме «упрощенной системы налогообложения» (доходы), исчислять налоги, составлять и подавать налоговую отчетность в налоговые органы, отчетность в фонды СФР; заказчик обязуется принять и оплатить результат проведенных работ на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость услуг составляет: при документообороте, не превышающем 50 документов в месяц 12 000 руб. ежемесячно, НДС не облагается; в случае если документооборот превышает 50 документов в месяц, стоимость обработки каждого дополнительного документа составляет 200 руб.

Согласно пункту 3.2 договора, стоимость оказываемых услуг согласно пункту 3.1 включает в себя: формирование первичной документации, обработка бухгалтерских документов, разноска выписок банка в программе 1C, осуществление операций по перечислению денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетные счета иных организаций,  составление налоговой отчетности, составление отчетов в фонды СФР, консультации по налогообложению заказчика.

Услуги по отправке налоговой, бухгалтерской или иной отчетности через Интернет или почтой оплачиваются сверх суммы, указанной в пункте 3.1. договора, согласно приложению № 1 к настоящему договору.

В случае необходимости сдачи уточненных данных за предыдущие отчетные периоды по вине заказчика, а также сдача отчетности через интернет, стоимость услуг определяется по прайс-листу на оказываемые услуги, указанному в приложении № 1 к договору и оплачивается сверх суммы, предусмотренной пунктом 3.1, настоящего договора.

Сверх суммы договора так же оплачиваются дополнительные услуги, оказанные исполнителем (составление учетной политики предприятия, банковская проверка, подготовка ответа на требование (сообщение) из налогового органа, СФР и др. контролирующих органов, подтверждение ОКВЭД, подготовка первичных документов, справок, экспортные сделки, документы по экспортным сделкам, возмещение пособий из ФСС по беременности и родам, по уходу за ребенком, пособие на рождение ребенка, подготовка отчета правления, подготовка писем в контролирующие органы, заполнение статистики и др. услуги).

В связи с возобновлением деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, расторжением арбитражным управляющий ФИО5 договора с привлеченным лицом – ФИО7, помимо ведения бухгалтерского учета, в целях взаимодействия с арендаторами, своевременного оформления первичной бухгалтерской документации, выставления счетов, счетов-фактур, и проч., обуславливает привлечение квалифицированного бухгалтера. 

При рассмотрении заявления должника о разрешении разногласий, в материалы дела были представлены материалы среднерыночной стоимости оказания бухгалтерских услуг. 

Доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости ПАО «Социальный коммерческий банк приморья «Примсоцбанк» в материалы дела также не представлено. 

По состоянию на текущее время, денежных средств, поступающих от предпринимательской деятельности должника, а также принимаемых мер по взысканию дебиторской задолженности, достаточно для ежемесячного погашения требований кредиторов, а также возмещения вознаграждения привлеченных лиц. Утвержденный План реструктуризации долгов добросовестно исполняется должником.

Довод заявителя о том, что оплата эксперту ФИО6 не предусмотрена утвержденным Планом реструктуризации и выходит за установленные им рамки , материалами дела не подтвержден. Из пояснений представителя должника в судебном  заседании следует, что  в настоящее  время  указанный План исполняется. После вынесения  оспариваемого определения вступил  в силу судебный  акт о  взыскании в пользу  должника с АО Корпорация «Атомстройкомплекс»  убытков  в сумме более 4 000 000 руб. 

Приведенные ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в апелляционной жалобе доводы аналогичны правовой позиции и доводам в суде первой инстанции, им дана со стороны арбитражного суда надлежащая оценка. 

В связи с изложенным , суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2023 года по делу № А60-3659/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

О.Н. Чепурченко