Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-29938/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Ишутиной О.В.,

судей                                                                  Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Канбековой И.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2024 (судья Смирнова А.Е) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А. Фаст Е.В.) по делу № А45-29938/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).

В судебном заседании путем использования систем веб-конференции участвовали представители: ФИО4 - ФИО5 по доверенности          от 12.10.2024 № 54АА5244463; ИП ФИО2 - ФИО6 по доверенности            от 20.06.2023.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2024 обеспечительных мер в виде запрета ей совершать сделки, а Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- здания, кадастровый номер: 54:24:036801:200, площадь, 45,8 кв. м, адрес: Новосибирская область, Тогучинский район, ст. Транспортник, участок № 133 (далее – здание с кадастровым номером 54:24:036801:200);

- земельного участка, кадастровый номер: 54:24:036801:77, площадь, 645 +/- 18 адрес: Новосибирская область, район Тогучинский, ст. Транспортник, участок № 133 (далее - земельный участок с кадастровым номером 54:24:036801:77);

- помещения, кадастровый номер: 54:35:000000:32917, площадь, 180,8 кв. м, адрес: Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, 

<

...> (далее - помещение с кадастровым номером 54:35:000000:32917);

- помещения, кадастровый номер: 54:35:032785:195, площадь, 67,7 кв. м, адрес: 

<

...> (далее – помещение с кадастровым номером 54:35:032785:195);

- здания, кадастровый номер: 54:35:082275:397, площадь 731 кв. м, адрес:             

<

...> стр. (далее – здание с кадастровым номером 54:35:082275:397);

- земельного участка, кадастровый номер: 54:35:082275:60, площадь 999 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом (не завершенный строительством), почтовый адрес ориентира: 

<

...> стр. (далее - земельный участок с кадастровым номером 54:35:082275:60);

- земельного участка кадастровый номер: 54:35:091625:100, площадь, 5440 +/- 26, адрес местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: город Новосибирск (далее - земельный участок с кадастровым номером 54:35:091625:100);

- доли в размере 86/258 на земельный участок кадастровый номер: 54:35:091625:105, площадь, 258 +/- 6, расположенный в городе Новосибирске (далее - доля в размере 86/258 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091625:105).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024, отменены обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 совершать сделки, а Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости, за исключением здания с кадастровым номером 54:35:082275:397.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене обеспечительных мер в отношении:

- помещения, кадастровый номер: 54:35:000000:32917;

- помещения, кадастровый номер: 54:35:032785:195;

- земельного участка, кадастровый номер: 54:35:082275:60;

- земельного участка, кадастровый номер: 54:35:091625:100;

- доли в размере 86/258 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091625:105, отказать.

В обоснование кассационной жалобы ее податель привел следующие доводы: судебные акты вынесены при неполном исследовании обстоятельств дела; не были раскрыты обстоятельства реализации жилого дома с кадастровым номером 54:35:000000:32917; принятые меры, по сути, являлись предварительными обеспечительными мерами; нарушен принцип единства судьбы земельного участка с кадастровым номером 54:35:082275:60 и объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:082275:397; в случае реализации квартиры с кадастровым номером 54:35:032785:195, оставшийся под запретом на совершение регистрационных действий жилой дом с номером 54:35:082275:397 станет для супруги должника единственным пригодным жильем, его реализация станет невозможной и кредитор не сможет получить удовлетворение заявленных требований; отмена обеспечительных мер в отношении земельного участка 54:35:091625:105 судами не мотивирована; суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, указав, что жилой дом 54:35:082275:397 является совместно нажитым имуществом супругов К-ных.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ФИО4 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в обжалуемой части в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2024 ФИО3 признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

17.07.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ИП ФИО2 о признании требования по договору займа от 30.07.2018 в размере 1 798 215,52 руб. общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО4

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2024 по заявлению ИП ФИО2 приняты обеспечительные меры, об отмене которых заявила ФИО4

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, ФИО4 указала на принадлежность ей отдельных объектов недвижимости, в отношении которых приняты обеспечительные меры, на праве личной собственности, прекращение права собственности на часть недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, частично отменяя обеспечительные меры, исходил из обоснованности аргументов ФИО4

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены принятых судом обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 1 статьи 89 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), часть 5 статьи 3 АПК РФ).

С учетом положений статей 90, 97 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении № 15, для принятия судом решения об отмене обеспечительных мер лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения таких мер, в частности доказать факт отпадения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо факт появления новых обстоятельств, указывающих на отсутствие необходимости дальнейшего их применения.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства установлены.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО4 и ФИО3 зарегистрирован 23.03.2018.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной в июле 2024 года:

земельный участок с кадастровым номером 54:35:091625:100 приобретен        ФИО4 по договору купли-продажи 10.03.2015;

земельный участок с кадастровым номером 54:35:082275:60 приобретен по договору дарения от 23.04.2014, заключенному с ФИО7 Александровной;

квартира (помещения с кадастровым номер 54:35:032785:195) приобретена по договору купли-продажи от 28.06.2017, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Квартира в Нарымском квартале»;

право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091625:105 прекращено 14.05.2021;

право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:000000:32917 прекращено 14.05.2024.

С учетом положений статей 33, 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве супруга должника отвечает по общим обязательствам супругов в пределах стоимости совместно нажитого имущества, включенного в конкурсную массу должника.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:091625:100, земельный участок с кадастровым номером 54:35:082275:60, квартира (помещение с кадастровым номер 54:35:032785:195) приобретены ФИО4 до брака, принадлежат ей на праве личной собственности и не подлежат включению в конкурсную массу должника, суды двух инстанций обоснованно отменили принятые ранее обеспечительные меры в отношении названных объектов недвижимости.

Принимая во внимание прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091625:105 и нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:000000:32917 до принятия обеспечительных мер, в отношении указанных объектов недвижимости обеспечительные меры отменены правомерно. Имущество не включено в конкурсную массу должника.

Установление оснований прекращения права собственности и их возможного оспаривания не подлежат установлению при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках обособленного спора о признании обязательств супругов общими.

Аргументы ИП ФИО2 о том, что принятые обеспечительные меры, по сути, являются предварительными обеспечительными мерами, направленными на оспаривание совершенных ФИО4 сделок после признания обязательств общими долгами супругов, подлежат отклонению, поскольку при принятии обеспечительных мер не применялись положения статьи 99 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации             от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», заявителем не приводилось соответствующее обоснование необходимости принятия обеспечительных мер.

Вопрос о принятии предварительных обеспечительных мер не подлежит разрешению в порядке оценки возражений при обжаловании судебных актов об отмене принятых ранее обеспечительных мер.

Доводы ИП ФИО2 о том, что отмена обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:082275:60 при сохранении обеспечительных мер в отношении расположенного на нем строения с кадастровым номером 54:35:082275:397 не соответствует принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости и препятствует реализации строения с кадастровым номером 54:35:082275:397, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, о создании ими препятствий для определения в дальнейшем судьбы указанного имущества.

Другие доводы ИП ФИО2, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки апелляционного суда, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и подлежат отклонению.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А45-29938/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  О.В. Ишутина

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

ФИО1