АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3894/2017

г.Чита

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 30969,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34874,49 руб., уплаченную государственную пошлину за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в сумме 200 руб.;  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 09.09.2016; 

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 10.04.2017;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, предприниматель ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании основного долга в сумме 2343929,02 руб.; неустойки в сумме 30969,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34874,49 руб., 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика; неустойки, начисленной на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России (10% годовых), с 22.03.2017 и до его фактического исполнения.

06.04.2017 (вх.15222) от истца в материалы дела поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2343929,02 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Основанием для отказа предпринимателя ФИО2 от иска в части взыскания основного долга является оплата ответчиком суммы основного долга.

Определением суда от 24.04.2017 производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 2343929,02 руб. прекращено, последствия прекращения производства по делу, предусмотренным статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Одновременно, в заявлении о частичном отказе от исковых требований истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать неустойку в сумме 30969,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34874,49 руб., расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, привел контррасчет неустойки.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11.05.2017 до 16 часов 30 минут 16.05.2017, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Забайкальского края http://www.chita.arbitr.ru. 

После перерыва истец представил возражение на отзыв ответчика, а ответчик – уточнение к отзыву на исковое заявление о взыскании суммы неустойки по договору поставки.

Представитель истца просил учесть доводы, изложенные в возражении на отзыв ответчика, как дополнение к позиции истца по заявленному иску, просил удовлетворить сумму неустойки в размере 24392,09 руб.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований предпринимателю ФИО2 отказать по основаниям, изложенным в уточнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между предпринимателем ФИО2 и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» были заключены договоры на поставку канцелярских товаров и бумаги для оргтехники от 24.11.2016 № 02.7500.4184.16 (цена контракта составляет 614148 руб. 65 коп.) и от 27.12.2016 № 02.7500.4648.16 (цена контракта составляет 2200000 руб. 82 коп.) в соответствии с которыми истец обязался поставить товар, а ответчик принять и своевременно оплатить указанный товар.

Общая сумма по двум контрактам составила 2814149 руб. 47 коп.

Истец выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику обусловленный договором поставки продукции товар.

Первую партию товара по договору поставки от 24.11.2016 № 02.7500.4184.16 истец передал, ответчик получил 23.12.2016, что подтверждается товарной накладной от 21.12.2016 № 109995 (л.д.50-58). 

По договору поставки от 27.12.2016 № 02.7500.4648.16 первую партию товара на 1870626 руб. 76 коп. истец передал, фактически ответчик получил товар 19.01.2017, что подтверждается товарной накладной от 09.01.2017 №60 (л.д.70-71).

Согласно подпункту 2.3 договоров поставки от 24.11.2016 и 27.12.2016, продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения всего объема партии продукции покупателем по товарной накладной на основании счета-фактуры. Поставщиком, исполнены обязательства по двум договорам.

Оплата задолженности по основному долгу в размере 2343929,02 руб. ПАО «МРСК Сибири» произведена платежными поручениями от 29.03.2017 № 5390 на сумму 1873231,63 и № 5389 на сумму 470697,39 руб. на основании выставленных истцом ответчику счетов-фактур, товарных накладных по договорам поставки продукции от 24.11.2016 № 02.7500.4184.16 и от 27.12.2016 № 02.7500.4648.16.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются, положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договорах поставки.

Как указано в пункте 2 статьи 458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт поставки истцом продукции ответчику подтвержден вышеуказанными товарными накладными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик, принял товар без претензий, на момент рассмотрения дела оплату произвел в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.03.2017 № 5390 на сумму 1873231,63 и № 5389 на сумму 470697,39 руб.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.04.2017 производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 2343929,02 руб. прекращено, последствия прекращения производства по делу, предусмотренным статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 20.01.2017 по 21.03.2017 и с 08.02.2017 по 21.03.2017 в сумме 30969,50 руб. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании подпункта 6.3 договоров поставки от 24.11.2016 № 02.7500.4184.16 и от 27.12.2016 № 02.7500.4648.16 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара, поставленного истцом в рамках указанных договоров поставки, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик не согласился с требованием истца о взыскании неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, привел свой контррасчет, сослался на статью 395 ГК РФ. Истец в возражениях от 11.05.2017 согласился с суммой неустойки, приведенной ответчиком в отзыве на исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 г. до 01.08.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчетов по договорам поставки от 24.11.2016 № 02.7500.4184.16 и от 27.12.2016 № 02.7500.4648.16, суд, находит его составленным не верно, и приводит свой расчет:

- за период с 24.01.2017 по 21.03.2017 (470697,39 руб.х57х10%/365=7350,62 руб.);

- за период с 21.02.2017 по 21.03.2017 (1870626,76х29х10%/365=14862,51 руб.).

Таким образом, по двум договорам поставки от 24.11.2016 № 02.7500.4184.16 и от 27.12.2016 № 02.7500.4648.16 общая сумма составляет 22213,13 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика. Указанные расходы подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ на ответчика и платежным поручением № 350 от 10.03.2017 на сумму 200 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, помимо прочих, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. 

Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 19.05.2014 N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов взимается плата в размере - 200 рублей.

В материалы дела представлена копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, выданная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите и платежное поручение от 10.03.2017 № 350.

Кроме того, обязанность истца по представлению выписки из ЕГРЮЛ установлена пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы истца связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 34874,49 руб. по платежному поручению от 13.03.2017 № 352.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от цены иска составляет 2000 руб., расходы по оплате которой в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 22213,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200,00 руб., всего – 24413,13 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32874,49 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова