Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10174/2017

г. Благовещенск

25 декабря 2017 года

изготовление решения в полном объеме

20 декабря 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "Статус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8986183 рублей,

третье лицо - ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.11.2017;

от ответчика – не явился, не извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП Щербак) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее – ответчик, ООО  "Статус") о взыскании 8986183 рубля долга по договору уступки прав требования от 26.06.2017. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия в добровольном порядке не исполнена.

Определением от 31.10.2017 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель истца в заседании на требованиях настаивал по основаниям, отраженным в иске. Представил подписанный без возражений акт сверки от 19.12.2017, судебные акты, подтверждающие переход права требования.

Ответчик в заседание не явился, в письменном отзыве подтвердил наличие долга по спорному договору в сумме 8986183 рубля. Уточнил, что задолженность образовалась в результате непредвиденных обстоятельств, повлекших тяжелое финансовое положение ответчика, в связи с чем, не может быть оплачена в ближайшее время. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ПАО «Сбербанк» в заседание не явился, истребованных определением суда документов не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (извещение № 17895287 получено 27.11.2017).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП Щербак (цедент) и ООО "Статус" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований от 26.06.2017, согласно п. 1.1-1.4 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам к должникам, перечисленным в акте приема-передачи прав (требований) - приложении № 1 к настоящему договору, объем уступаемых прав в размере 16955063,09 рублей, которые принадлежат Цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) от 15.06.2017 № 192/О, заключенного с ООО «Сельскохозяйственный комплекс», согласно которого произошла переуступка прав требований, возникших по договору уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 № 192/О, заключенного между ООО «Сельскохозяйственный комплекс» и ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания», согласно которого произошла переуступка прав требований, возникших по договору уступки прав (требований) от 23.09.2016 № 192/О, заключенному между ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» и ПАО Сбербанк. Права требования, уступаемые в соответствии с настоящим договором, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода права требования по настоящему договору. Цедент уступает право требования к должникам - юридическим лицам, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, указанным в акте приема-передачи прав (требований) - приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость прав требования, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет 8986183 рубля. Цессионарий обязан уплатить цеденту за уступку прав требования сумму в размере 8986183 рубля в течение трех месяцев с даты подписания настоящего договора, посредством безналичной оплаты по реквизитам цедента или наличными денежными средствами в кассу цедента (п. 2.1). Цедент обязуется в момент подписания с цессионарием акта приема-передачи прав (требований) -приложение № 1 передать ему следующие удостоверяющие права требования цедента к должникам документы: договор уступки прав требования (цессии) № 192/О от 15.06.2017, договор уступки прав требования (цессии) № 192/О от 05.12.2016, договор уступки прав (требований) № 192/О от 23.09.2016, кредитные досье по каждому должнику и поручителю, включающие в себя в том числе: кредитные договоры; договоры поручительства; судебные решения; корреспонденция в РОСП и суды. Стороны несут иные права и обязанности, установленные действующим законодательством (п. 2.4, 2.5). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в части прав и обязанностей в отношениях цессионария и цедента до полного исполнения ими своих обязательств, указанных в настоящем договоре; в части прав и обязанностей в отношениях должников и цессионария как документ, свидетельствующий об уступке права требования, до момента исполнения должниками обязательств, принятых цессионарием, либо до заключения между ними специального дополнительного соглашения (п. 4.1). Все споры или разногласия, возникающие между сторонами из настоящего договора, разрешаются путем переговоров. Срок рассмотрения претензий - 5 рабочих дней. В случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствии нормами действующего законодательства (п. 6.1. 6.2).

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 26.06.2017 цессионарием приняты от цедента права (требования) на общую сумму 16955063,09 рублей к должникам: договор уступки прав требования (цессии) № 192/О от 15.06.2017, договор уступки прав требования (цессии) № 192/О от 05.12.2016, договор уступки прав (требований) № 192/О от 23.09.2016, кредитные досье по каждому должнику и поручителю, включающие в себя в том числе: кредитные договоры; договоры поручительства; судебные решения; корреспонденция в РОСП и суды.

Несмотря на обязанность оплатить долг в срок, установленный договором - не позднее 26.09.2017, ответчик долг в размере 8986183 рубля не оплатил. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Претензией от 06.10.2017 (вручена 06.10.2017 нарочно) истец указал на необходимость перечисления в счет исполнения договора от 26.06.2017 денежных средств в сумме 8986183 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1 статьи 389.1 ГК РФ).

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", право требования возникает у нового кредитора в момент заключения договора цессии, если иное не предусмотрено договором и законом, и не зависит от исполнения обязанностей по оплате договора уступки. 

Аналогичная позиция изложена в ч. 2. ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.03.2017 по делу № 2-1960/2016 по заявлению ООО «Сельскохозяйственный комплекс» о замене стороны в исполнительном производстве, произведена замена стороны взыскателя по делу № 2-1960/2016 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, заменив ОАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 23.03.2017 по делу 2-5701/15 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «Сельскохозяйственный комплекс» по требованию исполнительных документов, выданных Центральным районным судом г. Сочи ФС № 009630468, ФС № 009630468 по иску ОАО «Сбербанк России» у лице центрального отделения № 1806 к ООО «Респект-С» и ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу № 2-2401/15 заменен взыскатель по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Прометей», ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору на ООО «Сельскохозяйственный комплекс».

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 28.03.2017 по делу № 2-5814/15 заменен взыскатель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрального отделения № 1806 к ООО «Респект-С», ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору на правопреемника ООО «Сельскохозяйственный комплекс».

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.03.2017 заменен взыскатель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Краснодарского отделения № 8619 к ФИО8, ФИО9 Р.М.О. о взыскании долга по кредитному договору на правопреемника ООО «Сельскохозяйственный комплекс».

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 06.04.2017 заменен взыскатель ОАО «Сбербанк России» к ИП ФИО10. ФИО11 о досрочном взыскании долга по кредитному договору на правопреемника ООО «Сельскохозяйственный комплекс».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 по делу А32-39574/2015 заменен взыскатель ПАО «Сбербанк России» г. Москва в части взыскания с ИП ФИО12 долга по кредиту на правопреемника ООО «Сельскохозяйственный комплекс».

Определением от 19.04.2017 по делу 2-4972/15 Центрального районного суда г. Сочи заменен взыскатель ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО13, ООО «ПК-Сфера» о взыскании долга по кредитному договору на правопреемника ООО «Сельскохозяйственный комплекс».

Указанные определения суда вступили в законную силу. Данные обстоятельства стороны не оспаривают. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

По спорному договору уступки прав требований от 26.06.2017 ИП Щербак уступил ООО "Статус" права требования по просроченным кредитам к должникам, перечисленным в акте приема-передачи прав (требований) - приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 26.06.2017 цессионарием приняты от цедента права (требования) на общую сумму 16955063,09 рублей к должникам: договор уступки прав требования (цессии) № 192/О от 15.06.2017, договор уступки прав требования (цессии) № 192/О от 05.12.2016, договор уступки прав (требований) № 192/О от 23.09.2016, кредитные досье по каждому должнику и поручителю, включающие в себя в том числе: кредитные договоры; договоры поручительства; судебные решения; корреспонденция в РОСП и суды.

Кроме того, согласно подписанному без разногласий договору уступки прав требований от 26.06.2017, объем уступаемых прав в размере 16955063,09 рублей принадлежат цеденту ИП Щербак на основании договора уступки прав требования (цессии) от 15.06.2017 № 192/О, заключенного с ООО «Сельскохозяйственный комплекс», согласно которого произошла переуступка прав требований, возникших по договору уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 № 192/О, заключенного между ООО «Сельскохозяйственный комплекс» и ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания», согласно которого произошла переуступка прав требований, возникших по договору уступки прав (требований) от 23.09.2016 № 192/О, заключенному между ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» и ПАО Сбербанк.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости уступаемого права ответчиком не исполнена. Наличие задолженности в заявленном размере признано ответчиком в письменном отзыве, а также в подписанном без возражений акте сверки от 19.12.2017.

На день рассмотрения дела ответчик долг по договору уступки прав требований от 26.06.2017 в размере 8986183 рубля не оплатил. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик, в заседание не явился, в письменном отзыве подтвердил наличие долга по спорному договору в сумме 8986183 рубля. Уточнил, что задолженность образовалась в результате непредвиденных обстоятельств, повлекших тяжелое финансовое положение ответчика, в связи с чем, не может быть оплачена в ближайшее время. 

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности, акт сверки о сумме долга подписан сторонами без возражений, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 67931 рубль, оплачена истцом платежным поручением от 15.11.2017 № 30.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 333.21 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 67931 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8986183 рубля долга по договору уступки прав требования от 26.06.2017, 67931 рубль расходов по оплате госпошлины, всего 9054114 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               И.А. Москаленко