ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54992/2017

 

г. Москва                                                                                                   Дело № А40-184618/15 

05.12.2017                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева 

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Юникредит банк"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017г. по делу № А40-184618/15  вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о частичном удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий, утверждено Положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО ЮниКредит Банк, в редакции, представленной залоговым кредитором АО ЮниКредит Банк, дополнив пункт 3.2 Положения оговоркой, что в квартире проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, за которым сохраняется право пользования. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

при участии в судебном заседании:

от АО "Юникредит банк" – ФИО7, дов. от 24.03.2017, 17.04.2017

ФИО2 лично (паспорт) 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-184618/15 (шифр судьи: 175-550«Ф») от 10.12.2015 в отношении гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена член НП СРО «МЦПУ» ФИО8 (адрес для направления корреспонденции: 111020, 

<

...>, о чем в газете «Коммерсантъ» № 235 от 19.12.2015 дана публикация. Определением от 13.03.2017 финансовым управляющим утвержден ФИО9. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017г.  утверждено Положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО ЮниКредит Банк, в редакции, представленной залоговым кредитором АО ЮниКредит Банк, дополнив пункт 3.2 Положения оговоркой, что в квартире проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, за которым сохраняется право пользования. 

 

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Юникредит банк"  подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

 

В апелляционной жалобе АО ЮниКредит Банк указывает, что согласно выписки из домовой книги от 27.02.2017, на момент приватизации 18.02.1993г., в указанной квартире были зарегистрированы только ФИО2 и ФИО4 (дата регистрации 13.11.1987г.). Однако ФИО5 зарегистрирован 22.07.1997г., ФИО6 зарегистрирована 02.07.1998 г., ФИО10 зарегистрирован 12.01.2010г., из чего следует, что на момент приватизации они не проживали в указанной квартире (предмет залога)» и следовательно на момент    приватизации не обладали равным правом пользования квартирой, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

 

Согласно Выписке из домой книги от 27.02.2017 года (Приложение №1), на которую ссылается АО ЮниКредит Банк, в графе «Куда и откуда прибыл» указано, что ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, прибыли 13.11.1987 г. на ул.Ярославская д.Н.к.1 кв.37 с адреса: 

<

...> . Дата регистрации указана      13.11.1987 г. у всех членов семьи, дата регистрации у ФИО5(сын) - 13.11.1987 г.  22.07.1997 г. - по достижении 16 лет, ФИО6 (дочь) - 13.11.1987 г. /02.07.1998 г. – по достижении 14 лет, т.е. тогда, когда дети получали паспорта. 01.07.2010 года, с согласия банка, в квартиру был прописан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Приложение№2). Квартира общей площадью 75,0 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кВ.37, свидетельство №0626171 (Приложение №3). 

 

В целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

 

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором».

 

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), которой урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи, предоставляет указанным лицам право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязывает их использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

 

В силу части первой статьи 2 названного Закона в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года № 170 ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.

 

Как следует из статьи 30 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ, граждане собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 29 сентября 2011 года 109100, от 21 декабря 2011 года 166 000, от 22 января 2014 года 180, от 23 октября 2014 года 23320 и др.)

 

Члены семьи должника, которые будучи несовершеннолетними, не использовали свое право на приватизацию этого помещения, договор залога не подписывали и уведомлены не были. Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение жилой недвижимости. В п. 4.1.16. кредитного договора указано, что заемщик в срок не позднее трех месяцев с даты использования Кредита обязан предоставить в банк документы, подтверждающие целевое использование кредита. Пунктом 4.5.1. упомянутого договора установлено, что Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту и начисленным процентам в следующих случаях при нецелевом использовании Заемщиком Кредита В п. 5.2. кредитного договора установлено, что в случае нарушения Заемщиком своей обязанности подтвердить целевое использование суммы Кредита. Согласно п. 4.1.16 договора Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 15 000.00 (пятнадцать тысяч и 00/100) рублей РФ. Целевое назначение данного кредита документально не подтверждено. Штраф Банком за нарушение п. 4.1.16 не выставлялся, досрочно сумма кредита согласно п.4.5.1. Банком не истребовалась, поскольку банк знал, что кредит использовался на потребительские цели.

 

Согласно статье 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно Главе XIII. Особенности ипотеки жилых домов и квартир в статье 78. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру

 

При обращении залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

 

В связи с тем, что данная квартира была получена в собственность в 1992 году на основании договора о приватизации, а не куплена на кредитные средства, ФИО2, ФИО4, согласно пункту 1 статьи 78 ЖК РФ при обращении взыскания на данную квартиру сохраняют право пользования данным жилым помещением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года № 10-O-O разъяснил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

 

В Постановлении КС РФ от 14.05.12 № 11-П рассмотрена возможность продажи единственного жилья и последующей покупки другого жилого помещения на оставшиеся после продажи средства, если площадь данного помещения значительно превышает санитарные нормы предоставления жилых помещений. Однако данная квартира имеет площадь 75 кв.м., что в пересчете на каждого человека составляет 15 кв.м, что меньше, чем требуется по социальной норме общей площади жилого помещения в Москве: 18 кв. м на одного из трёх членов семьи, однако, не менее 16 кв. м;

 

Согласно ст. 205, 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкростве), при наличии у должника - индивидуального предпринимателя нескольких жилых помещений, даже находящихся в залоге, должник имеет право оставить одно из них для проживания его и членов его семьи. Пунктами 12, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника. Банкротство индивидуального предпринимателя сходно с банкротством гражданина.

 

Ссылка АО «ЮниКредит Банк» на то, что данный спор не относится к подведомственности Арбитражного суда отклоняется, поскольку продажа имущества должника осуществляются на торгах и регулируется статьями 110, 138 Закона о банкротстве.

 

Согласно п. 2 статьи 448 ГК РФ «Организация и порядок проведения торгов» - Если иное не предусмотрено законом, извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

 

Согласно п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов. Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются: сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия. Отказ АО «ЮниКредит Банк» от внесения существенных условий и существующих обременении в Положение о продаже имущества в дальнейшем может привести к признанию торгов по продаже имущества несостоявшимися. Должник не имеет возможности контролировать внесение данного условия в договор купли-продажи, что в дальнейшем может привести к нарушению прав должника и членов его семьи.

 

Исходя из положений Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Закон «О несостоятельности (банкротстве) физических лиц принят для реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника, в связи со сложной социально-экономической ситуацией.

 

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017г. по делу № А40-184618/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Юникредит банк" – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

ФИО11