Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14322/2018

16 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (адрес: Россия, 629008, Автономный округ Ямало-Ненецкий, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, дом 13, литера А, помещение 27Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 18.12.2017,

от ответчика: представитель не явился (извещен), 

 

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (далее – ответчик) о взыскании 2 154 701 руб. неосновательного обогащения, 695 644 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2014 по делу № 2-502/2014 на ответчика возложена обязанность прекратить самовольное использование участка лесного фонда в выделе 185 в квартале 1777 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества общей площадью 0,42 га, используемого под размещение и эксплуатацию автозаправочной станции, путем освобождения лесного участка от размещенного на нем имущества.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 33-2222/2014 от 25.09.2014 решение по делу № 2-502/2014 оставлено без изменения.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 26374/15/89017-ИП от 28.04.2015.

По состоянию на 31.01.2018 решение по делу № 2-502/2014 ответчиком не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Факт использования лесных участков в выделе 185 в квартале 1777 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,42 га ответчиком без правоустанавливающих документов установлен актом проверки ООО Корпорация «Роснефтегаз» от 22.12.2011 № 16-Н/ГКЛ/2-У-13, составленным по итогам плановой и документарной проверки.

Кроме того, судом по делу № 2-502/2014 установлено:

- ответчик является собственником автозаправочной станции в районе поворота в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа (Карамовский перекресток) автодороги Сургут-Салехард. Объект был приобретен на основании договора купли-продажи № 9 от 26.07.2010 у ООО «Пурнефтепродукт»;

- предписание об устранении нарушений от 22.12.2011, протоколы об административных правонарушениях от 22.12.2011, 20.12.2013, 04.02.2013 свидетельствуют о том, что лесной участок в выделе 185 в квартале 1777 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества общей площадью 0,42 га с целью эксплуатации автозаправочной станции используется без разрешительных документов.

Ссылаясь на отсутствие договорных обязательств между истцом и ответчиком, фактическое использование ответчиком указанной территории, истец обратился в суд с иском о взыскании 2 154 701 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 22.12.2011 по 12.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно, если доказана совокупность фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входят следующие обстоятельства: факт обогащения одного лица за счет другого, возникновение обогащения при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использует лесные участки в выделе 185 в квартале 1777 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,42 га, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695 644 руб. 70 коп. за период с 22.12.2011 по 12.10.2017.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» в пользу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа 2 154 701 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 695 644 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» в доход федерального бюджета 37 252 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Галенкина К.В.