АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16294/2022

г. Киров

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гидра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613112, Россия, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Север»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...> зд.74)

о взыскании 170 762 рублей 54 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.12.2022,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидра» (далее – истец, ООО «Гидра») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Север» (далее – ответчик, МУП УК «Север») о взыскании задолженности в размере 97 990 рублей 16 копеек за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 (далее – спорный период) за поставку холодной воды, используемой для целей приготовления горячей воды.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленной холодной воды для приготовления горячей в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся в его управлении (далее – спорный МКД).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, ответчик возражал в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территориях муниципальных образований Вахрушевское городское поселение, Стуловское сельское поселение, Ильинское сельское поселение Слободского района Кировской области.

Согласно подпункту «к» пункта 30 части 4 Закона Кировской области от 07.12.2004 № 284-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Кировской области и наделении их статусом муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского поселения, сельского поселения» в состав территории Стуловского сельского поселения входит, в том числе населенный пункт - деревня Нижние Кропачи. 

            Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 22.10.2019 N 37/29-кс-2019 утверждены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для гарантирующей организации общество с ограниченной ответственностью «Гидра», действовавшие в спорный период.

МУП «УК «Север» является управляющей организацией в отношении спорного МКД, что подтверждается договором управления от 01.04.2021.

В договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.11.2019 №88, заключенный между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (исполнитель), спорный МКД не включен. 

На общем собрании собственниками спорного МКД 15.10.2020 принято решение о заключении прямых договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями, о чем МУП «УК «Север» уведомило ООО «Гидра» (протокол общего собрания, уведомление представлены в материалы дела).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорный МКД не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, приготовление горячей воды осуществляется на  внутридомовом оборудовании, относящемся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Общедомовой прибор учета установлен в спорном МКД 19.05.2022, о чем имеются акт № 178 ввода в эксплуатацию прибора учета, акт проверки выполнения требований на установку прибора учета расхода воды. Показания общедомового прибора учета учитывают всю холодную воду, подающуюся в дом, с мая 2022 года.

Однако в спорный период в отсутствие общедомового прибора учета данными о всем объеме воды, вошедшей в спорный МКД, истец не располагал, и поэтому, исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячей воды жильцов в спорном МКД, фактически приготовленной в бойлере из холодной, произвел расчет поставленного коммунального ресурса - холодной воды, используемой для целей приготовления горячей воды (далее – спорный коммунальный ресурс).

Расчет стоимости спорного коммунального ресурса произведен истцом исходя из тарифов, установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры и акты приема поставленных коммунальных ресурсов (представлены в материалы дела).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг истец направил в его адрес претензию от 13.10.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Ответчик задолженность не оплатил, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в рассматриваемом случае МУП «УК «Север» является управляющей организацией спорного МКД, следовательно, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ» (вступил в силу 03.04.2018) в часть 2 статьи 44 ЖК РФ (дополнена пунктом 4.4) и в часть 12 статьи 161 ЖК РФ внесены дополнения. Данные дополнения предоставляют собственникам помещений в многоквартирном доме право в период с 03.04.2018 принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, освободив тем самым управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Кроме того Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ в ЖК РФ введена статья 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

В рассматриваемом случае решение общего собрания собственников помещений в спорном МКД приняты после 03.04.2018. То есть к рассматриваемым правоотношениям применимы положения ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ.

При этом общее собрание собственников помещений в спорном МКД приняло решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

При таких обстоятельствах МУП «УК «Север» утратило статус исполнителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению, но не утратило статус исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению в силу следующего.

Пункт 54 Правил № 354 не регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, поскольку в МКД с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем в соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

Вышеприведенная правовая позиция отражена также в письме Минстроя России от 22.01.2019 № 1324-ОО/06.

Следовательно, действующее жилищное законодательство не допускает перехода на прямые договоры в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Такая коммунальная услуга может предоставляться лишь управляющей организацией.

Факт оказания истцом услуги по поставке холодной воды, используемой для целей приготовления горячей воды, в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. Возражения по качеству, количеству оказанной услуги ответчиком не заявлены. 

Контррасчет в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 97990 рублей 16 копеек  за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с уточнением (уменьшением размера) исковых требований:

- государственная пошлина в размере 4887 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета;

-расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3514 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...> зд.74) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613112, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 97990 (девяносто семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 16 копеек  за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года, а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3514 (три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гидра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613112, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4887 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских