СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9402/2025-АК

г. Пермь

19 января 2026 года

Дело № А60-33883/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2025 года

по делу № А60-33883/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился с заявлением к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными уведомлений от 10.06.2025 №№ 46-У-ЖД, 47-У-ЖД, 48-У-ЖД, 49-У-ЖД, 50-У-ЖД.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2025 года в удовлетворении заявления отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2025 по делу № А60-33883/2025, после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В обоснование доводов предприниматель ссылается на нормы земельного законодательства, Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, в соответствии с которыми считает, что размещение нестационарных торговых объектов осуществлено в соответствии с законом, в связи с чем, уведомления Администрации нарушают права и законные интересы заявителя.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, согласно которому решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.01.2026 проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрацией 10.06.2025 путем приклеивания на поверхности нестационарных объектов были размещены акты о выявлении незаконно размещённого нестационарного торгового объекта от 10.06.2025 №№ 46-А-ЖД, 47-А-ЖД, 48-А-ЖД, 49-А-ЖД, 50-А-ЖД, уведомления от 10.06.2025 №№ 46-У-ЖД, 47-У-ЖД, 48-У-ЖД, 49-У-ЖД, 50-У-ЖД.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность уведомлений о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта незаконного размещения НТО.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области регулируется постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» (далее - Порядок № 164-ПП) и Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённым Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 (далее - Положение № 7/32).

В соответствии с пунктами 5, 6 Порядка № 164-ПП, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема). Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Аналогичное требование содержится в п. 3 Положения № 7/32, согласно которому размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными правовым актом Администрации города Екатеринбурга (далее - схемы размещения нестационарных объектов), на основании договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов (далее - договор), заключенных Администрацией города Екатеринбурга в лице уполномоченного органа.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Схема), в том числе схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

Вопросы выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Положением о порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 N 27/77 (далее - Положение N 27/77) и Порядком организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 N 3757 (далее - Порядок N 3757).

Исходя из пункта 2 Положения N 27/77 незаконно размещенные нестационарные торговые объекты - нестационарные торговые объекты, в том числе оказывающие населению услуги общественного питания и бытового обслуживания, в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение, в порядке, предусмотренном Положением N 7/32.

Согласно пункту 7 Положения N 27/77 в рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта специалист уполномоченного органа:

1) проверяет наличие действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;

2) при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, осуществляет выезд на место размещения нестационарного торгового объекта, где осуществляет осмотр нестационарного торгового объекта, и в порядке, предусмотренном правовым актом Администрации города Екатеринбурга, определяет кадастровый номер земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, и форму собственности на такой земельный участок;

3) составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - акт о выявлении) в двух экземплярах, в случае если нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или право государственной собственности на который не разграничено, при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;

4) размещает на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта один экземпляр акта о выявлении;

5) производит фотосъемку незаконно размещенного нестационарного торгового объекта таким образом, чтобы в кадре был отчетливо виден данный нестационарный торговый объект, а также размещенный на его поверхности акт о выявлении и прочитывалась дата его размещения.

Специалист уполномоченного органа направляет акт о выявлении, фотографии незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, иную имеющуюся информацию в комиссию по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, созданную при уполномоченном органе (далее - комиссия), в срок не позднее одного рабочего дня со дня его составления (пункт 11 Положения N 27/77).

Комиссия рассматривает поступившие документы в течение трех рабочих дней со дня их получения и принимает решение о способе перемещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (вынос или демонтаж) (пункт 12 Положения N 27/77).

В соответствии с пунктом 13 Положения N 27/77 специалист уполномоченного органа на основании решения, принятого комиссией, осуществляет подготовку уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - уведомление о выносе (демонтаже)) в двух экземплярах. Уведомление о выносе (демонтаже) подписывается руководителем уполномоченного органа либо иным уполномоченным лицом в срок не позднее двух рабочих дней со дня поступления решения комиссии и размещается на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок не позднее одного рабочего дня со дня его подписания.

При этом согласно пункту 14 Положения N 27/77 копия уведомления о выносе (демонтаже) размещается на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в срок не позднее одного рабочего дня со дня его подписания. Если при этом присутствует законный владелец незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, уведомление о выносе (демонтаже) вручается указанному лицу с отметкой о вручении. Отметка о вручении проставляется на экземпляре уведомления о выносе (демонтаже), который хранится в уполномоченном органе. В случае отсутствия законного владельца в месте выявления незаконно размещенного нестационарного торгового объекта уведомление о выносе (демонтаже) направляется такому лицу заказным почтовым отправлением в день размещения уведомления о выносе (демонтаже) (при наличии информации о законном владельце).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что места размещения спорных НТО Схемой размещения НТО, утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 не предусмотрено, а также отсутствует договор, предусматривающий размещение НТО.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает, при этом учитывает следующее.

Как указано выше, Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Схема), в том числе схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга. Торговые павильоны Предпринимателя, расположенные по адресному ориентиру: 

<

...>, в указанную Схему не включены.

Кроме того, между Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга и заявителем договоров, предусматривающих размещение НТО, не заключено и ранее не заключалось.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нахождении нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, в материалы дела не представлены, доводы заявителя в указанной части в суде первой инстанции не подтверждены, с апелляционной жалобой соответствующие доказательства не представлены.

Согласно материалам дела акты о выявлении незаконно размещённого нестационарного торгового объекта №№ 46-А-ЖД, 47-А-ЖД, 48-А-ЖД, 49-А-ЖД, 50-А-ЖД составлены уполномоченным лицом 10.06.2025.

Во исполнение требований п. 11 Положения № 27/77, указанные акты направлены в комиссию по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, что подтверждается Протоколом от 10.06.2025 № 12/42/63/15-09 заседания комиссии (файл «Протокол 12-2025» представлен заинтересованным лицом 22.07.2025 в электронном виде вместе с отзывом на заявление).

При этом судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что в данной ситуации администрация вправе ставить вопрос о демонтаже нестационарных торговых объектов, если их размещение на земельном участке, находящемся в частной собственности, нарушает установленные действующим законодательством требования Порядка № 164-ПП и Положения № 7/32, соответственно, суд первой инстанции посчитал правомерными вынесенные администрацией уведомления от 10.06.2025 №№ 46-У-ЖД, 47-У-ЖД, 48-У-ЖД, 49-У-ЖД, 50-У-ЖД.

При этом права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не могут быть нарушены в отсутствие у предпринимателя законного права на размещение спорного объекта на указанном земельном участке.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Ссылки предпринимателя в апелляционной жалобе на нормы земельного законодательства, Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие отсутствие места размещения в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 и отсутствие договора, предусматривающего размещение НТО.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Более того, не опровергнуты возражения Администрации о размещении спорных объектов в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены решения суда при отсутствии достаточных доказательств обоснованности приведенных в жалобе доводов.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2025 года по делу № А60-33883/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.В. Васильева

Е.Ю. Муравьева