АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1312/2020

г. Петропавловск-Камчатский

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Поставка» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 311 508 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца:

не явились, 

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Поставка» (далее –  ООО «Бизнес Поставка», общество, истец, адрес: 690091, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», ответчик, адрес: 683009, 

<

...>) о взыскании 12 872 313 руб. 23 коп., из которых: 12 570 413 руб. 79 коп. долг по контракту от 09.08.2019 №0538300000219000068, 301 899 руб. 44 коп. пени за период с 17.01.2020 по 26.05.2020, 5 000 руб. штраф за неоплату пени по требованию поставщика (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 506, 516, 395 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по контракту.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв, согласно которому считает исковые требования по долгу обоснованными, требования по штрафу не признал, в связи с отсутствием в контракте такого вида ответственности.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КГУП «Камчатский водоканал», (заказчиком) и ООО «Бизнес Поставка» (поставщиком) заключен контракт № 00538300000219000068 на поставку оборудования для создания системы видеонаблюдения и СКУД от 09.08.2019 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать товар согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в срок не более чем в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком товарной накладной на основании выставленных счета, счета-фактуры (пункты 1.1., 2.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта его цена составляет 12 570 413 руб. 79 коп., включая НДС.

Во исполнение своих обязательств по контракту истец поставил ответчику товар, который согласно товарным накладным от 05.11.2019 № БП/000724, от 25.11.2019 № БП/000794 и от 27.11.2019 БП/000801 получен ответчиком 18.12.2019. Акты приема-передачи товара подписаны 20.12.2019

В срок, обусловленный контрактом (16.01.2020), ответчик оплату за полученный товар не произвел, в связи с чем истец направил ему претензию исх.№13-02/001 от 13.02.2020 с требованием об оплате задолженности и неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема-передачи товара, которые подписаны со стороны предприятия без возражений. 

В ходе производства по делу истец, ссылаясь на оплату ответчиком долга уменьшил сумму исковых требований до 311 508 руб. 59 коп., из которых: 306 508 руб. 59 коп. пени за период с 17.01.2020 по 28.05.2020 и 5 000 руб. штрафа за неоплату пени по требованию поставщика.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истец заявил о взыскании с ответчика пени в сумме 306 508 руб. 59 коп. за период с 17.01.2020 по 28.05.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Пунктом 6.7. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного товара установлено судом по материалам дела, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца сумма пени составила 306 508 руб. 59 коп., которая начислена с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 5,5%, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями контракта по оплате товара и статьи 314 ГК РФ. Контррасчет неустойки ответчика не опровергает расчет истца. Расчет проверен судом и признается правильным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 306 508 руб. 59 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.7. контракта. 

В связи с неоплатой ответчиком пени по требованию общества истец заявил о взыскании с предприятия «Камчатский водоканал» 5 000 руб. штрафа ссылаясь на пункты 6.6., 6.11. контракта.

Согласно пункту 6.11. контракта сторона, допустившая нарушение обязательств по контракту, обязана произвести уплату неустойки (пени, штрафа) в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования об этой другой стороны. 

В соответствии с пунктом 6.6. контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик вправе требовать уплаты штрафа в размере 5 000 рублей. 

Суд, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ положения пунктов 6.6. и 6.11. контракта, приходит к выводу о том, что неуплата заказчиком пени по требованию поставщика не является неисполнением заказчиком предусмотренных контрактом обязательств по смыслу статьи 330 ГК РФ и пунктов 4, 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), поскольку неустойка (пени, штраф) является способом обеспечения, а не основным обязательством, за неисполнение которого предусмотрена ответственность по контракту.

При этом, ни Законом о контрактной системе, ни Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, ни контрактом не предусмотрена ответственность за неуплату пени по требованию поставщика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании 5000 руб. штрафа за неоплату заказчиком пени по требованию поставщика следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по принципу пропорционального удовлетворения исковых требований и относятся на ответчика в пользу истца в сумме 9 082 руб. 00 коп. В связи с уменьшением истцом размера требований государственная пошлина в сумме 77 338 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Поставка» 315 590 руб. 59 коп., из них: 306 508 руб. 59 коп. пени, 9 082 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании 5 000 руб. 00 коп. штрафа отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Поставка» из федерального бюджета 77 338 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.03.2020 №3809. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         С.П. Громов