/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3658/2018

20 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Головниной Е.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от ООО «Камчатская логистическая компания»: представители                           не явились

от ООО «Баливар»: представители не явились

от ООО «Дальневосточная логистическая компания»: Сергеева Е.Б., представитель по доверенности от 09.01.2018 № 4

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баливар»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018

по делу №  А73-4815/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Серова Е.Н.,                               в суде апелляционной инстанции – судьи Ротарь С.Б., Козлова Т.Д., Пичинина И.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатская логистическая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Баливар» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная логистическая компания»

о взыскании 392 556 890 руб. 53 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатская логистическая компания» (далее - ООО «Камчатская логистическая компания», ОГРН 1104101003159, адрес (место нахождения): 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 37, 302) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баливар» (далее - ООО «Баливар», ОГРН 1132721007627, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 64, оф. 4) о взыскании 392 556 890, 53 руб., из которых: 309 587 453,10 руб. основной долг, 82 969 437, 43 руб. - пени по договору на транспортно - экспедиционное обслуживание от 21.03.2014 № 10 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная логистическая компания» (далее - ООО «Дальневосточная логистическая компания»).

Решением суда от 07.02.2018 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 18.04.2018 Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 решение суда от 07.02.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Баливар», в обоснование которой общество указало, что в силу положений статьи 158 КТМ РФ представленные в материалы дела коносаменты подтверждают фактическое исполнение договора по перевозке указанных в них грузов. Отмечает, что в рамках дела № А24-4941/2017 Арбитражного суда Камчатского края по иску участника ООО «Камчатская логистическая компания» Богатырева С.В. о признании недействительным договора на транспортно - экспедиционное обслуживание от 21.03.2014 № 10 и приложений к нему судами давалась оценка указанному договору на его мнимость, по результатам которой в удовлетворении иска было отказано, факт перевозки грузов признан подтвержденным на основании коносаментов. Полагает, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права (статья 70 АПК РФ) в части непринятия признания стороной – ООО «Баливар» обстоятельств, изложенных ООО «Камчатская логистическая компания» в исковом заявлении. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить, решение суда оставить в силе.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Дальневосточная логистичексая компания» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Камчатская логистическая компания» и ООО «Баливар» заключен договор от 21.03.2014 № 10 на транспортно - экспедиционное обслуживание и приложения к нему от 03.06.2016, по условиям которых общество «Камчатская логистическая компания» (экспедитор) обязалось организовать выполнение определенных договором услуг по транспортно - экспедиционному обслуживанию грузов/контейнеров по маршрутам:

- из порта г. Петропавловск - Камчатский до портпункта пос. Оссора (Камчатский край) - 5 269,611 тонн груза;

- из порта г. Петропавловск-Камчатский до портпункта пос. Усть - Камчатск (Камчатский край) - 7 796,875 тонн груза;

- из порта г. Петропавловск - Камчатский до портпункта пос. Соболево (Камчатский край) - 2 947,260 тонн груза;

- из порта г. Петропавловск - Камчатский до портпункта с. Усть-Хайрюзово (Камчатский край) - 2 246,574 тонн;

- из порта г. Петропавловск - Камчатский Клиента до портпункта пос. Тиличики (Камчатский край) - 2.887,550 тонн груза;

- из порта г. Петропавловск - Камчатский до портпункта с. Никольское (Камчатский край) - 4 966, 230 тонн груза и 14 контейнеров.

Доставка грузов осуществлялась судном «Проспер».

В подтверждение факта доставки и получения грузов в материалы дела представлены:

- акты на выполнение работ (услуг) от 01.07.2016, 04.07.2016, 04.07.2016 на общую сумму 309 587 453,10 руб.;

- счета-фактуры от 04.07.2016 № 71, 04.07.2016 № 70, от 04.07.2016                      № 69, от 01.07.2016 № 68, от 05.07.2016 № 72, от 05.07.2016 № 73;

- коносаменты №№ С1/КЛК, Н2-1/КЛК, Н2-2/КЛК, Н2-3/КЛК, УХ1/КЛК, УХ2/КЛК, Т1/КЛК, Т2/КЛК, 02/КЛК, 03/КЛК, О1, УК1/КЛК, УКЗ/КЛК.

Образовавшаяся задолженность в размере 309 587 453,10 руб. и оставление обществом «Баливар» претензии общества «Камчатская логистическая компания» без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, сославшись на нарушение ответчиком предусмотренной договором обязанности оплатить оказанные услуги, факт оказания которых подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами, коносаментами, а также поведением ответчика, имевшего намерение заключить с истцом мировое соглашение.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица общества «Дальневосточная логистическая компания», на основании п. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что фактически ответчик не оспаривает ни объемы, ни стоимость услуг. Однако в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этой связи апелляционным судом проверены доводы третьего лица – ООО «Дальневосточная логистическая компания» об отсутствии исполнения спорной сделки.

Апелляционным судом установлено, что в рамках заключенного договора от 21.03.2014 № 10 обществом «Камчатская логистическая компания» приняты обязательства по организации и оказанию услуг по морской перевозке грузов и выдачи груза ответчику в порту назначения.

Пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила № 554), к экспедиторским документам относит:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторскую расписку (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складскую расписку (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил № 554).

Между тем истцом не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие факт перевозок грузов перевозчиками, привлеченными ООО «Камчатская логистическая компания».

При этом самого договора и актов на выполнение работ (услуг), подписанных истцом и ответчиком, апелляционный суд посчитал недостаточным для подтверждения факта оказанных услуг.

Более того, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности сведения о судне «Проспер», ответ и.о. капитана морского порта Петропавловск-Камчатский  от 19.12.2017 о судозаходах т/х Проспер, апелляционный суд установил, что в указанный в коносаментах, подписанных истцом и ответчиком, период судно «Проспер» заход в порт Петропавловск - Камчатский не осуществляло, выгрузку груза в пос. Оссора, пос. Усть - Камчатск, пос. Соболево, с. Усть-Хайрюзово, пос. Тиличики, с. Никольское не производило.

При таких обстоятельствах апелляционный суд указал, что в настоящем случае не представляется возможным признать установленным факт наличия фактических отношений по оказанию истцом ответчику услуг в рамках договора от 21.03.2014 №10.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств реальности исполнения сделки, заключенной между ООО «Камчатская логистическая компания» и ООО «Баливар», суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права требования в отношении ответчика и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего дело по правилам кассационного производства.

При этом суд округа отмечает, что между экспедитором и клиентом существуют отношения, связанные с экспедицией, а не с перевозкой грузов. В то же время при отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления перевозки, у судов не было оснований для установления факта оказания экспедиционных услуг. При этом вопреки доводам заявителя, выводы апелляционного суда основаны не на отсутствии отдельных документов (в частности, тальманских расписок, перевозочных и транспортных накладных), а на анализе доказательств в совокупности. Однако и при таком подходе факт перевозки грузов не подтвердился. При таких обстоятельствах экспедитор не может требовать оплаты услуг, которые на самом деле не были оказаны.

Довод заявителя жалобы о том, что в рамках дела № А24-4941/2017 Арбитражного суда Камчатского края судами давалась оценка договору от 21.03.2014 №10 на его мнимость, по результатам которой в удовлетворении иска было отказано, факт перевозки грузов признан подтвержденным на основании коносаментов, подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд пришел к иным выводам в отношении реальности исполнения сторонами договора от 21.03.2014 №10, нежели в деле № А24-4941/2017, мотивировав свои выводами результатами оценки не только коносаментов, но и иных документов, опровергающих указанные в коносаментах сведения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                              от 28.05.2018 по делу №  А73-4815/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева

Судьи                                                                                    Е.Н. Головнина

И.А.Тарасов