ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18030/2021

г. Ессентуки

10 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2022 по делу № А63-18030/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми г. Сыктывкар (далее – управление, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНТА ЛЮКС» (далее – общество, страхователь) о взыскании 3 088 рублей 16 копеек ущерба.

Определением от 15.11.2021 заявление фонда принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 04.04.2022 суд отказал в удовлетворении заявленного фондом требования. Судебный акт мотивирован недоказанностью управлением совокупности обстоятельств, влекущих применение к обществу ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями общества по несвоевременному представлению сведений за август-ноябрь 2020 года по форме СВЗ-М в отношении ФИО2 и возникновением у управления убытков в виде излишне выплаченных сумм индексации пенсии.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить, принять по делу новый. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В нарушении требований пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь представил сведения по форме СЗВ-М за август-ноябрь 2020 года в отношении ФИО2 с нарушением установленного срока (по сроку представления, сведения представлены обществом 13.02.2021); на момент вынесения фондом распоряжения об индексации пенсии ФИО2 на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствовала информация об осуществлении ФИО2 оплачиваемой трудовой деятельности за период август-ноябрь 2020 года. Суд не учел, что сведения за август-ноябрь 2020 года страхователем представлены 13.02.2021, следовательно, на момент вынесения распоряжения об индексации пенсии и выплаты проиндексированной пенсии управление не располагало информацией об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в августе-ноябре 2020 года. Суд не учел, что достоверность представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, от которых зависит пенсионное обеспечение застрахованных лиц, является исключительно обязанностью работодателя. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя по несвоевременному представлению сведений по форме СВЗ-М в отношении ФИО2 и возникновением 3 088 рублей 16 копеек ущерба.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участники спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) и абзацем 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, управление установило, что страхователь не представил фонду отчет по форме СЗВ-М за август-ноябрь 2020 года в отношении ФИО2, что повлекло индексацию фондом пенсии в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и ее выплату с учетом индексации, размер которой составил 3 088 рублей 16 копеек за период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества спорной суммы ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявленного управлением требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Судом первой инстанции верно установлено, что страхователь должен был представить фонду сведения по форме СЗВ-М за август-ноябрь 2020 года на ФИО2 не позднее 15.09.2020, 15.10.2020, 15.11.2020 и 15.12.2020 соответственно, тогда как указанные сведения были представлены обществом в фонд 13.02.2021. 

Отчетность по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица ФИО2 за декабрь 2020 года - февраль 2021 года представлена обществом в установленный законом срок. При этом распоряжение о выплате ФИО2 пенсии, исчисленной с учетом индексации, принято фондом 29.03.2021, основанием для его принятия явился вывод фонда о непредставлении обществом в установленный срок (до 15.09.2020) сведений о застрахованном лице (ФИО2) за август 2020 года.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что на момент принятия решения об индексации, фонд располагал сведениями о застрахованном лице (ФИО2), как работающем пенсионере является верным. Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.01.2020 произведен фондом с 29.03.2021, то есть когда сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2020 февраль 2021 года уже были представлены страхователем.

При наличии своевременно представленных обществом сведений по форме СЗВ-М в отношении ФИО2 за последующий периоды, управление должно было уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером ФИО2 работы в обществе, имея возможность и установленную законом обязанность, не предприняв никаких действий для уточнения сведений о том, осуществляла ли ФИО2 трудовую деятельность в декабре 2020 года - феврале 2021 года, приняло решение об индексации пенсии в марте 2021 года.

Между тем пенсионный фонд имел возможность на основании представленных страхователем сведений по форме СЗВ-М, в порядке внутриведомственного взаимодействия принять до начала выплат указанному застрахованному лицу решение о прекращении индексации пенсии, но истец новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии ФИО2, что не противоречит частям 6 и 10 статьи 26.1, статье 28 Закона № 400-ФЗ, чего не сделало.

С учетом того, что управление не доказало совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения 3 088 рублей 16 копеек ущерба (наличия причинно-следственной связи между действиями общества по непредставлению сведений на ФИО2 за август-ноябрь 2020 года по форме СВЗ-М и возникновением у управления убытков за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, суд в данном случае сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного фондом требования.

Кроме того судом учтено, что общество с 18.08.2020 зарегистрировано в качестве страхователя для целей обязательного пенсионного страхования в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю – г. Ставрополь, а значит и сведения по форме СЗВ-М в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Таким образом,  управление заявляет требования о взыскании убытков, ссылаясь на непредставление сведений за период в котором общество уже не стояло в нем на учете. Выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена пенсионным фондом как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за август-ноябрь 2020 года в отношении застрахованного лица (ФИО2).

Выводы суда соответствуют правовой позиции, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 27.03.2020 № 301-ЭС20-2794 и 20.04.2020 № 308-ЭС20-4465.

Доводы апелляционной жалобы фонда не принимаются во внимание, исходя из осведомленности управления об осуществлении застрахованным лицом (ФИО2) оплачиваемой трудовой деятельности на момент принятия решения о выплате пенсии в повышенном размере. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

                                    Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2022 по делу № А63-18030/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.А. Цигельников

 

                                                                                                                      Е.В. Жуков