АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года

Дело №

А56-90986/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Власовой М.Г.,                       Дмитриева В.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СевЗаоГеоГис» Исмагилова А.Р. (доверенность от 04.03.2019), от   общества с ограниченной ответственностью «Петрогеострой» Мошкина П.В. (доверенность от 28.01.2019),

рассмотрев 27.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевЗаоГеоГис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 (судья Коросташов А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Пряхина Ю.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу № А56-90986/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрогеострой», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., дом 78, квартира 28, ОГРН 1157847205570, ИНН 7801282568 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапГеоГис», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Якорная улица, дом 14, корпус 3, литера А, офис 2-18, ОГРН 1127847294728, ИНН 7811522956 (далее – Компания), о взыскании  1 073 240 руб. задолженности по договорам и 164 493 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме этого, истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 иск удовлетворен; в пользу Общества с Компании взыскан долг на общую сумму 1 073 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 493 руб. 64 коп. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 25 377 руб. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 решение суда первой инстанции от 01.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем просит отменить судебные акты и принять новый – об отказе Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Податель жалобы ссылается на то, что договор от 30.12.2016 № 28-12/16 и акт сдачи-приемки работ от 30.07.2017, подписанные от имени генерального директора ответчика Богдановой Е.В., которые представил истец в суд, являются сфальсифицированными и не подписывались генеральным директором Компании.

В пояснениях к кассационной жалобе Компания указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, чему суды не дали надлежащей правовой оценки, поскольку материалами дела подтверждается, что претензия в адрес ответчика была направлена истцом курьерской службой в выходной день (11.06.2018), а не 09.06.2018; данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о недобросовестности истца, в связи с чем имеются основания для отказа в защите прав истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В отзыве Общество считает жалобу ответчика необоснованной и не подлежащей удовлетворению.  

В судебном заседании  представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 2015 по 2017 годы между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) были заключены следующие договоры:

– договор от 17.07.2015 № 02/03, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить инженерно-геологические работы по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 7 (северо-восточнее дома 4, литера А по Заречной улице). Цена работ по договору составляет 1 100 000 руб. (пункт 2.2 договора). Оплата производится в следующем порядке: заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50% от стоимости работ в течение 3-х банковских дней после подписания настоящего договора, сумма составляет                    550 000 руб. (пункт 2.3); оставшуюся сумму заказчик обязуется оплатить подрядчику в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; акты сдачи-приемки продукции составляются подрядчиком; заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем работы в размере и сроки, предусмотренные разделом 2 договора (пункт 6.2.1); работы по договору от 17.07.2015 № 02/03 были выполнены и приняты ответчиком на сумму 1 100 000 руб., что подтверждается актом от 31.12.2015 № 46, подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний, на котором имеется оттиск печати ответчика;

– договор от 30.12.2016 № 28-12/16, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить инженерные изыскания для разработки проекта следующих объектов: «Буровые работы и статическое зондирование, для проектирования строительства зданий и сооружений войсковой части № 6716 по объекту: «Комплекс зданий и сооружений в/ч 6716, поселок Лемболово ЛО», в объеме, указанном заказчиком в технических заданиях (приложения № 2 и 3 к договору). Работы выполняются в соответствии с таблицей № 1 и действующим законодательством Российской Федерации; цена работ составляет 402 000 руб. (пункт 1.2 договора). Оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50% от стоимости работ в течение 3-х банковских дней после подписания настоящего договора в сумме 201 000 руб. (пункт 1.3); заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке окончательной оплаты сумму в размере 50% от стоимости работ в течение 3-х банковских дней после подписания актов сдачи приемки работ по договору в сумме 201 000 руб. (пункт 1.4); заказчик обязан оплатить работы, выполненные исполнителем, в размере и сроки, предусмотренные разделом 2 договора; во исполнение условий указанного договора работы были выполнены и приняты ответчиком без замечаний на сумму 402 000 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 30.06.2017, на котором имеется оттиск печати ответчика;

– договор от 09.06.2017 № 09/06, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить бурение инженерно-геологических скважин для строительства ЛАЭС-2 с учетом требований ГУ МЧС России по Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, Автодорожный обход,  г. Сосновый бор на автомобильной дороге Санкт-Петербург – 1 Мая (А-121), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его; цена работ составляет 60 000 руб. (пункт 2.1 договора). Оплата по договору производится в следующем порядке: аванс в размере 30 000 руб. заказчик производит в течение 10-ти рабочих дней после подписания договора; окончательный расчет в размере 30 000 руб. заказчик производит после приемки работ с получением от исполнителя акта выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату, при условии получения денежных средств от генерального заказчика (пункт 2.2.1); заказчик обязан оплатить работы, выполненные исполнителем, в размере и сроки, предусмотренные разделом 2 договора (пункт 6.2.1); спорные работы по договору от 09.06.2017 № 09/06 были приняты ответчиком на сумму 60 000 руб., что подтверждается актом от 31.07.2017 № 35, подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний, на котором имеется оттиск печати ответчика;

– договор от 29.06.2017 № 29/06, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение бурения скважин на объекте: «км 53+578, км 54+237, км 69+021, км 70+171, км 70+495, км 73+739, км 73+932, км 75+748, км 80+143, км 80+802, км 91+690, км 94+418, км 98+063, км 141+197 Капитальный ремонт автомобильной дороги А-229 Калининград – Черняховск – Нестеров – граница с Литовской Республикой – Калининградская область» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Цена работ по договору составляет 728 000 руб. (пункт 2.1); оплата по договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 218 400 руб. заказчик производит в течение 10-ти рабочих дней после подписания договора; окончательный расчет в размере 509 600 руб. заказчик производит после приемки работ с получением от исполнителя акта выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату, при условии получения денежных средств от генерального заказчика (пункт 2.2.1); заказчик обязан оплатить работы, выполненные исполнителем, в размере и сроки, предусмотренные разделом 2 договора (пункт 6.2.1); работы по договору от 29.06.2017 № 29/06 были приняты ответчиком без замечаний на сумму 728 000 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 31.07.2017 № 30, на котором имеется оттиск печати ответчика.

Претензия об уплате задолженности в сумме 1 073 240 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременной оплаты задолженности, направленная истцом по адресу ответчика, указанного в ЕГРЮЛ, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (том дела 1, листы 37 – 38).

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость указанных работ в полном объеме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав заявленные исковые требования правомерными, удовлетворили их в заявленном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов жалобы, считает кассационную жалобу Компании не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.   

Судами по материалам дела установлено, что выполнение работ по спорным договорам в соответствии с их условиями, а также сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что представленные в материалы дела договоры и акты подписаны стороной ответчика, на них имеется оттиск печати Компании. Доказательства того, что печать выбывала из владения ответчика, подателем жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ  не заявлено.

Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, довод подателя жалобы о том, что договор от 30.12.2016 № 28-12/16 и акт сдачи-приемки работ от 30.07.2017 подписаны от имени ответчика неустановленным лицом, не имеющим права подписи документов, в отсутствие заявления о фальсификации носит субъективный и предположительный характер. 

 Ответчик не был лишен возможности при рассмотрении дела в суде первой инстанции представить заявление о фальсификации, однако данной возможностью не воспользовался.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно части 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1                   ГК РФ).

 В связи с этим довод ответчика в отношении несоблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора противоречит материалам дела и положениям статей 54, 165.1 ГК РФ.

 В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. 

В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                      Северо-Западного округа                                                   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А56-90986/2018 оставить без 

 

изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевЗаоГеоГис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

М.Г. Власова

 В.В. Дмитриев