Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71368/2023

28 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГО СЕРВИС" (197110, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧКАЛОВСКОЕ, АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА НАБ., Д. 20, ЛИТЕРА А, ПОМ./ОФ. 5-Н/4, Р.М. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Внедренческое научно-инженерное предприятие "Техника" (192012, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н КОМ. 18,20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 12 735 148, 49 руб. задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.02.2022

от ответчика – не явился, извещен  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Сервис» (далее – ООО «Энерго Сервис») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Внедренческое научно-инженерное предприятие "Техника"» (далее – ООО «ВНИИП Техника») о взыскании 12 735 148, 49 руб. задолженности по оплате  товара.

В судебном заседании представитель  истца поддержал исковые требования.

Ответчик о времени  и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился и отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

 Между ООО «Энерго Сервис» (Поставщиком) и ООО «ВНИП «Техника» (Покупателем) заключен договор поставки №0010120-ПК от 01.01.2020 (далее – Договор), согласно которому  Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

За период действия Договора   в  адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 29 552 519,68 руб., в том числе в  2020 году   на сумму 7 374 034,68 руб., в  2021 году  на сумму  22 178 478, 00 руб. 

Долг оплачен частично, в размере 16 817 364,19 руб. 

Задолженность на момент написания претензии составляет 12 735 148, 49 руб., по следующим отгрузкам: УПД № 2903/01 от 29.03.2021 на сумму 5 604 800,40 руб.,  УПД № 1410/01 от 14.10.2021 на сумму 582 480,00руб.,  УПД № 2910/01 от 29.10.2021 на сумму 822 480,00 руб., УПД № 3110/01 от 31.10.2021 на сумму 576 000,00 руб., УПД № 1011/01 от 10.11.2021 на сумму 630 960,00 руб., УПД № 3011/03 от 30.11.2021 на сумму 822 000,00 руб., УПД № 0312/01 от 03.12.2021 на сумму 851 457,60 руб., УПД № 3112/01 от 31.12.2021 на сумму 1 068 000,00 руб.

Как указывает истец, претензий по количеству, качеству, комплектности, срокам поставки товара от ответчика  не поступало. Факт получения товара подтверждается подписанными без замечаний сторонами универсальными передаточными документами, актами сверки взаимных расчетов.  УПД подписаны сторонами квалифицированной электронной подписью. 

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 3 статьи 4 Закона об электронной подписи в качестве принципа использования электронной подписи закреплена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Следовательно, законодателем закреплен принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Факт применения технических средств и устройств не может являться основанием для признания электронной подписи недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Нормативное закрепление такого принципа придает официальный статус электронной подписи, приравнивая ее к собственноручной.

В целях досудебного урегулирования спора истец  14.06.2023 направил  адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая была получена ответчиком  26.06.2023.

Таким образом, поскольку  ответчик не удовлетворил требование об оплате полученного товара, и не представил суду доказательств оплаты, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки  производимые или  закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право  поставщика  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются расходы истца по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Внедренческое научно-инженерное предприятие "Техника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Сервис» 12 735 148, 49 руб. основного долга   и 86 676 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.