АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34909/2021

г. Уфа

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022

Полный текст решения изготовлен 27.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело  

по первоначальному иску

ООО "ТрансАвто" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании провозной платы в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.10.2021 по 23.11.2021 в размере 3 764 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  с 24.11.2021 по день фактической уплаты долга, расходов на отправку досудебной претензии в размере 233 руб. 14 коп. 

и по встречному иску

ООО ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТрансАвто" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  договорной неустойки в размере 135 000 руб.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 – генеральный директор (в режиме онлайн)

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, по доверенности № б/н от 25.06.2020 (в режиме онлайн)

ООО "ТрансАвто" (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ (далее – истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску) провозной платы в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.10.2021 по 23.11.2021 в размере 3 764 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  с 24.11.2021 по день фактической уплаты долга, расходов на отправку досудебной претензии в размере 233 руб. 14 коп.

Определением суда от 15.12.2021 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым просил о взыскании с ООО "ТрансАвто" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы договорной неустойки в размере 135 000 руб. за просрочку оказания усулг.

Судом вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГАОУ ВО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (690922, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, РУССКИЙ ОСТРОВ, АЯКС ПОСЕЛОК, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в судебном заседании 28.03.2022 оставлен открытым.

Представитель истца предложил представителю ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке.

В судебном заседании 28.03.2022 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о заключении  мирового соглашения. При его согласовании подписанное уполномоченными лицами мировое соглашение представить в суд, при невозможности явки сообщить о возможности утверждения без участия своих представителей (письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика/истца).

По ходатайству представителей истца и ответчика предварительное судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание). К онлайн-заседанию явка представителей истца и ответчика обеспечена.

В заседании 20.04.2022 представитель ответчика дал пояснения, сообщил об отказе от ранее заявленного ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Дальневосточного федерального университета, в связи с чем, данное ходатайство судом не рассматривается. А оснований привлечения указанного третьего лица по инициативе суда в соответствии сост. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.

До начала судебного заседания через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО4, зам. ген. директора ООО "ТрансАвто". Представитель истца в судебном заседании ходатайство поддержал, обосновал необходимостью получения от указанного лица дополнительных пояснений.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил и не оспорил факт поломки автомобиля.

Ответчиком было заявлено ходатайство привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО4, мотивируя тем, что указанное лицо может подтвердить факт принятия груза 12.10.2021г.

Выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ФИО4 (представитель Грузополучателя, принявший груз).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 304-КГ17-11116).

Для привлечения лиц к участию в деле необходимо, чтобы судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Кроме того, указанное лицо должно иметь ярко выраженный экономический интерес, по причине наличия материально-правовых отношений со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо по установленным судом правоотношениям.

В данном случае, предметом заявленных требований является оказание услуг по договору перевозки, а потому спор касается именно Перевозчика и Грузоотправителя.

При этом, само по себе упоминание какого-либо лица  не налагает на такое лицо обязанностей, которые могут привести к нарушению его прав и законных интересов.

Соответственно, судебный акт по настоящему делу не оказывает непосредственного влияния на права или обязанности заявленного к привлечению лица.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать. 

Представитель ответчика пояснил, что ответчик признает долг частично в размере 315 000 руб., то есть за минусом суммы штрафа за три дня просрочки за период с 08.10.2021г. по 12.10.2021г. в размере 135 000 руб.  (450000х10%х3 дня = 135 000 руб.)

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2021 года ООО «ТрансАвто» (далее - Истец, Перевозчик) и ООО «Элит-мебель» (далее - Ответчик, Грузоотправитель) заключили Договор перевозки №517 (далее – Договор).

В соответствии с данным Договором Перевозчик обязался доставить груз (мебель в количестве 1052шт. весом 20тн, объемом 86 кубов) по маршруту г.Нефтекамск - г.Владивосток.

Дата загрузки - 25.09.2021г., дата выгрузки - 08.10.2021г.

Стоимость услуг по перевозке груза, в соответствии с Договором, составила 450 000 рублей (с НДС).

Во время следования транспорта к месту выгрузки 05.10.2021г. у автомобиля произошла поломка. Согласно Чеку №3 от 07.10.2021г. новая деталь для восстановления работоспособности автомобиля (Вискомуфта привода вентилятора) была доставлена 07.10.2021г. В тот же день машина вновь начала движение в адрес выгрузки товара. В связи с задержкой транспорта по причине поломки машина прибыла на выгрузку 12.10.2021г.

Пунктом 2.2.6. Договора установлено, что о задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать заказчика и грузополучателя.

Согласно Объяснительной, данной водителем ФИО5, и распечатке исходящих звонков с номера телефона ФИО5 представитель Грузополучателя ФИО4 (Доверенность №120 от 01.07.2021г. - Приложение 5) был поставлен в известность о том, что транспорт задерживается в пути.

В соответствии с Товарно-транспортной накладной №441 от 24.09.2021г. груз был принят представителем Грузополучателя - ООО «Центр услуг» без замечаний.

Пунктом 2.3.2. Договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость услуг по перевозке груза (провозную плату), установленную настоящим Договором.

В силу п.3.2. Договора заказчик производит оплату оказанных услуг после выгрузки товара по сканам следующих документов: счета на оплату и акта выполненной работы.

12.10.2021г. в адрес Ответчика был направлен Счет на оплату №163 и Универсальный передаточный документ №209 от 12.10.2021г. 

21.10.2021г. в адрес Ответчика вновь было направлено электронное письмо с вопросом об оплате перевозки.

19.10.2021г. в адрес ООО «Элит-мебель» была направлена Претензия о неисполнении обязательств по Договору. 

В связи с неисполнением претензии, направленной ответчику, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска 2 осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

ООО ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ обратилось со встречным исковым заявлением, в соответствии с которым просил о взыскании с ООО "ТрансАвто" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы договорной неустойки в размере 135000 руб. за просрочку доставки.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304 - 419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания Истцом транспортных услуг на общую сумму 450 000 руб. подтверждается следующими документами: Товарно-транспортной накладной №441 от 24.09.2021г., Счетом на оплату №163 и Универсальным передаточным документом №209 от 12.10.2021г.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 764 руб., а также процентов, начисленных по день фактической уплаты долга, начиная с 24.11.2021г., исходя из действующей ставки на день  оплаты за каждый день просрочки.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В заседании 20.04.2022 представитель ответчика пояснил, что ответчик признал долг частично в размере 315 000 руб., то есть за минусом суммы штрафа, начисленной истцу за просрочку доставки в размере 135 000 руб. , о чем заявлено им во встречном исковом заявлении.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, тогда как общество в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ не представило надлежащих доказательств оплаты задолженности, требование истца по первоначальному иску о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, на невозвращенную сумму подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2021 по 23.11.2021 составляют 3 764 руб.

Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 764 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Между тем, судом при вынесении решения учтены положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона "О банкротстве" указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона "О банкротстве" предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, ООО "ТрансАвто"  в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по день фактической уплаты долга, начиная с 24.11.2021г., исходя из действующей ставки на день  оплаты за каждый день просрочки.  На дату судебного заседания (20.04.2022) ответчиком задолженность перед истцом не погашена, с учетом сформулированных истцом требований, заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, за период с 01.04.2022, то есть, за период, когда взыскание неустойки приостановлено в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десять пункта 1 статьи 63 Закона "О банкротстве".

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, начиная с 01.04.2022 до истечения срока действия моратория. Следовательно требования ООО "ТрансАвто"   в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за направление досудебной претензии в адрес Ответчика Истцом в размере 233 руб. 14коп., что подтверждается квитанцией №ПродЗ83671 от 19.10.2021г.

Требования истца по первоначальному иску о взыскании судебных издержек, связанных с почтовой отправкой досудебной претензии в размере 233 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению, поскольку почтовые расходы соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 135 000 руб., принял его к производству, поскольку оно заявлено с соблюдением ст. 132 АПК РФ и считает подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1.2. договора перевозки № 517, заключенного 23.09.2021г. между истцом и ответчиком, дата выгрузки - 08.10.2021г.

Как указывает сам истец по первоначальному иску в исковом заявлении, в связи с задержкой транспорта по причине поломки машина прибыла на выгрузку 12.10.2021г.

Частью 3 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание истцом (по первоначальному иску) факта просрочки освобождает ответчика от необходимости доказывать данный факт, кроме того, факт выгрузки 12.10.2021г. подтверждается товарно-транспортной накладной № 441 от 24.09.2021г.

Пунктом 2.2.3. договора предусмотрено, что если транспортное средство не прибывает для разгрузки в срок, указанный в договоре на перевозку, заказчик имеет право в одностороннем порядке удержать штраф в размере 10% в день от стоимости перевозки.

По расчету истца по встречному иску, размер штрафа за три (3) дня просрочки, исчисляемой с 08.10.2021г. по 12.10.2021г., составляет 135 000р.

450 000х10% х 3 дня = 135 000р.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по встречному иску не оспорен.

Оснований для освобождения от уплаты суммы штрафа суд не находит, условиями договора такие обстоятельства не оговорены.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых и встречных исковых требований.

В силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, с учетом удовлетворения как первоначального, так и встречного иска с целью минимизации расходов сторон и более эффективного исполнения решения суда, суд полагает возможным произвести зачет первоначальных и встречных требований иска, в результате с чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 315 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 764 руб., а также проценты, начисленные начиная с 24.11.2021г., исходя из действующей ставки на день  оплаты, по день фактической уплаты долга,  за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства с учетом постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г., почтовые расходы в размере 233 руб. 14 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 7025 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом, суд разъясняет сторонам, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При изготовлении текста резолютивной части решения от 20.04.2022г. суд допустил описку, пропустив слова «с учетом постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г.», которую в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым исправить и изложить резолютивную часть полного текста решения с учетом исправления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТрансАвто" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТрансАвто" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 764 руб., а также проценты, начисленные по день фактической уплаты долга, начиная с 24.11.2021г., исходя из действующей ставки на день  оплаты за каждый день просрочки, с учетом постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г., судебные расходы в размере 233 руб. 14 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 12 075 руб.

Встречные исковые требования ООО ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТрансАвто" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки в размере 135 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 5050 руб.

Произвести зачет взаимных требований.

В результате произведенного зачета:

Взыскать с ООО ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТрансАвто" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 315 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 764 руб., а также проценты, начисленные начиная с 24.11.2021г., исходя из действующей ставки на день  оплаты, по день фактической уплаты долга  за каждый день просрочки, с учетом постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г., судебные расходы в размере 233 руб. 14 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 7025 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Э.Р. Абдуллина