АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35436/2025

г. Новосибирск

16 февраля 2026 года

резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2026 года

решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатаулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества ордена трудового Красного знамени «Племенной завод «Чикский» (ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 

<

***>),

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 

<

***>)

об оспаривании отказа

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 02.04.2025, паспорт, диплом

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены

установил:

акционерное общество ордена трудового красного знамени «Племенной завод «Чикский» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ходатайство вх. № 22237 от 22.01.2026), о признании незаконным отказа управления в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:11:017019:406, оформленного ответом от 21.04.2025 № 54-АЛ/5-ЛК; об обязании управления в срок, не превышающий 20 дней с момента вступления в силу решения суда пересмотреть поданное 01.02.2025 заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:11:017019:406.

Требования общества мотивированы незаконностью отказа, поскольку указанная в заявлении общества цель использования участка не противоречит, ни установленному виду разрешенного использования, ни существующей территориальной зоне, ни фактическому использованию участка. Фактически речь идет не о предоставлении земельного участка, а о переоформлении ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, участок уже предоставлен обществу в существующем виде, в существующей конфигурации, с существующим видом разрешенного использования и расположенными на нем сооружениями.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили. В ходе судебного разбирательства представитель управления возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отказе.

Управление заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела для формирования правовой позиции по делу.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Управлением не указаны причины, по которым оно просит отложить рассмотрение дела. Отложение для формирования правовой позиции по делу не может быть признано судом уважительной причиной, поскольку управлению предлагалось представить мотивированный отзыв еще к предварительному судебному заседанию. Суд полагает, что у управления было достаточно времени для подготовки правовой позиции. Кроме того, в судебном заседании 09.12.2025 представитель управления возражал против заявленных требований, поддержал оспариваемый отказ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:11:017019:406.

01.04.2025 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:11:017019:406. Основанием для предоставления земельного участка обществом указаны подпункт 7 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской федерации.

Ответом от 21.04.2025 № 54-АЛ/5-ЛК управление уведомило общество об отказе в предоставлении испрашиваемого участка. В качестве основания для отказа управление ссылалось часть 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указывая на незаконность отказа, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного поцессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.3, 39.4, 39.14, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса;

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками урегулировано также в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 названного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Пунктом 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, также подтверждено, что лица, которым земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены до вступления в законную силу ЗК РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Таким образом, установленной Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правоприменительной практикой подтверждено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на землю на право аренды или право собственности вид разрешенного использования соответствующего земельного участка, указанный в ЕГРН, не имеет правового значения для оформления такого рода сделок.

Судом установлено, что заявитель осуществил действия по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:11:017019:406 на право собственности этим объектом недвижимости и обратился с соответствующим заявлением. Общество обратилось за выкупом земельного участка как лицо, использующее земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из представленных доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:11:017019:406 был предоставлен обществу в постоянное (бессрочное) пользование на основании государственного акта № НСО-11-000142, выданного 29.01.1993. Земельный участок имеет категорию: земли сельскохозяйственного назначения, был предоставлен с видом разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание доильной площадки.

В заявлении от 01.04.2025 качестве целей использования общество испрашивало земельный участок для использования в соответствии с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания доильной площадки.

То обстоятельство, что в границах земельного участка с кадастровым номером 54:11:017019:406 расположены два разрушенных объекта капитального строительства, фундамент на бетонном основании и площадка с покрытием из асфальта в силу норм действующего земельного законодательства не может являться основанием для отказа, поскольку предоставление в собственность земельного участка в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на него не зависит от наличия либо отсутствия на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или право собственности является обязанностью юридического лица, в связи с нарушением установленных сроков переоформления своих прав может повлечь привлечение к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, основанием для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в собственность может являться его ограниченный оборот, наличие запрета приватизации, установленного федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использование его для других целей (государственных или публичных нужд), однако, указанные основания для отказа в оспариваемом решении не поименованы и судом установлены не были.

Таким образом, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не имелось.

По смыслу статьи 198 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ целью обращения лица в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

В данном случае суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при рассмотрении настоящего спора будет являться возложение обязанности на управление повторно рассмотреть заявление общества.

При этом при рассмотрении заявления управлению необходимо учесть выводы, изложенные в настоящем решении.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в предоставлении акционерному обществу ордена трудового Красного знамени «Племенной завод «Чикский» (ИНН 

<

***>) в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:11:017019:406, оформленного ответом от 21.04.2025 № 54-АЛ/5-ЛК.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление акционерного общества ордена трудового Красного знамени «Племенной завод «Чикский» (ИНН 

<

***>), поданное 01.04.2025, о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:11:017019:406.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу акционерного общества ордена трудового Красного знамени «Племенной завод «Чикский» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина