АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

17 октября 2024 года

 

Дело № А33-7804/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

к акционерному обществу «Авиакомпания «Нордстар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С., 

 

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Нордстар» (далее – ответчик) о взыскании 14 336 руб. убытков за утрату почтовых отправлений.

Определением суда от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Почта России» (далее – Истец, Заказчик) и АО «Авиакомпания «НордСтар» (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен договор от 31.12.2019 №АП-14-19, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по перевозке Почты авиационным транспортом на ВС от места приема до места доставки, в рамках сроков доставки по направлениям, указанным в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, выдавать ее в целости и сохранности уполномоченному на получение почтовых отправлений лицу в Месте доставки, а также выполнять услуги организации аэропортового и наземного обслуживания Почты (далее – Договор).

Между тем, по мнению истца, в нарушение п. 3.2.3 Договора Исполнитель сохранность перевозимого груза не обеспечил: при оказании услуг по перевозке ПО Исполнителем утрачены почтовые отправления: в соответствии с общей накладной ф.16-б №6633398050165454 от 11.02.2023 исполнитель принял на себя обязательства по доставке почтовых отправлений, поименованных в указанной накладной по маршруту «Норильск - Москва». 13.02.2023 в Москву с рейса №402 поступила почта. В ходе проверки поступившей почты сотрудниками АОПП Домодедово был обнаружен факт отсутствия мешка №6633398050156292, приписанного к отдельной накладной ф.16-а №6633398050166192 от 11.02.2023, в котором, согласно накладной ф.16 №6633398050156292 от 10.02.2023 пересылалось отправление №66330280175324. По данному факту был составлен акт ф.52 №3/244 от 13.02.2023.

Согласно п. 1.15.2. Договора, Исполнитель несет ответственность за допущенную по вине Перевозчика утрату, повреждение, хищение, недостачу вложения (части) Почты в размере ответственности предприятий почтовой связи перед отправителями или адресатами.

Истец просит выплатить ответчику убытки за утрату почтового отправления.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о выплате, указанной в п.3 настоящего искового заявления, сумм возмещений за утрату почтовых отправлений.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.10.4, п.1.17 Договора стороны пришли к соглашению, что, если Исполнитель является Ответчиком, иск предъявляется в Арбитражный суд по месту нахождения Исполнителя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на следующее:

- при подаче искового заявления истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков, причиненных утратой почтовых отправлений при перевозке рейсом № 402 за 13.02.2023. С учетом того, что рейс Y7 402 прибыл в пункт назначения 13.02.2023, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек 13.02.2024. Исковое заявление истца направлено в суд 13.03.2024, что подтверждается информацией на официальном сайте суда в сети "Интернет". Таким образом, истцом пропущен годичный срок давности по заявленным требованиям;

- истцом не представлены документы, подтверждающие факт утраты почтовых отправлений именно во время перевозки рейсами Авиакомпании. Согласно Приложению № 1 к Договору № АП-14-19, Авиакомпания действительно приняла на себя обязательства оказывать Истцу услуги по перевозке почты, в том числе по направлению Норильск-Москва. Подп. 6.7.1. Договора № АП-14-19 определено, что услуги считаются оказанными надлежащим образом при условии подписания Заказчиком, т.е. Истцом, Акта сдачи-приемки оказанных услуг с Реестром осуществленных перевозок за отчетный период;

- объем услуг, оказанных на рейсах, выполняемых Авиакомпанией в феврале 2023 года, изложен в акте сдачи-приемки оказанных услуг № 398_02 от 28.02.2023, а также Реестрах осуществленных перевозок почты за февраль 2023 года, принятых уполномоченным лицом истца без замечаний. Из содержания названных документов следует, что почтовые отправления по общей накладной № 6633398050165454 как рейсом Y7 402 за 13.02.2023, так и иными рейсами, выполняемыми АО «АК «НордСтар» в феврале 2023 года, не перевозились. Таким образом, АО «АК «НордСтар» не оформляло и не принимало к перевозке почтовые отправления по общей накладной № 6633398050165454;

- поскольку факт утраты почтовых отправлений во время перевозки рейсом, выполняемым Авиакомпанией, не подтверждается документально, оснований в удовлетворении исковых требований АО «Почта России» о взыскании убытков с АО «АК «НордСтар» не имеется.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на иск, в котором указал на следующее:

- 20.10.2023 ответчик направил ответ на претензию от 18.09.2023 № 1.5.3/юр/731, 07.11.2023 Ответчик направил ответ на претензию от 18.09.2023 №1.5.3/юр/732. Срок исковой давности по данному делу истекал 13.03.2024. Исковое заявление было направлено Истцом в суд 13.03.2024, т.е. в пределах установленного срока исковой давности. Данный факт подтверждается скриншотом об отправке искового заявления через систему подачи документов «Мой арбитр»

- истцом представлены документы, подтверждающие факт утраты почтовых отправлений по вине ответчика. Довод Ответчика о том, что он не осуществлял перевозку спорных отправлений рейсом 402, не соответствует действительности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между АО «Почта России» (далее – Истец, Заказчик) и АО «Авиакомпания «НордСтар» (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен договор от 31.12.2019 №АП-14-19.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 2 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

Статьей 122 Воздушного кодекса РФ также определено, что перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату, повреждение (порчу) или просрочку доставки почты по вине перевозчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт принятия к перевозке ответчиком утраченных почтовых отправлений подтверждается общими и отдельными накладными ф. 16-б, 16-а, перечисленными в разделе 1 настоящего искового заявления.

Ответчик не обеспечил сохранность принятых им к перевозке почтовых отправлений: в соответствии с общей накладной ф.16-б №6633398050165454 от 11.02.2023 исполнитель принял на себя обязательства по доставке почтовых отправлений, поименованных в указанной накладной по маршруту «Норильск - Москва».

13.02.2023 в Москву с рейса №402 поступила почта.

В ходе проверки поступившей почты сотрудниками АОПП Домодедово обнаружен факт отсутствия мешка №6633398050156292, приписанного к отдельной накладной ф.16-а №6633398050166192 от 11.02.2023, в котором, согласно накладной ф.16 №6633398050156292 от 10.02.2023 пересылалось отправление №66330280175324. По данному факту был составлен акт ф.52 №3/244 от 13.02.2023.

По смыслу положений п. 7.1 Договора, ст. 124 ВК РФ, факт утраты/недостачи почтовых отправлений, прибывших воздушными судами, подтверждается межведомственным Актами формы ф. 52.

Акты ф. 52 № были ранее направлен в адрес Ответчика в качестве приложения к претензии для подписания и проведения проверки по выявленным фактам утраты почтовых отправлений.

Факт утраты почтовых отправлений подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений, формируемыми автоматически при указании в строке поиска номера почтового идентификатора утраченного отправления по web-адресу официального сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking. Данная информация фиксируется и хранится в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (далее – «ОАСУ РПО»), которая в силу положений п. 4 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.

Согласно сложившейся судебной практике (см., например, Постановление ВС РФ от 07.11.2018 №5-АД18-67, Постановление ВС РФ от 02.03.2018 №18-АД18-15) отчёты об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, формируемые ОАСУ РПО и содержащиеся на официальном сайте АО «Почта России», используются судами в качестве надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего информацию о пересылке почтового отправления.

Таким образом, соответствующими отчётами РПО подтверждается, что утраченные почтовые отправление в адрес получателей не поступали и не выдавались.

Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Статьей 122 Воздушного кодекса РФ также определено, что перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату, повреждение (порчу) или просрочку доставки почты по вине перевозчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ст. 34 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

Согласно «Положения о порядке возмещения пользователям услуг международной и внутренней экспресс-почты ЕМС», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 29.06.2017 №282-п: «В случае утраты (полной утраты содержимого) или порчи (повреждения) отправления ЕМС с объявленной ценностью – в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность».

Согласно п. 1.15.2 Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику за утрату, повреждение, хищение, недостачу вложения (части) Почты штраф в размере ответственности предприятий почтовой связи перед отправителями или адресатами.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Соответственно, с учетом положений п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №7 предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, является нарушение Ответчиком принятых по договору обязательств, а также размер убытков, возникших у Истца в связи с нарушением Ответчиком своих обязательств.

Как было указано выше, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, а именно утрата ответчиком почтовых отправлений, принятых к перевозке в рамках Договора, привело к возникновению у истца убытков. Представленными истцом документами подтверждается факт утраты почтовых отправлений при перевозке и размер убытков.

В соответствии с абз. 3 ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» (далее – ФЗ «О почтовой связи»), в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений (без объявленной ценности) исполнителем возмещаются убытки в двукратном размере суммы тарифной платы».

Истцом представлен расчет суммы в размере 35 226 руб., подлежащей уплате ответчиком за утрату почтового отправления Расчет произведен исходя в соответствии с абз. 3 ст. 34 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании убытков 13.03.2024, что подтверждается выпиской из системы подачи документов «Мой Арбитр».

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Кроме того, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 54 Постановления № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Требование о возмещении убытков распространяется общий срок исковой давности – три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 128 Воздушного кодекса РФ течение срока исковой давности по требованиям, связанным с утратой, недостачей или повреждением (порчей) багажа, груза и почты, а также с просрочкой их доставки начинается со дня, когда воздушное судно, на котором осуществлялась перевозка багажа, груза или почты, должно было прибыть в пункт назначения в соответствии с договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как следует из искового заявления, в рамках заключенного между Авиакомпанией и Истцом Договора № АП-14-19 от 31.12.2019 на оказание услуг по организации перевозок почты авиационным транспортом на внутрироссийских авиалиниях (далее – Договор № АП-14-19), Авиакомпания приняла к перевозке рейсом Y7 402 сообщением Норильск – Москва, прибывающем в аэропорт города Москвы 13.02.2023, почтовое отправление № 6633398050156292, входящее в состав почтовых отправлений по общей накладной № 6633398050165454.

С учетом того, что рейс Y7 402 прибыл в пункт назначения 13.02.2023, следовательно, с 14.02.2023 исчисляется начало течения срока исковой давности.

Перечень внесудебных процедур разрешения спора, приостанавливающих исковую давность (п. 3 ст. 202 ГК РФ), является открытым. Помимо названных в этой норме процедур, к ним относится, в частности, претензионный порядок разрешения спора (в том случае, если он предусмотрен законом для данной категории спора) (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Так как обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров установлен законом, а положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень внесудебных процедур, одной из которых и является претензионный порядок, то в данном случае срок исковой давности приостанавливается на срок в 30 дней с момента направления претензии.

Таким образом, предъявление претензии ответчику в пределах срока исковой давности приостанавливает течение срока исковой давности.    

Из материалов дела следует, что претензией от 18.09.2023 №1.5.3/юр/731 истец обратился к ответчику с требованием об оплате убытков. Претензия направлена ответчику (идентификатор 12525287215459) 20.09.2023.

Согласно п. 10.3 договора ответ на претензию должен быть направлен стороной, получившей претензию, в адрес стороны, направившей претензию, не позднее, чем через 10 рабочих дней с даты получения претензии стороной.

При указанных обстоятельствах в период проведения процедуры досудебного урегулирования спора, течение исковой давности по требованиям приостановилось на 10 рабочих дней, указанный период времени не подлежит зачету в течение срока исковой давности.

Следовательно, с 14.02.2023 – начало течения срока исковой давности, срок исковой давности – 14.02.2023 + 1 год + период на соблюдение претензионного порядка с момента получения претензии (претензия направлена 20.09.2023, получена 28.09.2023, 10 рабочих дней истекают 12.10.2023, общий период досудебного урегулирования составил 23 дня), 13.02.2024 + 23 дня, истечение срока 07.03.2023.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец о взыскании с ответчика убытков обратился в арбитражный суд 13.03.2024 (что подтверждается выпиской из системы подачи документов «Мой Арбитр»), т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении заявленной к взысканию убытков, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы сторон и обстоятельства дела не могут повлиять на выводы суда по существу, поскольку в силу п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, заявленные требование истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000  руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 05.04.2024 №6358.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова