АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 сентября 2024 года

Дело №

А66-2575/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и                     Жуковой Т.В., 

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 (доверенность от 19.09.2022), 

рассмотрев 11.09.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и садоводческого некоммерческого товарищества «Крона» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А66-2575/2021,

 

                                      у с т а н о в и л:

 

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Крона», адрес: 170515, Тверская обл., Калининский р-н, дер. Черногубово, тер.                         СНТ Крона, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 628 267 руб. 44 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в ноябре 2020 года, и                          146 434 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2020 по 31.03.2022 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - Сетевая компания), администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» и администрация муниципального образования «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Решением суда от 23.01.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 указанное решение изменено: с Товарищества в пользу Общества взыскано 231 671 руб. 46 коп. задолженности и 53 997 руб. 27 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление, а решение суда первой инстанции оставить в силе.  

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неверно применены положения пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) и неверно определен объем потребленной ответчиком электроэнергии.

В кассационной жалобе Товарищество, также не соглашаясь с законностью постановления апелляционного суда, просит его отменить и в иске  отказать. Как указывает ответчик, объявив в отсутствие сторон резолютивную часть постановления, апелляционный суд лишил стороны возможности мирного урегулирования спора; из-за технических неполадок по организации онлайн заседания суду следовало отложить судебное разбирательство. По мнению Товарищества, апелляционный суд необоснованно оставил без внимания доводы ответчика о ничтожности заключенного сторонами договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 69120459 (далее – Договор); о неправомерном отказе в принятии встречных исков. Товарищество полагает, что к нему как к исполнителю коммунальных услуг неприменимы нормы пунктов 192-195 Основных положений.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, и не согласился с жалобой ответчика.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является  препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

  Как следует из материалов дела, по условиям Договора Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель – принимать и плачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Подпунктом 2.3.8 Договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, указанного в приложении № 3 к Договору.

В приложении № 2 к Договору стороны согласовали точки поставки, в приложении № 3 - перечень средств измерения и места их установки.

Объект Товарищества оборудован прибором учета Меркурий 230 ART-03 СN, заводской номер 12440588.

Договор не оспорен в судебном порядке, признаков ничтожности не содержит.

Сотрудниками ФИО3 компании 04.07.2019 проведена плановая проверка состояния схемы измерения электрической энергии на объекте потребителя, по результатам которой составлен акт от 04.07.2019 № 6900164907. В этом акте, подписанном представителем Товарищества ФИО2 без каких-либо замечаний, отмечено, что прибор учета соответствует метрологическим требованиям, сотрудниками ФИО3 компании установлены пломбы, в том числе на трансформаторах тока (пломба № 6900405823). 

Впоследствии 12.11.2020 в ходе осмотра измерительного комплекса, проведенного представителями ФИО3 компании в присутствии представителя Товарищества, выявлено неучтенное потребление электроэнергии, выразившееся в срыве вышеназванной пломбы. Указанное нарушение отражено в акте о безучетном потреблении электрической энергии юридическими лицами от 12.11.2020 № 6900025535, содержащем пояснения потребителя о том, что при принятии объекта электросетевого хозяйства новым председателем Товарищества пломба на трансформаторах тока отсутствовала.

Согласно расчету истца, объем неучтенного потребления составил                      183 830 кВт/ч.

Расчет произведен истцом за 30 дней (с 01.11.2020 по 30.11.2020) на основании потребления за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10.

Общество направило Товариществу счет-фактуру от 30.11.2020                                № 6910100459/021392 для оплаты за ноябрь 2020 года 722 494 руб. 10 коп.

Поскольку потребленная электрическая энергия не была оплачена Товариществом, Общество направило ответчику претензию от 21.12.2020                            № 69-40/1947 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Товарищество оплатило счет-фактуру частично.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате неучтенного потребления ресурса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Признав доказанным факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии, суд первой инстанции удовлетворил иск Общества в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с расчетом истца, указав, что конечной датой неучтенного потребления должно являться 12.11.2020 – день составления акта, в котором указано на устранение выявленного нарушения. В этой связи суд удовлетворил иск Общества о взыскании задолженности и неустойки частично.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Аналогичная обязанность потребителя предусмотрена подпунктом                      2.3.8 Договора.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что совершенные потребителем действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета в случае нарушения (повреждения) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, сами по себе образуют безучетное потребление электрической энергии. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Факт неисполнения Товариществом обязанности по сохранности пломбы на трансформаторах тока подтверждается актом от 12.11.2020 и представленными в материалы дела видеоматериалами проведенной проверки.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанный потребителем без возражений акт от 04.07.2019, в котором отмечен факт установки спорной пломбы, суды признали акт от 12.11.2020 надлежащим доказательством, подтверждающим факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии.

          При расчете объема безучетного потребления истец исходил из того, что  Товарищество относится к категории потребителей, приравненных к населению.

          В соответствии с абзацем вторым пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10.

 В то же время в абзаце пятом пункта 187 Основных положений определено, что объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

         Начало периода безучетного потребления определено Обществом с 01.11.2020, что не нарушает прав Товарищества.

Вместе с тем, апелляционный суд не согласился с датой окончания спорного периода безучетного потребления и определил, что он окончился 12.11.2020 – в день составления акта проверки, в ходе которой выявленное нарушение было устранено путем установления пломб на трансформаторах тока. 

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания с Товарищества 231 671 руб. 46 коп. задолженности и 53 997 руб. 27 коп. законной неустойки. 

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда правильными, соответствующими абзацам второму и пятому пункта                                 187 Основных положений.

Доводы Товарищества о том, что на его отношения с истцом распространяются положения жилищного законодательства, в связи с чем нормы о безучетном потреблении электрической энергии, предусмотренные Основными положениями, к ним неприменимы, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Как видно из материалов дела, апелляционный суд в судебном заседании 25.04.2024 объявил перерыв до 02.05.2024 для разрешения вопроса о заключении сторонами мирового соглашения. К указанной дате стороны не представили подписанное ими мировое соглашение с ходатайством о его утверждении, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу Товарищества по существу. Из материалов дела не следует, что на стороне апелляционного суда имелись технические неполадки в организации проведения заседания посредством системы веб-конференции.

В силу части 4 статьи 129 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи                       132 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано.

Определения суда первой инстанции от 07.07.2023 и от 21.11.2023 Товарищество обжаловало, эти определения оставлены без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и от 22.02.2024 соответственно.

В указанной части доводы подателя жалобы направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что является не допустимым.

При этом следует отметить, что право подателя жалобы на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Остальные доводы, приведенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, которым изменено решение суда первой инстанции.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                    п о с т а н о в и л:

 

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А66-2575/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и садоводческого некоммерческого товарищества «Крона» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 Т.В. Жукова