АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru.

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17284/2019

город Кемерово

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (ОРГН 1044205103832, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

третьи лица: ФИО2, Кемеровская область, г. Прокопьевск; ФИО3, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ 

при участии: 

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности от 28.08.2019, служебное удостоверение;  ФИО5  – представитель по доверенности от 06.08.2019, служебное удостоверение; 

от  лица, привлекаемого к административной ответственности:  не явились; 

от третьих лиц: не явились 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «НСВ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Требование обосновано тем, что общество при взаимодействии с должником по вопросу возврата просроченной задолженности посредством текстовых и голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, допустило нарушение требований статей 6, 7, 17 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ), что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении. 

ООО «НСВ» и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. 

ООО «НСВ»  направило отзыв на заявление, в котором ссылается на то, что  требования закона  №230-ФЗ ООО «НСВ» соблюдены в полном объеме, аудиозапись велась во всех перечисленных в протоколе об административном правонарушении случаях, абоненты были предупреждены о ведении аудиозаписи разговора, поскольку все телефонные звонки осуществляются сотрудниками ООО «НСВ» с корпоративных номеров Общества, при этом, перед тем как абонент, которому осуществлен звонок, отвечает на звонок, программа автоматически предупреждает собеседника о том, что «Разговор записывается». Взаимодействие с должниками и третьими лицами посредством телефонных переговоров сотрудниками осуществляются неоднократно, а на протяжении нескольких раз в месяц, в связи с чем при очередном телефонном взаимодействии абонент знает своего коллектора, знает его ФИО, а также наименование кредитора.

Существенное количество должников, находящихся в работе ООО «НСВ» и исходя из анализа текста СМС, следует его адресация широкому неперсонифицированному кругу лиц, т.е. данная рассылка носит информационный автоматизированный массовый характер отправления по реестру (диапазону номеров должников, базе контактов) по специальному выделенному каналу связи и не могло быть направлено непосредственно сотрудником ООО «НСВ» с выделенного по договору услуг связи номера конкретному абоненту.

Психологическое давление на должников и введение их в заблуждение общество в своей работе не допускает. В связи с изложенным в действиях общества отсутствует нарушение требований п. 4, 5 ч. 2 ст. 6, ч. 4, 6 ст. 7, п. 3 ст. 17  Закона №230-ФЗ.

Также Общество ссылается на нарушение УФССП России по Кемеровской области процессуальных требований к сбору доказательств и составлению протокола об административном правонарушении, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, выявленное правонарушение считает малозначительным. Более подробно доводы изложены  в отзыве.

Административный орган в письменных возражениях на отзыв доводы ООО «НСВ» считает несостоятельными, основными на неверном толковании норм права.

 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Национальная служба взыскания» и третьих лиц,  в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивали на назначении административного штрафа в повышенном размере в связи с повторностью   административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, включено в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, дата и номер записи — от 29.12.2016 № 4/16/77000-КЛ.

В соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области 25.03.2019 № 10 в период с 03.04.2019 по 30.04.2019 проведена внеплановая документарная проверка ООО «НСВ».

В ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поступили обращения ФИО2 и ФИО3 о нарушении требований Закона № 230-ФЗ при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности.

Согласно информации ФИО2 от ООО «НСВ» на ее телефонный номер и телефонные номера иных лиц  поступают текстовые и голосовые сообщения, передаваемыt по сетям электросвязи, с требованием о возврате просроченной задолженности должника, содержание которых направлены на оказание психологического давления. Кроме того, сообщения поступают с нарушением установленного законодательством количества сообщений и звонков и с нарушением установленного времени суток для осуществления взаимодействия с должником и иными лицами.

Согласно информации ФИО3 от ООО «НСВ» на его телефонный номер и телефонные номера иных лиц  поступают звонки,  передаваемые по сетям электросвязи, с требованием о возврате просроченной задолженности должника, содержание которых  унижают его честь и достоинство и направлены на оказание психологического давления. Также звонки поступают с нарушением установленного законодательством количества звонков.

Таким образом, общество при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченное задолженности  ФИО2 и ФИО3 допустило нарушение  п. 4, 5 ч. 2 ст. 6, ч. 4, 6 ст. 7, п. 3 ст. 17  Закона №230-ФЗ. 

По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа 30.04.2019 составлен акт проверки №10, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «НСВ» составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2019 № 76/19/922/42.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «НСВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, психологического давления с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из представленных материалов дела, в связи с тем, что ООО «НСВ» не представлены запрошенные сведения и документы, при проведении внеплановой документарной проверки в соответствии с положениями ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон  № 294-ФЗ) была исследована информация, содержащаяся в ответе ООО «НСВ» от 04.02.2019 № 4023, представленном на запрос УФССП России по Кемеровской области от 17.12.2018 № 42922/18/46437, а также сведения и документы, полученные от ФИО2, ФИО3.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено следующее.

 Из ответа ООО «НСВ» от 04.02.2019 №4023, полученного в рамках предварительной проверки, следует, что ООО «НСВ» на основании агентского договора от 26.09.2017 № гк-260917/1129, заключенного между ООО «НСВ» и ООО КБ «Ренессанс Кредит», осуществляло деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности ФИО2, возникшей по кредитным договорам от 04.05.2013 № 11018246465 с суммой задолженности 644 975,84 рублей, от 23.12.2013 № 49018246465 с суммой задолженности 29    650,16 рублей, которые были заключены между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

ООО «НСВ» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых, голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер + 7 905 065 хххх, а также с целью осуществления взаимодействия посредством телефонных переговоров совершало исходящие телефонные вызовы на телефонный номер + 7 905 065 хххх.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)         личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)         телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)         почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Как следует из ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1)         фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2)         сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3)         номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из содержания представленной ООО «НСВ» таблицы «Текст, СМС, IVR сообщений ФИО2.» следует, что ООО «НСВ» с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности осуществляло направление голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер + 7 905 065 хххх следующего содержания:

-           13.07.2018 в 09 часов 05 минут: «Уточните во сколько Вы будете дома. Организован выезд для решения вопроса долга ООО КБ «Ренессанс Кредит». 8800234ххххООО НСВ»;

-           02.11.2018 в 08 часов 44 минуты: «Здравствуйте! Вам доступно прощение части задолженности перед банком. Подробности по телефону 8800234хххх ООО НСВ»;

-           21.11.2018 в 09 часов 25 минут: «Здравствуйте! Вам доступно прощение части задолженности перед банком. Подробности по телефону 8800234ххххООО НСВ»;

-           25.11.2018 в 06 часов 19 минут:     «Компания пересмотрела свою позицию по вопросу погашения Вашей задолженности и предлагает списать значительную часть Вашего долга. Узнайте процент списания по номеру телефона 8800234хххх ООО НСВ»;

-           02.12.2018 в 06 часов 20 минут: «Ваш долг передан коллектору. Вам необходимо поговорить с представителем компании 8800234хххх ООО НСВ»;

-           16.12.2018 в 06 часов 21 минута: «Вам не придется ни о чем сожалеть в случае погашения задолженности перед ООО КБ Ренессанс Кредит». Сообщите о факте оплаты 8800234хххх 000 НСВ»;

-           10.01.2019 в 09 часов 32 минуты: «Здравствуйте! Вам доступно прощение части задолженности перед банком. Подробности по телефону 8800234хххх ООО НСВ»;

-           11.01.2019 в 17 часов 22 минуты: «Компания пересмотрела свою позицию по вопросу погашения Вашей задолженности и предлагает списать значительную часть Вашего долга. Узнайте процент списания по номеру телефона 8800234хххх ООО НСВ»;

-           14.01.2019 в 10 часов 18 минут: «Здравствуйте! Вам доступно прощение части задолженности перед банком. Подробности по телефону 8800234хххх ООО НСВ».

Таким образом, в голосовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО «НСВ» на телефонный номер + 7 905 065 хххх — 02.11.2018 в 08 часов 44 минуты, 21.11.2018 в 09 часов 25 минут, 25.11.2018 в 06 часов 19 минут, 02.12.2018 в 06 часов 20 минут, 10.01.2019 в 09 часов 32 минуты, 11,01.2019 в 17 часов 22 минуты, 14.01.2019 в 10 часов 18 минут в нарушение требований п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, отсутствует указание на наименование кредитора, контактный телефонный номер кредитора.

Также, в голосовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО «НСВ» на телефонный номер + 7 905 065 хххх — 13.07.2018 в 09 часов 05 минут, 16.12.2018 в 06 часов 21 минута, в нарушение требований п. 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не указан номер контактного телефона кредитора.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Из представленных ФИО3 аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что в ходе телефонных переговоров между ФИО3 (+7 908 951 хххх) и представителем ООО «НСВ» (+7 977 765 хххх),  состоявшихся  17.01.2019             в 19 часов 35 минут продолжительностью 03 минуты 25 секунд, представитель ООО «НСВ» в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ использовал следующие выражения, унижающие честь и достоинство ФИО3: «Вы считать не умеете», «Вы обиженный! Идите к зеркалу, повернитесь спиной, нагнитесь и посмотрите кто Вы такой. Обиженный. Заплачьте», «Конечно, с клоуном каким-то разговариваю».

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также Закон № 230-ФЗ не содержит предписание о необходимости назначения экспертизы для решения вопроса об оказании кредитором или лицом, действующего от его имени и (или) в его интересах, психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. Кроме того, ООО «НСВ» не заявляло соответствующего ходатайства.

Указанные в отзыве ООО «НСВ» судебные акты не могут быть использованы при рассмотрении вопроса о виновности ООО «НСВ», поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу и не относится к судебным актам, формирующим единую судебную практику.

Согласно пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Между тем, из представленных ФИО3 аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что в ходе телефонных переговоров между ФИО3 (+7 913 404 хххх) и представителем ООО «НСВ» (+7 921 652 хххх), состоявшихся 26.03.2019   в 16 часов 50 минут продолжительностью 4 минут 42 секунды, представитель ООО «НСВ» сообщил ФИО3 следующее: «Ваша задолженность в рублях это 2000 рублей», «После того как подадут на Вас в суд будет поздно. Вам придется платить судебные издержки, не сможете выехать из страны, оформить на себя имущество, если долг будет висеть у приставов».

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1)         требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2)         требований неимущественного характера;

3)         иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, при сумме задолженности в размере 2 000 рублей должник в рамках исполнительного производства не может быть ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

Следовательно, ООО «НСВ» при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с ФИО3 посредством телефонных переговоров, состоявшихся 26.03.2019 в 16 часов 50 минут, в нарушение требований пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ вводило ФИО3 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)         личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)         телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)         почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1)         фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2)         фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из представленных ООО «НСВ» аудиозаписей установлено, что в ходе телефонных переговоров с ФИО2 по телефонному номеру +7 905 065 хххх, состоявшихся 17.11.2018 в 09 часов 59 минут продолжительностью 01 минута 28 секунд, представитель ООО «НСВ», в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не сообщил наименование кредитора, наименование лица осуществляющего взаимодействие, действующего от имени и (или) в интересах кредитора.

Из представленных ФИО3 аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что в ходе телефонных переговоров между ФИО3 (+7 913 404 хххх) и представителем ООО «НСВ» (+7 921 652 хххх), состоявшихся 26.03.2019  в 16 часов 50 минут продолжительностью 4 минут 42 секунды, представитель ООО «НСВ», в нарушение п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не сообщил ФИО3 свою фамилию, имя и отчество, не сообщил наименование кредитора, наименование лица, действующего от имени и (или) в интересах кредитора.

В силу положений п. 3 ст. 17 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Из представленных ФИО3 аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что в нарушение требований п. 3 ст. 17 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ представитель ООО «НСВ» не предупредил ФИО3 о ведении аудиозаписи телефонных переговоров, состоявшихся:

-           28.01.2019 в 15 часов 27 минут (здесь и далее указано время Кемеровской области)  между представителем ООО «НСВ» (+7 985 550 хххх) и ФИО3 (+ 7 908 951 хххх);

- 26.03.2019 в 16 часов 50 минут между представителем ООО «НСВ» (+7 921 652 хххх) и ФИО3 (+7 913 404 хххх).

 Между тем ООО «НСВ» не представило доказательств об автоматическом предупреждении должника и иных лиц о ведении аудиозаписи в начале взаимодействия.

Перечисленные в ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ сведения обязательны для содержания любых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, направляемых кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не зависимо от используемых средств электросвязи.

Факт несоблюдения вышеназванных требований Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности с ФИО2 и ФИО3, подтвержден материалами дела, и документарно ООО «НСВ» не опровергнуто. 

Доводы ООО «Национальная служба взыскания», относительно отсутствия в действиях общества выявленных нарушений Закона № 230-ФЗ, изложенные в письменном отзыве признаны судом несостоятельными и противоречащими представленным в дело доказательствам.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Что касается доводов общества о проведении внеплановой документарной проверки без вынесения соответствующего приказа, судом установил следующее.

На основании приказа УФССП России по Кемеровской области от 25.03.2019 № 10, проведена внеплановая документарная проверка ООО «НСВ», общая продолжительность проверки: с 03.04.2019 по 30.04.2019, 20 рабочих дней, 160 часов.

С целью получения сведений и документов, необходимых для проведения проверки, в адрес ООО «НСВ» был направлен запрос с копией приказа УФССП России по Кемеровской области от 25.03.2019 № 10 о предоставлении сведений, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки. Вручение запроса ООО «НСВ» подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети «Интернет», согласно которым запрос УФССП России по Кемеровской области получен ООО «НСВ» 05.04.2019.

В соответствии с требованиями указанного запроса ООО «НСВ» необходимо было представить в УФССП России по Кемеровской области сведения об осуществленных действиях, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3, ФИО6, ФИО2, аудиозаписи непосредственного взаимодействия с ФИО3, ФИО6, ФИО2, копии текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемые по сетям электросвязи, направленных при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности ФИО3, ФИО6, ФИО2

В силу положений ч. 4 ст. 11 Закона № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона№ 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лиц, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе документы об осуществленных в отношении этих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей результатах государственного контроля (надзора).

Поскольку ООО «НСВ» не представлены запрошенные сведения и документы, при проведении внеплановой документарной проверки должностными лицам УФССП России по Кемеровской области были исследована информация, полученная от ООО «НСВ» в ходе проведения предварительной проверки, а также сведения и документы, полученные от ФИО6, ФИО2 и ФИО3

По результатам проведенной УФССП России по Кемеровской области в внеплановой документарной проверки составлен акт от 30.04.2019 № 10, относительно которого возражений от ООО «НСВ» не поступало.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулирует. Сфера его действия распространяется на контролирующий орган, и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки. Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а не в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, УФССП России по Кемеровской области соблюдены предусмотренные законодательством порядки проведения внеплановой документарной проверки, сбора доказательств по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем такие условия обществом не соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Национальная служба взыскания» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Относительно срока давности привлечения к административной ответственности суд разъясняет следующее.

В определении от 28.12.2017 № 305-АД17-19774 по делу № А40-66823/2017 Верховный суд Российской Федерации указал, что срок давности привлечения к ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ составляет 1 год, поскольку при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Данная позиция Верховного суда Российской Федерации поддерживается сложившейся судебной практикой.

В своем отзыве ООО «НСВ» ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

Согласно абз. 3 ст. 74 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П указано следующее: «Признать часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса».

Таким образом, решение Конституционного Суда РФ принятое в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.57 КоАП РФ.

В связи с изложенным срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Кроме того, согласно материалам дела, ООО «НСВ» препятствовало законной деятельности УФССП России по Кемеровской области осуществлению государственного надзора и ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенное обществом правонарушение существенно нарушает права и интересы граждан ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении Обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно информации заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, о чем имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делам № А75-4393/2018,№ А07-3496/2018, № А40-248778/2018.  

С учетом повторности совершения административного правонарушения, суд назначает меру административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в повышенном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование  удовлетворить.

            Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (108811,  

<

...> км, домовладение 6, строение 1;    ОГРН 

<

***>, запись внесена 31.08.2005; ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УИН 32242000190000076010

ИНН 

<

***>    КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области)

л/с 

<

***>

р/с 

<

***>    БИК 043207001 Отделение Кемерово

ОКТМО 32701000

КБК 32211617000016017140 – судебные штрафы

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Н.Н. Гатауллина