﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98938/2020

31 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. И. Трощенко, О. В. Фуркало

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. С. Пиецкой 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12317/2021)  (ООО Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу № А56-98938/2020 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску ООО «Трансойл»

к  	ООО Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт»

о 	взыскании

при участии:  

от истца: Щадин А. О. (доверенность от 26.04.2021)

от ответчика: Малешин В. Ю. (доверенность от 31.12.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 1037835069986, адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 18, лит. А; далее – ООО  «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псковнефтепродукт» (ОГРН 1026000970049, адрес: 180000, г. Псков, Октябрьский пр. д.4; далее – ООО «Псковнефтепродукт», ответчик) о взыскании 6 526 500 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

Решением от 26.02.2021 суд взыскал с ООО «Псковнефтепродукт» в пользу ООО «Трансойл» 6 399 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов и  54 545 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении  иска  отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Псковнефтепродукт» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 6 066 000 руб. штрафа и 44 885 руб. расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.  По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял представленный ответчиком контррасчет неустойки. Ответчик считает, что спорный договор является договором транспортной экспедиции, в связи с чем, к спорным правоотношениям должен быть применен специальный срок исковой давности, составляющий 1 год.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Трансойл» (экспедитор) и ООО «Псковнефтепродукт» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции ВН ЦПАО от 30.11.2011 № 251/12-26/11 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязан выполнить и/или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой товара (груза) клиента железнодорожным транспортом, а клиент обязан принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора клиент обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона:

- на станциях отправления (погрузки) - не более 2-х календарных дней (данный срок исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия порожнего вагона на станцию отправления, до 24 часов для отправления груженого вагона со станции отправления);

- на станциях назначения не более 2-х календарных дней. Срок нахождения вагона на станции назначения исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию отправления, до 24 часов для отправления порожнего вагона со станции назначения.

Время нахождения вагонов свыше установленных в настоящем подпункте договора  сроков исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные. Даты, по которым исчисляется срок нахождения вагонов на указанных станциях, определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД» клиент предоставляет экспедитору надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

За неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим российским законодательством и договором (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.5, 5.5.3 договора экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязуется уплатить экспедитору неустойку в размере 1 500 руб. за вагон за сутки в случае ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных подпунктом 2.3.11 договора.

В период с 24.09.2017 по 28.07.2020 истец по заявкам ответчика оказал услуги по организации перевозки товара (груза) клиента по внутрироссийским железным дорогам.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований пункта 2.3.11 договора ответчик не обеспечил своевременно после выгрузки отправку порожних вагонов, принадлежащих истцу, ООО  «Трансойл» обратилось в суд с иском о взыскании с  ООО «Псковнефтепродукт» 6 526 500 руб. штрафа.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО «Псковнефтепродукт» в пользу ООО «Трансойл» 6 399 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и  удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 2.3.11 договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 5.5 договора.

При этом суд правомерно исходил из того, что соблюдение   срока   нахождения   вагонов   на   станциях   назначения   (выгрузки) является обязанностью ООО «Псковнефтепродукт».

Как следует из пункта 2.3.11 договора, для расчета нормативного времени, дат отправления/прибытия стороны применяют данные ГВЦ ОАО «РЖД», в электронном виде с использованием автоматизированной системы. Время нахождения вагонов, свыше установленных сроков, исчисляются в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные.

По условиям договора в случае, если задержка состоялась по причине отсутствия документа на порожний рейс, то клиент может предоставить акты общей формы об этом, и экспедитор скорректирует размер неустойки, чего ответчиком сделано не было. 

Со стороны ООО «Трансойл» заготовки на порожний рейс оформлены своевременно (подписание ЭЦП).

Дальнейшая задержка вагонов связана с деятельностью перевозчика по оформлению, уборке и т.д. и не находится в зоне ответственности ООО «Трансойл».

Согласно пункту 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России № 374 от 07.12.2016 (далее – Правила № 374), для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) ООО «Трансойл» до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направило перевозчику запросы-уведомления на перевозку порожних вагонов.

При наличии оформленной работниками ООО «Трансойл» заготовки железнодорожной накладной ф. ГУ-29у-ВЦ в АС ЭТРАН, работники станций согласно ведомости подачи и уборки производят уборку вагонов с путей необщего пользования без оформления перевозочных документов в нарушение пункта 68 Правил № 374. 

При этом станции выгрузки в рамках данного дела не входят в список станций, на которых договорами предусмотрена возможность подачи без перевозочных документов порожних вагонов, занимающих железнодорожные пути необщего пользования, на пути общего пользования (пункт 69 Правил).

Таким образом, судом правомерно установлена мера ответственности ответчика за нарушение условий договора.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик считает, что спорный договор является договором транспортной экспедиции, в связи с чем, к спорным правоотношениям должен быть применен специальный срок исковой давности, составляющий 1 год.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1, пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Соответствующая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 305-ЭС18-12293 по делу № А40-219900/2017.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) транспортно-экспедиционная деятельность - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Услуга по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава, контейнеров для перевозок грузоотправителям, грузополучателям, грузовладельцам и иным заинтересованным лицам, носит комплексный характер, и в ее состав могут входить: подача (предоставление) под погрузку подвижного состава, контейнеров, принадлежащих организациям на праве собственности или ином законном основании; осуществление диспетчерского контроля за продвижением вагонов, контейнеров с грузами и предоставление клиентам соответствующей информации; обеспечение отправки и получения грузов; другие подобные услуги, связанные с организацией перевозок в приватном подвижном составе, контейнерах.

В нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, заявляя о применении специального срока, ответчик документального обоснования не предоставил.

Исходя из буквального толкования условий договора по своей правовой природе он является смешанным договором, поскольку содержит признаки и договора транспортной экспедиции, и договора оказания услуг, и договора перевозки грузов.

Связь обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции и договора перевозки, определяется тем обстоятельством, что услуги, составляющие предмет договора транспортной экспедиции, который экспедитор обязуется выполнить для клиента или выполнение которых обязуется организовать, должны быть непосредственным образом связаны с перевозкой груза. В связи с тем что в рассматриваемом случае перевозка осуществлялась лишь на части маршрута и именно в этой части возникшие между сторонами отношения регулируются законодательством об экспедиционной деятельности, а в остальной части маршрута вторая сторона участия не принимала, отсутствие отношений по перевозке исключает возможность возникновения между сторонами отношений по поводу экспедирования, следовательно, в этой части отношения подпадают под предмет регулирования главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Исходя из существа договорных отношений, истец не принимал от ответчика груз, не сопровождал груз в пути следования, не оформлял перевозку груза и не выполнял иные обязанности экспедитора, регламентированные главой 41 ГК РФ, Законом № 87-ФЗ, а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

Согласованная сторонами обязанность ООО «Трансойл» по предоставлению железнодорожного подвижного состава не является элементом экспедирования грузов.

Следовательно, спорный договор не может быть квалифицирован как договор транспортной экспедиции, поскольку носит смешанный характер. Обратного из заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности также не следует.

Поэтому правоотношения по спорному договору должны регулироваться положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

В силу норм, установленных пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В данном случае, иск направлен в суд 02.11.2020.

Таким образом, с учетом приостановления срока давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ в связи с предъявлением претензии, срок рассмотрения которой в соответствии с пунктом 6.3 договора составляет 30 дней с момента получения, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за  период с 24.09.2017 по 02.10.2017 в сумме 127 500 руб. пропущен.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика 6 399 000 руб. неустойки за период с 03.10.2017 по 20.07.2020.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части  судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2021 по делу №  А56-98938/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.И. Трощенко

 О.В. Фуркало