АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3617/2018

г. Петропавловск-Камчатский

21 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решения и предписания от 27.03.2018 по делу                № 21-05/03-18А

третье лицо:

 

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатгипрорыбпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности               от 09.01.2018 № 3 (сроком до 31.12.2018);

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности                      от 09.01.2018 № 3/01 (сроком по 31.12.2018);

от третьего лица: 

не явились

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы                             по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 27.03.2018 по делу № 21-05/03-18А.

В обоснование заявленных требований Министерство указывает, что с 01.07.2017 лицо, выполняющее функции технического заказчика, в том числе, проведение строительного контроля, должно быть членом саморегулируемых организаций соответствующих видов либо саморегулируемой организации, к   сфере деятельности которой относится часть таких функций. При выполнении только функций строительного контроля такому лицу требуется членство в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

По мнению заявителя, пункты 23 и 38 Положения о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, не предусматривают каких-либо исключений как для организаций определенных организационно-правовых форм, так и исключений относительно перечня документов, предоставляемых участником в составе своей заявки, равно как и возможности замены каких-либо документов из перечня иными.

 Определением суда от 24.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатгипрорыбпром» (далее – третье лицо, ГУПКК «Камчатгипрорыбпром»).

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заедании представитель Министерства поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Камчатскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 11.10.2017 № 673 утверждена документация № 6-ПО/17 по проведению предварительного отбора подрядных организаций на право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг по осуществлению строительного контроля (далее – Документация № 6-ПО/17).

Пункт 10 Документации № 6-ПО/17 содержит требования, предъявляемые                      к участникам предварительного отбора, одним из которых является членство в саморегулируемой организации (далее – СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (подпункт 1).

В силу подпункта 2.5 «а» пункта 11 Документации № 6-ПО/17 участник предварительного отбора должен приложить к заявке копию выписки из реестров членов СРО, полученной не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки на участие в предварительном отборе.

11.10.2017 на сайте оператора электронной площадки размещено извещение о предварительном отборе подрядных организаций (извещение № SBR037-1710110001).

17.11.2017 ГУПКК «Камчатгипрорыбпром» подало заявку на участие в предварительном отборе подрядных организаций, которая была отклонена, в том числе по причине отсутствия выписки из реестра членов СРО.

22.11.2017 ГУПКК «Камчатгипрорыбпром» обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой на действия Министерства.

Приказом УФАС по Камчатскому краю от 30.01.2018 № 09-П возбуждено дело № 21-05/03-18А по признакам нарушения Министерством пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Решением антимонопольного органа от 27.03.2018 по делу № 21-05/03-18А                 в действиях Министерства признано нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в нарушении части 2.1 статьи 47 и                части 4.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации при разработке документации о проведении предварительного отбора подрядных организаций на право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг по осуществлению строительного контроля, в части установления требования СРО унитарным предприятиям, государственным и муниципальным учреждениям, юридическим лицам с государственным участием.

27.03.2018 антимонопольным органом выдано предписание по делу                            № 21-05/03-18А, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 27.04.2018 совершить действия по разработке и утверждению документации о проведении предварительного отбора подрядных организаций на право принимать участие                          в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг по осуществлению строительного контроля, выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также формирования реестра квалифицированных подрядных организаций при установлении требований к участникам предварительного отбора учесть изменения к Градостроительному кодексу Российской Федерации, которые предусмотрены Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием антимонопольного органа, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, нормы данного закона носят универсальный характер и подлежат применению в любой сфере правоотношений, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, с целью защиты конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции,                                 в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений. 

Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, иным органам запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического            заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

При этом частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ предусмотрено, что закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615  утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615).

Пунктом 2 Положения № 615 установлено, что предварительный отбор представляет собой совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

В силу подпункта «ж» пункта 8 Положения № 615 для последующего участия в электронных аукционах на предмет оказания услуг по осуществлению строительного контроля производится предварительный отбор подрядных организаций.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Положения № 615 одним из требований, предъявляемых к участникам предварительного отбора, является членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства - в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами «а» - «в» и «ж» пункта 8 настоящего Положения.

Согласно подпункта «б» пункта 38 Положения № 615 заявка на участие в предварительном отборе должна содержать копию выписки из реестра членов саморегулируемой организации, полученной не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки на участие в предварительном отборе.

Аналогичные требования содержатся в подпункте 1 пункта 10, подпункте 2.5 «а» пункта 11 Документации № 6-ПО/17.

Пунктом 53 Положения № 615 установлено, что решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения;                            б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения; в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

 

Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа и протокола № 10 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций на право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг по осуществлению строительного контроля от 17.11.2017 следует, что заявка ГУПКК «Камчатгипрорыбпром» была признана не соответствующей требованиям документации по предварительному отбору в связи с непредставлением данным участником копии выписки из реестра членов СРО, в связи с чем ГУПКК «Камчатгипрорыбпром» было отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Обстоятельства непредставления ГУПКК «Камчатгипрорыбпром» в составе заявки на участие в предварительном отборе соответствующей выписки из реестра членов СРО представителем УФАС по Камчатскому края в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что руководствуясь подпунктом «б» пункта 53 Положения № 615 Комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества                                           в многоквартирном доме правомерно отказала во включении                                        ГУПКК «Камчатгипрорыбпром» в реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Заявленный антимонопольным органом со ссылкой на Федеральный закон            от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс                                   и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон                                      № 372-ФЗ) довод о том, что требование о членстве в СРО не применимо                                  к унитарным предприятиям, государственным муниципальным учреждениям и юридическим лицам с государственным участием, судом не принимается по следующим основаниям.

Действительно Законом № 372-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в соответствии с которыми: 

- не требуется членство в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий: государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе государственных и муниципальных казенных предприятий, государственных и муниципальных учреждений в случае заключения ими договоров подряда на выполнение инженерных изысканий с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей области, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся такие предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими предприятиями, учреждениями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (пункт 1 части 2.1 статьи 47 ГрК РФ);

- не требуется членство в саморегулируемых организациях в области архитектурно-строительного проектирования: государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе государственных и муниципальных казенных предприятий, государственных и муниципальных учреждений в случае заключения ими договоров подряда на подготовку проектной документации с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей области, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся такие предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими предприятиями, учреждениями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (пункт 1 части 4.1 статьи 48 ГрК РФ);

- не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства: государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе государственных и муниципальных казенных предприятий, государственных и муниципальных учреждений в случае заключения ими договоров строительного подряда с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей области, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся такие предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими предприятиями, учреждениями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (пункт 1 части 2.2 статьи 52 ГрК РФ).

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что                                     не требуется членство в саморегулируемых организациях государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе государственных и муниципальных казенных предприятий, государственных и муниципальных учреждений в случае заключения ими договоров определенного вида (на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договоров строительного подряда) или осуществления ими функций технического заказчика. 

Вместе с этим, в рассматриваемом случае предметом предварительного отбора являлось определение подрядных организаций не на право оказания услуг         и (или) выполнения работ по капитальному ремонту, оценке технического состояния многоквартирного дома или разработке проектной документации                             на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов,         а на право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг по осуществлению строительного контроля, что не подпадает под исключения, установленные пунктом 1 части 2.1 статьи 47, пунктом 1 части 4.1 статьи 48, пунктом 1 части 2.2 статьи 52 ГрК РФ для государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных казенных предприятий, государственных и муниципальных учреждений.

Указав в оспариваемом решении на допущенное Министерством нарушение части 2.1 статьи 47, части 4.1 статьи 48 ГрК РФ, антимонопольный орган                                    не учел, что предметом предварительного отбора являлось право на участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг по осуществлению строительного контроля, что не охватывается нормативным регулированием вышеприведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что осуществление строительного контроля регламентировано статьей 53 ГрК РФ и Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, которые не предусматривают необходимости членства лица, оказывающего услуги по осуществлению строительного контроля, в саморегулируемой организации.

В свою очередь, требование о необходимости членства участника предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право на участие в электронных аукционах на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства установлено непосредственно подпунктом «а» пункта 23 Постановления № 615, являющегося специальным по отношению                          к соответствующим положениям статей 47, 48, 52 и 53 ГрК РФ. 

Документация № 6-ПО/17 разработана Министерством именно с учетом требований подпункта «а» пункта 23 Постановления № 615. 

При этом частью 3 статьи 182 ЖК РФ прямо предусмотрено, что к выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

С учетом специфики предмета нормативного регулирования (проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах) положения ЖК РФ являются специальными по отношению к соответствующим положениям ГрК РФ. По мнению суда, в рассматриваемом случае внесение Законом № 372-ФЗ изменений в статьи 47, 48 и 52 ГрК РФ не освобождает участников предварительного отбора подрядных организаций, являющихся государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными казенными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями, от необходимости членства в СРО.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 615 одним из принципов привлечения подрядных организаций является создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов.

По мнению суда, содержащийся в оспариваемом решении вывод                                УФАС по Камчатскому краю о том, что для участия в предварительном отборе                          не требуется членство в СРО унитарным предприятиям, государственным и муниципальным учреждения, юридическим лицам с государственным участием, свидетельствует о создании преимущественных условий для данных лиц по отношению к другим участникам предварительного отбора подрядных организаций.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, необоснованность выводов УФАС по Камчатскому краю о нарушении Министерством положений части 2.1 статьи 47, части 4.1 статьи 48 ГрК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 27.03.2018 по делу № 21-05/03-18А не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя. 

Выданное во исполнение данное решения антимонопольного органа предписание также подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах требования Министерства подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд не разрешает вопрос о государственной пошлине, поскольку лица, участвующие в деле, освобождены                       от её уплаты.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 27.03.2018 по делу № 21-05/03-18А признать недействительными, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

            Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   Д.Н. Довгалюк