ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23761/2023

26 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39622/2023) общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу № А56-23761/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского района»

о взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» (далее – ответчик, Компания) 1 204 317,58 руб. пеней за поставку газа по договору от 15.09.2017 № 47-Т-7001 за февраль-октябрь 2022 года, 7 043 997,54 руб. пеней за поставку газа по договору от 15.09.2017 № 47-А-7001 за январь-октябрь 2022 года.

Решением суда от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 2 476 910,67 руб. неустойки, 19 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованное уменьшение неустойки по требованиям за период с января по март 2022 года, с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497).

Полагает, что в отсутствие со стороны ответчика возражений о взыскании неустойки за период моратория, а также доказательств того, что ответчик в действительности пострадал от обстоятельств, в связи с которыми введен мораторий, мораторий не мог быть учтен судом при проверке расчета неустойки.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.01.2024.

Ответчиком представлен отзыв на  апелляционную жалобу.

Согласно доводам ответчика, возражения относительно исключения из периода начисления неустойки периода действия моратория изложены им в отзыве на исковое заявление (л.д. 11). 

Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (газоснабжающей организацией) и Компанией (абонентом) заключены договоры поставки газа от 15.09.2017 № 47-А-7001 и № 47-Т-7001 (далее – Договоры).

Согласно пункту 2.1 Договоров, Общество обязалось поставлять Компании газ горючий природный, на который распространяется государственное регулирование цен, а Компания обязалась принимать и оплачивать газ.

По договору № 47-Т-7001 Общество осуществляло газоснабжение объектов Компании в период с февраля по октябрь 2022 года.

По договору № 47-А-7001 Общество осуществляло газоснабжение объектов Компании в период с января по октябрь 2022 года.

Общество надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по Договорам, что подтверждается товарными накладными за спорный период, приложенными к иску. Претензий по количеству и качеству ресурса со стороны Компании не поступало.

Согласно пункту 6.3 Договоров, расчеты за поставку газа производятся на основании счета-фактуры, выставляемого Обществом на стоимость фактически   потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Однако Компания исполняла обязательства по оплате газа с нарушением срока, установленного условиями Договоров.

Согласно пункту 7.2 Договоров, в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 6.3 Договоров, Общество вправе начислить пени в соответствии с законодательством, обязательные к оплате Компанией.

Обществом начислены пени по каждому из Договоров в следующем размере:

- по договору № 47-Т-7001 за период поставки с февраля по октябрь 2022 года в размере 1 204 317,58 руб.;

- по договору № 47-А-7001 за период поставки с января по октябрь 2022 года в размере 7 043 997,54 руб.

Периоды начисления неустойки отдельно по каждому месяцу определены согласно приложенному к иску расчету.

Общество направило в адрес Компании претензию с требованием об оплате неустойки, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с учетом возражений ответчика, удовлетворил исковые требования частично, взыскав 2 476 910,67 руб. неустойки.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате поставленного природного газа ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты ресурса в установленный Договорами срок не представлено.

Повторно проверив расчеты пеней, представленные истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом в расчетах не учтены периоды действия моратория, введенного Постановлением № 497.

Постановлением № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии.

Иными словами, презюмируется, что лица, подпадающие под действие моратория в соответствии с Постановлением № 497, считаются пострадавшими от политико-экономических обстоятельств, в связи с которыми введен мораторий.

В указанном случае вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств выносится на обсуждение сторон судом, независимо от поступления возражений от ответчика.

Указанная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке истцом при предоставлении достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Таких доказательств истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, мораторий на начисление штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит применению к ответчику.

По договору № 47-Т-7001 истцом начислены пени за просрочку оплаты газа в период поставки с февраля по октябрь 2022 года в размере 1 204 317,58 руб., по договору № 47-А-7001 – в размере 7 043 997,54 руб. за просрочку оплаты газа в период поставки с января по октябрь 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры оказания коммунальных услуг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве; текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

Аналогичное по смыслу разъяснение содержится также в пункте 3 Постановления № 63, согласно которому обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

В этой связи, следует признать, что установленный пунктами 6.3 Договоров срок оплаты не является определяющим для квалификации требований Общества, как текущих или реестровых, поскольку требование об оплате поставленного в марте 2022 года ресурса в данном случае возникло с момента поставки, что произошло до введения моратория.

Соответствующая правовая позиция изложена Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 28.06.2023 по делу № А56-76774/2022.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки в связи с просрочкой оплаты за расчетные периоды с января по март 2022 года не имеется, поскольку требования о взыскании платы за указанные периоды возникли до введения моратория (01.04.2022).

В материалах дела представлен справочный расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 17, 18), согласно которому неустойка по договору № 47-А-7001 составит 2 116 818,75 руб., по договору № 47-Т-7001 – 360 091,87 руб.

В этой связи, доводы истца о произвольном определении судом размера неустойки, подлежащей взысканию, противоречат материалам дела.

Представленные истцом расчеты неустойки повторно проверены апелляционным судом, признаны арифметически верными, контррасчет ответчиком не представлен.

В указанных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным взыскание с ответчика 2 476 910,67 руб. неустойки, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу № А56-23761/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Н.Ф. Орлова