/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А02-795/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Иванова В.А.

судей                                                    Дубининой Т.Н.

                                                             Клат Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сабыны Николая Анатольевича на определение от 15.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Назаров А.В.) по делу № А02-795/2017 по иску Жаренкова Вячеслава Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Аргут» (649115, Республика Алтай, Майминский р-н, с. Соузга, ИНН 0408006136, ОГРН 1020400664228) и Сабыне Николаю Анатольевичу о признании недействительной сделки.

Суд установил:

Жаренков Вячеслав Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргут» и Сабыне Николаю Анатольевичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 29.12.12015.

Определением от 11.07.2017 Арбитражного суда Республики Алтай исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.08.2017 в 10 часов 30 минут.

Не согласившись с определением суда от 11.07.2017, Сабына Н.А.  обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 15.08.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд вернул апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как обжалование определения о принятии к производству искового заявления не предусмотрено действующим процессуальным законодательством.

С определением апелляционного суда не согласился Сабына Н.А., в кассационной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить. 

Заявитель полагает, что исковое заявление не подлежало принятию к производству, поскольку оно неподведомственно арбитражному суду.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сабыной Н.А. была подана апелляционная жалоба на определение о принятии к производству арбитражного суда искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 29.12.12015.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

В статье 127 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству, а также данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из пункта 2 части 1 и части 2 статьи 286 АПК РФ следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Следовательно, арбитражный апелляционный суд, придя к обоснованному выводу о том, что оспариваемое определение не обжалуется отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Возражения ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о неподведомственности заявленного требования арбитражному суду могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-795/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                     В.А. Иванов

Судьи                                                                  Т.Н. Дубинина

                                                                            Е.В. Клат