АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж

 

«24» марта    2021г.                                              Дело № А14-64/2021

 

Резолютивная часть решения изготовлена «17» марта   2021 г. 

Полный текст решения изготовлен «24» марта  2021 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кретовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гриф», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком 

 

при участии в заседании представителей:

от истца –   ФИО2, представитель, доверенность, диплом,  

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 03.02.2021, диплом,   

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гриф» (далее - ответчик) об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью 47 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0401014:2634, расположенном по адресу: 

<

...>, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Гриф» осуществить снос расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:2634 забора в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

          Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что  на дату судебного заседания спорный забор перенесен и не находится на земельном участке истца. Перенос забора был осуществлен ответчиком после подачи искового заявления в суд. 

         Исследовав доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 47 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0401014:2634 из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: производственные корпуса завода, для размещения производственных зданий, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-31175414 от 19.10.2020.

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 124 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0401014:194. Право собственности ответчика зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 36-36-01/055/2009-609 от 02.06.2009.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы).

Истец сослался на то, что ответчик самовольно выстроил металлическое ограждение (забор) не в соответствии с границами принадлежащего ему земельного участка. В результате этого ответчик без законных оснований занимает часть земельного участка  истца площадью 5 кв.м., тем самым создавая собственнику препятствия в пользовании земельным участком. Данные обстоятельства подтверждаются ситуационным планом кадастрового квартала, составленным кадастровым инженером ФИО4

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

         Ответчик в судебном заседании пояснил, что  на дату судебного заседания спорный забор перенесен и не находится на земельном участке истца.

          Перенос забора был осуществлен ответчиком после подачи искового заявления в суд. 

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец довод ответчика подтвердил. 

  С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отсутствуют надлежащие доказательства противоправности действий ответчика.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

В связи с тем, что спор возник по вине ответчика и устранение препятствий в пользовании земельным участком произведено  ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гриф», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

 

Судья                                                                                                 А.В. Сазыкина