ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-37737/2020

30 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «МАКС-Энерго» - ФИО1 по доверенности от 21 января 2021 года № 2101-1/21,

от ответчика: Администрации городского округа Кашира – не явился, извещён,

от третьего лица: Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира - не явился, извещён,

рассмотрев 23 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Администрации городского округа Кашира 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 декабря 2020 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 марта 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «МАКС-Энерго» 

к Администрации городского округа Кашира 

о взыскании убытков,  

третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Макс-энерго» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Кашира Московской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании 799 305 руб. 79 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.02021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

По мнению заявителя жалобы, администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной в обязательстве по начислению и взиманию арендной платы; арендные платежи взимает Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира. Кроме того, истцом не представлены доказательства оплаты задолженности, взысканной с него по судебным решениям, на которые он ссылается; основания для взыскания убытков за период с сентября 2018 по ноябрь 2018 года отсутствуют, поскольку в указанный период обществом не вносились арендные платежи; истцом не доказан факт несения убытков в заявленном размере.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. 

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 11.11.2013 между истцом (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор N 387 аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Городское поселение Кашира».

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 по делу N А41-63355/2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 суд обязал администрацию совершить действия по заявлению общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2020 по делу N А41-57184/19 урегулированы разногласия, возникшие между администрацией и обществом при заключении договора купли-продажи муниципального имущества (нежилые помещения общей площадью 501,1 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Кашира, 

<

...>) с рассрочкой платежа.

Исковые требования мотивированы несением истцом убытков в виде уплаты арендных платежей в период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года в размере 799 305 руб. 79 коп. в результате неправомерного отказа администрация в реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемых нежилых помещений.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», нормами статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что внесенная обществом арендная плата за период с сентября 2018 по октябрь 2019 года, является его убытками в результате незаконных действий администрации, как органа местного самоуправления и подлежит возмещению. 

При этом суды исходили из того, что незаконность действий администрации, выразившихся в отказе в реализации обществом преимущественного права выкупа спорного нежилого помещения, установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-63355/18. 

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта несения и размера убытков несостоятельны. 

Так, отклоняя аналогичные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что факт несения убытков в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе решениями Арбитражного суда Московской области от 18.11.2019 по делу N А41-79294/19, от 11.11.2019 по делу N А41-79295/19, от 01.11.2019 по делу N А41-79281/19, от 05.06.2019 по делу N А41-15659/20 о взыскании с общества в пользу администрации арендных платежей с 19.12.2018 по 31.10.2019, а также платежными поручениями от 24.12.2019 N 141, от 10.12.2019 N 132, от 02.12.2019 N 130, от 21.09.2020 N 267 об исполнении судебных актов (л. д. 97 - 109).

Довод заявителя жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку арендодателем по спорным договорам аренды являлся Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, который взимал арендные платежи, отклоняется, поскольку объект недвижимости являлся муниципальным имуществом, то есть относился к собственности муниципалитета, от имени которого выступает орган местного самоуправления - Администрация (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, направлены на неверное толкование норм права и иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах обеих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, у кассационного суда отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года  по делу № А41-37737/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяО.А. Шишова

Судьи:В.Я. Голобородько

В.В. Кобылянский