ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301789/2019-25-2413

31 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 20 января 2020 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО «ГИДРОПРОЕКТ-М» (101000, г. Москва, переулок Спасоглинищевский Б., дом 9, стр. 1, ОГРН: 5157746019272, Дата регистрации: 05.11.2015, ИНН: 7709475991) (далее – исполнитель, истец)

к государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы дополнительного профессионального образования центр профессиональных квалификаций и содействия трудоустройству «Профессионал» (ИНН: 

<

***>) (далее – ГБОУ «Профессионал», заказчик, ответчик)

о взыскании задолженности по договору № 141564 от 09.01.2018 в размере 67 379,20 руб.

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГИДРОПРОЕКТ-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ «Профессионал» о взыскании задолженности по договору № 141564 от 09.01.2018 в размере 67 379,20 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

20.01.2020 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу. Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ООО «Гидропроект-М» и ГБОУ «Профессионал» заключен договор №141564 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы (услуги) по разработке дизайн-проекта внутреннего оформления помещении здания, включающего колористические решения, расстановку мебели и оборудования и освещения в ГБОУ «Профессионал» по адресу: г. Москва. Рязанский проспект, д. 7, стр.1, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, указанных в договоре (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу №А40-61091/19-72-516 с ГБОУ «Профессионал» в пользу ООО «ГИДРОПРОЕКТ-М» взыскана задолженность по договору №141564 от 09.01.2018 в размере 478 543,77 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. 

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом признаются необоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 7.3. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику пени, согласно представленному расчету за период с 11.02.2018 по 13.11.2019, в размере 67 379,20 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы дополнительного профессионального образования центр профессиональных квалификаций и содействия трудоустройству «Профессионал» в пользу ООО «ГИДРОПРОЕКТ-М» задолженность по договору № 141564 от 09.01.2018 в размере 67 379,20 (шестьдесят семь тысяч триста семьдесят девять рублей 20 копеек) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 695 (две тысячи шестьсот девяносто пять рублей 00 копеек) руб.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз