Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10460/23

08 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Верхутовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГК ИМПЕРИЯ" (ИНН 7709891590, ОГРН 1117746966776) к ООО "ВИДМАСШТАБ" (ИНН 5003085227, ОГРН 1085003007781) о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору субподряда,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 05.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК ИМПЕРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВИДМАСШТАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору субподряда, в размере 500 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 676 369,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 743 742,68 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса в размере 500 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства, штрафа, начисленного на основании п. 13.4 договора, в размере 7 386 832,09 руб.

Требования истца мотивированны отказом истца от договора субподряда № 1895-К-2 суб от 09.06.2022 и невозвращением ответчиком суммы оплаченного, но неотработанного аванса, и основаны на статьях 309, 310, 395, 450.1, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно просил взыскать с ООО "ВИДМАСШТАБ" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса за период с 24.11.2022 по 11.01.2023 в размере 5 034,25 руб. и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса в размере 500 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя – адвоката Капитонова С.В. на реабилитации.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании от 05.12.2023 не установлено уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ответчика, ходатайство ответчика не содержит ссылок на обстоятельства и соответствующие доказательства того, что представители ответчика не могут явиться в судебное заседание по уважительным причинам, как то временная нетрудоспособность, командировка, участие в ином судебном заседании и прочее.

Более того, судебные заседания от 25.04.2023, 23.05.2023, 16.08.2023, 04.10.2023 были отложены судом в связи с ранее заявленными ООО "ВИДМАСШТАБ" ходатайствами об отложении.

Между тем, по состоянию на 05.12.2023 ответчик отзыв на иск, какие-либо доказательства в материалы дела не представил.

Учитывая длительность рассмотрения иска, заявленного в рамках настоящего дела, отсутствие надлежащих доказательств невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отказывает в отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, 09 июня 2022 года между истцом (ООО «ГК Империя») и ответчиком (ООО «ВИДМАСШТАБ») заключен Договор субподряда № 1895-К-2 суб от 09.06.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить Работы, а Подрядчик обязуется принять результаты выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.2. Договора настоящий Договор заключен в соответствии с положениями (условиями) Договора о проведении капитального ремонта № 1895-K от «07» декабря 2021 года на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора составляет 73 868 320 (семьдесят три миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей 96 копеек, в т.ч. НДС 20% 12 311 386 (двенадцать миллионов триста одиннадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 83 копейки, определяется Адресным перечнем (приложение № 2 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

В Цену Договора включены все расходы Субподрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащего качества (в том числе расходы на оплату налогов, пошлин, сборов, страхование, транспортные расходы и иные расходы, связанные с выполнением Работ).

Согласно п. 3.3. Договора в течение срока действия Договора на основании счета на аванс, Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 30% (тридцать) процентов стоимости соответствующего вида работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме или передает материал необходимый для производства работ в счет аванса.

28.06.2022 истцом на основании счета на аванс № 52 то 28.06.2022 были перечислены ответчику денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 83 333 (восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № 430 от 28.06.2022.

Согласно п. 4.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ (приложение № 3 к Договору, далее – График производства строительно-монтажных работ).

В соответствии с Приложением № 3 к Договору субподряда № 1895-К-2 суб от 09.06.2022 года срок начала выполнения работ на объектах, расположенных по адресам: Московская область, г. Шатура, 

<

...>, Московская область, г. Шатура, 

<

...> – 15.06.2022, на объектах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...> – 04.07.2022 года. 

Срок окончания выполнения работ по всем вышеуказанным адресам – 30.08.2022.

Как установлено материалами дела, ответчик к выполнению работ не приступил, чем существенно нарушил условия Договора, в связи с чем истец 01.11.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата предварительной оплаты (аванса) по договору.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Каких-либо доказательств передачи Подрядчику результата работ по спорному договору Субподрядчиком при рассмотрении дела в суде не представлено.

В связи с указанным, суд полагает обоснованным отказ истца от исполнения договора субподряда № 1895-К-2 суб от 09.06.2022 в одностороннем порядке на основании уведомления от 01.11.2022 исх.№ 19.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора было направлено ответчику 07.11.2022, что подтверждается почтовой квитанцией с РПО № 11528075016314, однако не было получено ответчиком и возвратилось отправителю 12.12.2022.

В связи с указанным и с учетом положений статьи 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает указанный договор расторгнутым с 12.12.2022, то есть с даты возврата уведомления истца о расторжении договора.

Поскольку договор субподряда № 1895-К-2 суб от 09.06.2022 расторгнут 12.12.2022, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С расторжением договора у Субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Подрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма неотработанного авансового платежа в размере 500 000 руб.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», пункту 3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. При расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 13.3.1. Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости Работ, сроки по которым нарушены. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Субподрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Подрядчика.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 31.08.2022 по 23.11.2022 в размере 3 676 369,52 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 3 676 369,52 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 13.4. Договора Субподрядчик уплачивает Подрядчику, в том числе в случае расторжения Подрядчиком Договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 12.4 Договора – штраф в размере 10% (десять процентов) от цены Договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно п. 12.4. Договора Подрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем вне судебном порядке (односторонний отказ) с взысканием с Субподрядчика причиненных убытков в следующих случаях:

систематическое (2 раза и более) нарушение Субподрядчиком сроков выполнения Работ, установленных Графиком производства строительно-монтажных работ;

задержка Субподрядчиком начала выполнения Работ более чем на 5 (пять) рабочих дней по причинам, не зависящим от Субподрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение Субподрядчиком требований к качеству или технологии проведения Работ, предусмотренных Договором, Проектной документацией, стандартами, нормами, правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование Субподрядчиком некачественных Материалов;

прекращение членства Субподрядчика в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов, лишающих его права на выполнение Работ;

нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 рабочих дней по любому из объектов.

Субподрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем нарушил сроки выполнения Работ, установленные Графиком производства строительно-монтажных работ.

Поскольку материалами дела установлено, что договор субподряда № 1895-К-2 суб от 09.06.2022 расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, суд полагает требование о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с п. 13.4 Договора, подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет подлежащего взысканию штрафа и его размер проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату излишне уплаченного аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенного аванса 500 000 руб. за период с 24.11.2022 по 11.01.2023 в размере 5 034,25 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 500 000 руб., за период с 24.11.2022 по 11.01.2023 в размере 5 034,25 руб.

Между тем, поскольку договор субподряда № 1895-К-2 суб от 09.06.2022 расторгнут с 12.12.2022, с учетом п. 4 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», суд полагает возможным начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.12.2022 – даты расторжения Договора.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенного аванса 500 000 руб. за период с 12.12.2022 по 11.01.2023 в размере 3 184,93 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 3 184,93 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.01.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком аванса, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВИДМАСШТАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГК ИМПЕРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 500 000 руб., неустойку в размере 3 676 369, 52 руб., штраф, начисленный в соответствии с п. 13.4 Договора, в размере 7 386 832,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по 11.01.2023 в размере 3 184, 93 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса в размере 500 000 руб., начиная с 12.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 828 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                             О.С. Гузеева