Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66156/2025

09 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сервис - Путьмаш" (Адрес: 125424, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Покровское-Стрешнево, ш. Волоколамское, д. 73, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2013, ИНН: 

<

***>), 

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапДизельРемонт" (Адрес: 196246, 

<

...> литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (дов. от 17.04.2025 г.),

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сервис - Путьмаш" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапДизельРемонт" (далее – Ответчик) о взыскании 6 454 722 рубля 06 копеек, в том числе: 3 841 962,33 руб. – сумма основного долга, 2 612 759,73 руб. - неустойка.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие Ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Отзыв на исковое заявление не представлен. 

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В целях приобретения запасных частей к двигателю Cummins (далее - товар) между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 15.02.2023 г. № 007-т (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязался передать Покупателю запасные части к товару согласно спецификациям - приложениям к Договору, а Покупатель - принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках исполнения п. 2.3 Договора Истец осуществил предоплату за поставку товара на общую сумму 14 447 795,49 руб. В свою очередь, со стороны Ответчика товар в полном объеме поставлен не был. 

Всего в рамках Договора Ответчиком не осуществлена поставка товара на общую сумму 3 841 962,33 руб.

Согласно п. 2.3 Договора при согласовании сторонами условия о предоплате, Поставщик выставляет Покупателю счет, который должен содержать номер и дату Договора, а также номер и дату спецификации.

Поставщик в течение 5 дней с даты получения предоплаты предоставляет Покупателю счет-фактуру на сумму произведенной предоплаты.

Оплата за товар (за минусом ранее произведенной Покупателем предоплаты) производится Покупателем не позднее 30 дней с даты получения товара (дата, проставленная в товарной накладной по форме ТОРГ-12) при условии предоставления Поставщиком счета на оплату и счета-фактуры.

Так, со стороны Ответчика в адрес Истца были выставлены счета на оплату товара, которые оплачены Истцом, что подтверждается платежными поручениями:

1. Счет на оплату № 61 от 02.05.2023 г. на сумму 170 642,42 руб., оплачено платежным поручением № 16220 от 04.05.2023;

2. Счет на оплату № 80 от 07.06.2023 г. на сумму 50 000,00 руб., оплачено платежным поручением № 20664 от 13.06.2023 г.;

3. Счет на оплату № 82 от 14.06.2023 г. на сумму 820 000,00 руб., оплачено платежным поручением № 20932 от 15.06.2023 г.;

4. Счет на оплату № 104 от 18.07.2023 г. на сумму 2 600 000,00 руб., оплачено платежным поручением № 27543 от 31.07.2023 г.;

5. Счет на оплату № 124 от 17.08.2023 г. на сумму 93 905,00 руб., оплачено платежным поручением № 29825 от 18.08.2023 г.;

6. Счет на оплату № 123 от 17.08.2023 г. на сумму 93 905,00 руб., оплачено платежным поручением № 29826 от 18.08.2023 г.;

7. Счет на оплату № 127 от 22.08.2023 г. на сумму 93 831,13 руб., оплачено платежным поручением № 31633 от 01.09.2023 г.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по предварительной оплате товара на общую сумму 3 927 283,55 руб. в полном объеме.

Со стороны Ответчика была осуществлена поставка товара только по счету № 61 от 04.05.2023 г. на общую сумму 85 321,22 руб., что подтверждается УПД от 15.11.2023 г. № 119. Товар на общую сумму 3 841 962, 33 руб. со стороны Ответчика поставлен не был.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате пени в размере 0,1% стоимости непоставленного товара по Договору за каждый день просрочки.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Период неустойки и ее размер проверены судом, признаны соответствующими закону и Договору, размер неустойки признан арифметически верным, соответствует контррасчету суммы неустойки Ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СевЗапДизельРемонт" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сервис - Путьмаш" (ИНН: 

<

***>):

- сумму неосновательно полученных денежных средств за непоставленный товар по договору в размере 3 841 962 рубля 33 копейки;

- договорную неустойку за непоставленный товар по договору в размере 2 612 759 рублей 73 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 218 642 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.