Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113250/2020

09 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, проспект Большой В.О., дом 84, литер А, помещение 25н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.07.2015);

ответчик:  Общество с ограниченной ответственностью "Профсантехмонтаж" (адрес: 620041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.09.2003);

о взыскании 2 325 457 руб. 25 коп. задолженности, 224 087 руб. 55 коп. процентов за пользование займом, 1 139 474 руб. 05 коп. неустойки по договору займа от 11.07.2019 №EDS.2019/07-10

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.01.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй"  (далее – истец, ООО "Евро Дом Строй") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профсантехмонтаж" (далее – ответчик, ООО "Профсантехмонтаж") о взыскании                     2 325 457 руб. 25 коп. задолженности, 224 087 руб. 55 коп. процентов за пользование займом, 1 139 474 руб. 05 коп. неустойки по договору займа от 11.07.2019 №EDS.2019/07-10.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "Евро Дом Строй" (займодавец) и ООО "Профсантехмонтаж" (заемщик) заключили договор займа от 11.07.2019 №EDS.2019/07-10 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита, а также уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от 19.08.2019 №3 к Договору  заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 4 070 000 руб.

Согласно пункту 1.5 Договора заемщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты за каждую часть суммы займа по ставке 16,5% годовых.

В соответствии с пунктом 1.8 Договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2019.

ООО "Евро Дом Строй" предоставлен ООО "Профсантехмонтаж"  займ  в размере 4 070 000  руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.08.2019 №746, от 26.07.2019 №694, от 19.08.2019 №807, от 05.09.2019 №880, от 16.09.2020 №949.

Согласно пункту 2.1 Договора в случае неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату  суммы займа и/или по уплате процентов на сумму займа, заемщик обязуется по требованию займодавца уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по день полного исполнения заемщиком соответствующих  денежных обязательств включительно.

В претензии от 18.05.2020 ООО "Евро Дом Строй" потребовало от ООО "Профсантехмонтаж"  возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку.

Поскольку  ООО "Профсантехмонтаж"    не исполнило требования претензии, ООО "Евро Дом Строй" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Факт предоставления ответчику займа  подтверждается материалами дела (платежными поручениями от 06.08.2019 №746, от 26.07.2019 №694, от 19.08.2019 №807, от 05.09.2019 №880, от 16.09.2020 №949).

Доказательств возврата суммы кредита по Договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Сумма задолженности по Договору составляет 2 325 457 руб. 25 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Сумма процентов за пользование займом  по процентной ставке 16,5 % годовых  с учетом положений пункта 1.5 Договора по состоянию на 31.08.2020 составила             224 087 руб. 55 коп. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом рассчитанных по состоянию на 31.08.2020, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.09.2020 неустойка за просрочку возврата займа по Договору составляет  1 139 474 руб. 05 коп.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 41 455 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профсантехмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евро дом строй"                               2 325 457 руб. 25 коп. задолженности, 224 087 руб. 55 коп. процентов за пользование займом, 1 139 474 руб. 05 коп. неустойки, 41 455 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.