АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-46918/23-113-388

г. Москва

22 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого  производства, изготовлена 11 мая 2023 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАН-АЙ-ТИ ТРЕЙД"  (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 3, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. XXVII, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: 

<

***>, КПП:  773001001)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОНСТАНТА ИТ" (603087, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД  ГОРОД, КАЗАНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 16, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ П6, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП:  526001001)  

о взыскании суммы основного долга по Договору на оказание услуг № 220112БЕ от  12.01.2022 г. в размере 187 248,31 рублей; пени за нарушение сроков оплаты услуг по  Договору в размере 6 365,5 рублей; пени по Договору, рассчитанных со дня вынесения  решения суда и по день фактического исполнения решения суда в полном объёме  

без вызова лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по  Договору на оказание услуг № 220112БЕ от 12.01.2022 г. в размере 187 248,31 рублей;  пени за нарушение сроков оплаты услуг по Договору в размере 6 365,5 рублей; пени по  Договору, рассчитанных со дня вынесения решения суда и по день фактического  исполнения решения суда в полном объёме.  

Дело рассмотрено судом в рамках упрощённого производства в порядке главы 

29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Арбитражный процессуальный кодекс.  

Арбитражный судом города Москвы 11 мая 2023 г. принята резолютивная часть  решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и  считает установленными следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Константа ИТ» и  ООО «Ван-Ай-Ти Трейд» (прежние наименования ООО «КОМПАРЕКС», ООО  «СофтвэрУАН», лист записи ЕГРЮЛ от 30.08.2022 г.) был заключен Договор на  оказание услуг от 12.01.2022 г. № 220112БЕ (далее -Договор).  

В соответствии с условиями Договора, истец принял на себя обязательства по  оказанию услуг по предоставлению ответчику доступа к цифровым сервисам Microsoft  (далее - услуги). Объём, сроки и стоимость услуг, а также порядок расчётов  согласуются сторонами в Приложении (Спецификации), являющейся неотъемлемой  частью Договора.  

В соответствии с п 3.1 Договора, размер вознаграждения по Договору  определяется на основании спецификаций и/или заказов через электронный каталог и  указывается исполнителем в счёте на оплату, а также УПД.  

Согласно п 3.2 Договора, оплата по Договору (соответствующей спецификации  и/или заказу) производится заказчиком путём перечисления денежных средств на  банковский счёт исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты  подписания сторонами УПД. В случае изменения объёма оказываемых услуг,  приобретения дополнительных услуг, продления сроков оказания услуг заказчиком  через электронный каталог, заказчик обязуется оплатить фактически оказанные  исполнителем услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения УПД и  счета от исполнителя за дополнительно оказанные услуги по электронной почте.  

Стороны заключили Спецификацию № 1 на оказание услуг от 12.01.2022 г. к  Договору. В данной Спецификации обозначены: наименование, объём, срок, размер  вознаграждения, а также иные, существенные условия. Таким образом, за 1 (один)  период оказания услуг исполнителем заказчик обязан уплатить вознаграждение в  размере 31 824 рубля. Кроме того, стоимость услуг, оказываемых по Договору,  облагается НДС. НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной  действующим законодательством Российской Федерации.  

В настоящее время ставка НДС составляет 20 %. Таким образом, полная  стоимость услуг по Договору за I (один) период составляет (31 824,00 * 20 %) +  31 824,00 = 38 188,8 рублей.  

Согласно п 1.4 Договора, факт оказания услуг в соответствии с Договором и в  полном объёме подтверждается путём подписания обеими сторонами соответствующих  Универсальных передаточных документов по форме, установленной письмом  ФНС России от 21.10.2013 г. № ММВ-20-3/96@ (далее - УПД), составляемых в двух  экземплярах.  

Так, за период оказания исполнителем услуг с 01.04.2022 г. по 29.07.2022 г. в  адрес заказчика было выставлено 5 УПД: УПД № RUC-PS1-109197 от 01.04.2022 г.;  УПД № RUC-PSI-109569 от 01.05.2022 г.; УПД № RUC-PSI-109855 от 01.06.2022 г.;  УПД № RUC-PSI-110208 от 01.07.2022 г.; УПД № RUC-PS1-110322 от 01.08.2022 г.  

В соответствии с п 2.3.3 Договора, в течение 10 рабочих дней с момента  получения УПД, заказчик обязуется подписать предоставленный исполнителем УПД и  вернуть один экземпляр исполнителю, либо направить исполнителю письменные  мотивированные замечания (при их наличии) по дополнительно оказанным услугам в  течение 5 (пяти) рабочих со дня получения этого УПД. В случае неполучения  

исполнителем в установленный настоящим пунктом срок мотивированных возражений  от заказчика, исполнитель считается исполнившим свои обязательства надлежащим  образом в полном объёме.  

Кроме того, в период с 01.04.2022 г. по 29.07.2022 г. заказчиком не был  подписан ни один из вышеперечисленных УПД, мотивированных возражений в адрес  исполнителя не поступало. Таким образом, исполнитель исполнил свои обязательства  надлежащим образом в полном объёме.  

По состоянию на 16 января 2022 г. заказчик не осуществил оплату  вознаграждения за предоставленные услуги, указанные в Спецификации № 1 к  Договору.  

Заказчик в период с 01.04.2022 г. по 29.07.2022 г фактически использовал  предоставленный ему доступ к цифровым цифровые сервисам, но свои обязательства  по оплате оказанных услуг не выполнил.  

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в  связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В общей сложности, по каждой УПД истцом представлен расчёт подлежащих  взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение  сроков оплаты услуг по Договору в размере 6 365,5 рублей.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец  направил в адрес ответчика письменную претензию 14.12.2022 г. № 221214/1 с  требованием оплатить задолженность и штрафные санкции за просрочку исполнения  обязательств по Договору (РПО № 11962078015743).  

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный  отзыв на иск.  

Доводы отзыва сводятся к следующему. Истцом представлены 5 УПД по одной  в месяц за период с 01.04.2022 г. по 29.07.2022 г. Ссылаясь на п. 2.3.3 Договора истец  полагает, что не поступление возражений по указанным УПД доказывает оказание  услуг.  

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса, односторонний акт  признается недействительным, если отказы от его подписания признаются  обоснованными.  

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС Российской  Федерации от 24.01.2000 г. № 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается  обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.  

Как указывает ответчик, в УПД от 01.04.2022 г. в качестве документа об  отгрузке значится некий документ № RUC-PSI-109197 от 01.04.2022 г., а в качестве  основания передачи № RUC-SCO-l 12066 от 01.04.2022 г.; в УПД от 01.05.2022 г. в  качестве документа об отгрузке значится некий № RUC-PSI-109569 от 01.05.2022 г., а в  качестве основания передачи № RUC-SCO-l 12473 от 01.05.2022 г.; в УПД от  01.06.2022 г. в качестве документа об отгрузке значится некий № RUC-PSI-109855 от  01.06.2022 г., а в качестве основания передачи № RUC-SCO-l 12757 от 01.06.2022 г.;  в УПД от 01.07.2022 г. в качестве документа об отгрузке значится некий   № RUC-PSI-110208 от 01.07.2022 г., а в качестве основания передачи заказ покупателя   № 113069 от 01.07.2022 г.; в УПД от 01.08.2022 г. в качестве документа об отгрузке  значится некий № RUC-PSI-110322 от 01.08.2022 г.  

Указанные документы ответчик не подписывал и ему не известно об их  содержании.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Вместе с тем, судом установлено, что мотивированных возражений в отношении  

передаточных документов и их приёмки по оказанным услугам ответчиком не  заявлено, на обозрение суду не представлено.  

При рассмотрении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения  судом установлено следующее.  

Как указывает заявитель, в представленной истцом в суд доверенности   № 221213 от 13.12.2022 г. на ФИО1 такое полномочие отсутствует, хотя исковое  заявление подписано им.  

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано  или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное  положение которого не указано.  

Из представленной в материалы дела спорной доверенности следует, что  поверенный вправе пользоваться всеми правами истца и совершать присущие ему  процессуальные действия, представлять интересы организации, в том числе, в  арбитражных судах. Доверенность на момент рассмотрения спора в суде является  действующей. Оснований для оставления иска без рассмотрения по указанным  основаниям у суда не имеется.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы  по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально  заявленных требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 779,  781 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229  Арбитражного процессуального кодекса  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрении  отказать.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА  ИТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ВАН-АЙ-ТИ ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>):  

сумму основного долга в размере 187 248 (сто восемьдесят семь тысяч двести  сорок восемь) рублей 31 копейка;  

пени за нарушение сроков оплаты услуг по Договору в размере 6 365 (шесть  тысяч триста шестьдесят пять) рублей 50 копеек;  

продолжить начисление неустойки на сумму основного долга по правилам  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 11 мая 2023 г. по день  фактического исполнения обязательства;  

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 808 (шесть тысяч  восемьсот восемь) рублей.  

3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок. 

Судья А.Г. Алексеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 9:33:00Кому выдана Алексеев Андрей Геннадьевич