Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20173/2022

04 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 04 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Южноуральская торговая компания», ОГРН 

<

***>,  

г. Южноуральск Челябинской области, к Обществу с ограниченной  ответственностью «Николаевское», ОГРН 

<

***>, с. Николаевка  Черлакского района Омской области, о взыскании 834 410 руб. 00 коп.,  

встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Николаевское», ОГРН 

<

***>, с. Николаевка  Черлакского района Омской области, к Общества с ограниченной  ответственностью «Южноуральская торговая компания», ОГРН  

<

***>, г. Южноуральск Челябинской области, о взыскании  

278 390 руб. 00 коп., 

Общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская  торговая компания», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск Челябинской  области, (далее – истец), 15.06.2022 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Николаевское», ОГРН 

<

***>, с. Николаевка  Черлакского района Омской области, (далее - ответчик), о взыскании  

834 410 руб. 00 коп., в том числе излишне оплаченной суммы в рамках  договора купли-продажи от 04.05.2022 № 38 в сумме 317 400 руб.,  убытков в виде неполученной прибыли в сумме 517 000 руб.  

 В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках  договора поставки от 04.05.2022 № 38 ответчик обязался поставить  пшеницу в количестве 700 тн. по цене 19,2 руб. за 1 тонну. Обязательства  по указанному договору со стороны ответчика были исполнены  частично, сумма заявленных требований – 317 000 руб., является сумма  перечисленных истцом денежных средств и на указанную сумму не  произведена поставка, ответчик отказался от исполнения договора,  поставка продукции произведена частично, в связи с отказом поставщика  

от исполнения договора, истец не смог исполнить условия договора с  обществом «Равис-птицефабрика Сосновская», неполученная прибыль  составила сумма 517 010 руб.  

В судебном заседании 20.07.2023 суд отказал истцу по основному  иску в заявлении об уточнении основных требований, в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку требование о признании недействительным отказа общества  «Николаевское» от договора поставки № 38 является новым  требованием.  

Ответчик представил отзыв от 19.09.2022 (л.д.90-91 том 1), исковые  требования не признал, указал, что причиной расторжения договора  является несоблюдение истцом обязанности по перечислению  предварительной оплаты по договору.  

 Также по мнению ответчика по вопросу взыскания убытков  отсутствуют основания.  

Определением арбитражного суда от 22.06.2022 исковое заявление  принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на  22.07.2022. Определением суда от 22.07.2022 предварительное судебное  заседание отложено на 22.09.2022.  

Определением суда от 15.09.2022 к производству принято встречное  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Николаевское», ОГРН 

<

***>, с. Николаевка Черлакского района  Омской области, к Общества с ограниченной ответственностью  «Южноуральская торговая компания», ОГРН 

<

***>, г.  Южноуральск Челябинской области, о взыскании 278 390 руб. 00 коп.  

В обоснование встречных требований общество «Николаевское»  указало, что заявленная сумма 278 390 руб. является убытками, которые  составляют разницу между ценой зерна, установленной в прекращенном  договоре и ценой зерна по условиям заключенного взамен  прекращенного договора (замещающая сделка (л.д.1-3 том 2).  

 Истец (ответчик по встречному иску) представил отзыв на встречное  исковое заявление, требования не признал, указал, что нарушения  условий договора поставки № 38 со стороны истца по основному иску,  отсутствует, договор расторгнут со стороны поставщика в нарушение  условий договора и законодательства, что исключает взыскание убытков  по встречному исковому заявлению (л.д.7-9 том 2).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, 04 мая 2022 между ООО  «Николаевское» (поставщик) и ООО «Южноуральская Торговая  Компания» (покупатель) заключен договора купли-продажи № 38 (далее -  договор, л.д.13-30 том 1), согласно условиям которого, поставщик  принимает на себя обязательство поставить покупателю товар,  

наименование, технические характеристики, качество, количество, срок  поставки и цена которого, согласованы полномочными представителями  сторон в спецификации (приложение к договору), которая является  неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Спецификацией № 1 от 04.05.2022 стороны согласовали: предмет  поставки – пшеница, в количестве 1052,32 тн., по цене 19,5 руб. за 1 кг  продукции, общая сумма контракта 20 320 240 руб., срок поставки - в  период с 05.05.2022 по 05.06.2022, сроки и порядок оплаты - путем  перечисления 1 000 000 руб. в порядке предоплаты в течение 1 рабочего  дня с момента подписания договора и спецификации, последующая  оплата в течение одного календарного дня по факту за каждый день  отгруженной партии товара, с учетом протокола разногласий (л.д.29, 27  том 1).  

 Спецификацией № 2 стороны дополнительно согласовали поставку  700 тн. пшеницы, по цене 19, 2 руб. за кг., срок оплаты – предоплата в  сумме 13 440 000 руб. до 24.05.2022 (л.д.30 том 1).  

Сторонами не оспаривается, что ответчиком поставлена продукция  на общую сумму 10 482 600 руб. (л.д.38-54 том 1) за период с 06.05.20222  по 20.05.2022.  

Судом установлено, что истцом произведена предоплата по  спецификации № 1 в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению от  05.05.2022 № 358 (л.д.54 том 1).  

Судом установлено, что истцом произведена предоплата по  спецификации № 2 платежными поручениями от 11.05.2022 № 369 на  сумму 500 000 руб., от12.05.2022 № 385 на сумму 1 900 000 руб.  от13.05.2022 № 307 на сумму 1 900 000 руб., от16.05.2022 № 403 на  сумму 1 500 000 руб. от 18.05.2022 № 421 на сумму 2 800 000 руб., от  18.05.2022 № 422 на сумму 1 200 000 руб.  

Сторонами не оспаривается, что истцом произведена предоплата за  поставленную продукцию в общей сумме 10 800 000 руб., поставлена  продукции со стороны ответчика на сумму 10 482 600 руб.  

Определения суда о предоставлении доказательств поставки  продукции в адрес истца на сумму 10 800 000 руб. сторонами по  настоящему делу не представлено.  

Письмом от 30.05.2022 (л.д.105 том 1) ответчик отказался от  исполнения договора, в связи с неисполнениям со стороны истца условий  об оплате договора.  

Судом установлено, что согласно п. 8 Спецификации № 2 к договору  поставки от 04.05.2022 стороны определили, что покупатель производит  предварительную оплату всего объема, поставляемого товара в срок до  24.05.2022 в сумме 13 440 000 руб.  

Согласно пункту 5, указанной спецификации - срок передачи товара  с 19.05.2022 по 31.05.2022.  

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и  иных сделок.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой  в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Существенное условие о предмете договора поставки считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).  

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен  договор поставки от 04.05.2022 № 38, по условиям которого и с учетом  

Спецификации № 1 поставщик обязуется передать в собственность  покупателя продукцию – 1 032,32 тонн пшеницы по цене 19 руб. 20 коп.  за 1 кг., до 05.06.2022 на общую сумму 20 520 240 руб., с предоплатой  

1 000 руб., срок предоплаты не согласован. 

Спецификации № 2 поставщик обязуется передать в собственность  покупателя продукцию – 700 тонн пшеницы по цене 19 руб. 20 коп. за 1  кг., на общую сумму 13 440 000 руб., с предоплатой 13 440 000 руб. до  24.05.2022 года.  

Стороны согласовали существенные условия указанного договора,  приступили к исполнению условий договора, действительность и  заключенность указанного договора сторонами, как в ходе исполнения их  условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции  не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего  апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами  правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.  

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный  договором купли-продажи.  

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной  договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и  не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в  соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также  совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом,  иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми  требованиями необходимы для осуществления платежа.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или  частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае  неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар  применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из  сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих  обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной  предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение  не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и  потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором  исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на  которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение  своего обязательства или отказаться от исполнения в части,  соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон  обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное  исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив  причитающегося с нее по обязательству другой стороне.  

Так судом установлено, что условие о предоплате по спецификации   № 1 истцом исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует  платежное поручение от 05.05.2022 № 358 (л.д.54 том 1).  

В своих пояснениях от 09.01.2023 (л.д.7-9 том 2) истец указал, что в  рамках Спецификации № 1 поставка со стороны ответчика произведена  на сумму 4 678 440 руб. в период с 6.05.2022 по 17.05.2022 и истцом  произведена оплате на сумму 6 800 000 руб. в период с 06.05.2022 по  18.05.2022.  

 Согласно пункту 8 Спецификации № 1 , последующая оплата  производится не позднее 1 календарного дня с момента передачи  продукции на склад.  

Согласно товарно - транспортным накладным (л.д.38-46 том 1) товар  передан покупателю в период с 06.05.2022 по 18.05.2022, оплата  произведена в сроки, согласованные спецификацией.  

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом сроки  оплаты, поставленной продукции по Спецификации № 1 не нарушен,  имеется переплата на сумму 2 121 560 руб.  

В пояснениях от 09.01.2023 (л.д.7-8 том 2) истец указал, что по  Спецификации № 2 на дату ее заключения имелась переплата в сумме  2 121 560 руб. и до поставки продукции, по указанной Спецификации № 2  произведена предоплата в общей сумме 4 000 000 руб. по платежным  поручениям от 18.05.2022 № 421, от 18.05.2022 № 422, поставка  произведена на сумму 5 804 160 руб. в период с 18.05.2022 по 23.05.2022  (товарно-транспортные накладные л.д.47-54 том 1).  

Суд отмечает, что стороны определения суда от 18.05.2023 от  26.07.2023, от 30.08.203 не исполнены, ответчиком возражений на  пояснения истца в материалы дела не представлено, в связи с, чем суд  приходит к выводу, что объем поставленной и оплаченной продукции по  каждой спецификации, указанный в пояснении от 09.01.2023 является  верным.  

Как указано в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от  22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

С учетом, указанного суд соглашается с доводами истца, о том, что  условия оплаты со стороны покупателя исполнены надлежащим образом.  

Суд соглашается с возражениями ответчика, что условие о  предоплате со стороны истца по Спецификации № 2 не исполнены в  полном объеме, так к моменту поставки предоплата внесена в общей  сумме 6 121 580 руб., но, тем не менее, ответчик начал производить  отгрузку по, указанной спецификации без получения предоплаты в  

полном объеме, что по мнению суда свидетельствует об утрате ответчиком  интереса в получении, полного объема денежных средств (как  предоплаты) по указанной спецификации.  

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательство  по поставке товара поставщиком подлежало исполнению до 05.06.2022 по  Спецификации № 1 и до 31.05.2022 по Спецификации № 2 включительно  (статья 192 ГК РФ).  

В данном случае условие о стопроцентной предоплате товара  предполагало, что его поставка является встречным обязательством  применительно к первоначальному, то есть его оплате по Спецификации №  1 и указанное условие - как встречное обеспечение по Спецификации № 2  нельзя считать встречным обеспечением, поскольку ответчика начал  производить поставку без получение предоплаты, а ответчик производил  оплату по факту получения продукции.  

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки  (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются  в случае существенного нарушения договора одной из сторон.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).  

С учетом изложенного суд соглашается с возражениями истца, что с  его стороны не имелось нарушений исполнения договора и,  следовательно, уведомление ответчика от 30.05.2022 (л.д.105 том 1) о  расторжении договора по причине отсутствия оплаты является  незаконным.  

 При этом суд отмечает, что именно ответчик в нарушение условий  договора не произвел поставку продукции в рамках спорного договора, с  учетом того, что вся продукция, поставленная ответчиком в адрес истца  была оплачена в полном объеме и в сроки, оговоренные в  спецификациях.  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

С момента реализации права требования на возврат суммы  предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается  утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а  договор - прекратившим свое действие.  

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство  по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в  денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у  продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде  договорной неустойки.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35  "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия,  которые являются предметом договора (например, отгружать товары по  договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать  денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка,  установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого  обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Как следует из материалов дела истец в адрес ответчика была  направлена претензия от 31.05.2022 общество «ЮТК» потребовало  возврата денежных средств в размере 317 400 руб. и оплате убытком,  связанных с расторжением договора (л.д.7-9 том 1).  

При этом претензия не содержала требования о передаче товара.  

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате  суммы оплаты ответчик оставался должником по неденежному  обязательству, связанному с передачей товара.  

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной  оплаты за товар, истец выразил свою волю, которую следует расценивать  как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении  причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с  пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые  последствия - его расторжение.  

Следовательно, с момента реализации истцом права требования  возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки  прекратил свое действие, в связи с, чем на стороне ответчика возникло  денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести  

ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи  товара отпали.  

Таким образом, с даты направление требования от 31.05.2022 истец  по основному иску отказался от договора поставки № 38 от 04.05.2022  и у него возникло денежное требование о возврате полученной  предоплаты.  

Неисполнение требований претензии явилось основанием для  обращения ООО «ЮТК» в суд с первоначальным иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию  необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить  наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения  или сбережения имущества без установленных законом оснований), а  также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен  иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица,  обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.  Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

В силу статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель  вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

Неисполнение продавцом, получившим сумму предварительной  оплаты, обязанности по передаче товара, представляет покупателю право  потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар (пункт 3  статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику  денежных средств в сумме 10 800 000 руб. в счет оплаты пшеницы,  

подлежащего поставке ответчиком в пользу истца по договору поставки от  04.05.2022 № 38.  

Продукция передана на сумму 10 482 600 руб., что сторонами не  оспаривается.  

Доказательств передачи истцу предварительно оплаченной продукции  на сумму 317 400 руб. ответчиком не представлено (статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Установив отсутствие встречного удовлетворение со стороны  ответчика, уведомление 31.05.2022 его истцом об отказе от договора  поставки от 04.05.2022 № 38, суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удержания ответчиком суммы перечисленных  денежных средств, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает основные  требование о взыскании 317 400 руб. неосновательного обогащения  подлежащим удовлетворению.  

По вопросу взыскания убытков в сумме 517 010 руб. (упущенной  выгоды).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы,  лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с  другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие  доходы.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности (далее - Постановление N 25).  

В пункте 14 Постановления N 25 разъясняется, что по смыслу статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой  является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная  масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.  

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный  доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует  принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как  правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это  обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в  иске.  

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной  выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил  бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им  совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов,  которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком  нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18- КГ15-237).  

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно  доказать, что возможность получения им доходов существовала реально,  то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные  действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на  извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным  ответчиком нарушением.  

То есть, истец должен доказать, что допущенное ответчиком  нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему  получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013).  

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной  выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность  получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли  истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и  сделаны необходимые для этой цели приготовления.  

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на  истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить  определенные доходы, и только нарушение ответчика стало единственной  причиной, лишившей его возможности получить прибыль.  

Как указывалось, определяя упущенную выгоду, истец указывает, что  неисполнение договора и неполучение им дохода было вызвано  действиями общества «Николаевское» по расторжению договора  30.05.2022 года.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав  и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно.  

Как предусмотрено абзацем 1 пункта 1 статьи 10 названного Кодекса  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  

противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Одним из обязательных составляющих условий наступления  ответственности за причинение вреда является противоправное поведение  лица, к которому обращено взыскание.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  характер сложившихся правоотношений сторон, суд не усматривает  противоправного поведения ответчика и не может признать ответчика  виновным в возникновении у истца убытков в виде упущенной выгоды, в  том числе по причине расторжения договора со стороны ответчика по  основному иску.  

 Как ранее суд, указал, вины отвтечика в расторжении договора № 38  не имелось, при этом сам истец по основному иску выразил согласие на  отказ от договора поставки, требований о понуждении исполнения  договора со стороны поставщика истец не заявлял.  

Исходя из указанного, требование о взыскании убытков, в виде  упущенной выгоды в сумме 517 010 руб. не подлежит удовлетворению.  

Обращаясь со встречным иском, общество «Николаевское» указало,  что в связи с нарушением со стороны истца по основному иску условий  договора поставки от 04.05.2022 № 38 у ответчика (истца по встречному  иску) возникло право требования убытков сумме 278 390 руб. – как  разница цен по расторгнутой сделки и заключенной с иным лицом.  

В подтверждение суммы убытков истец по встречному иску  представил договор с обществом с ограниченной ответственностью  «ХПП «Мостовское» от 25.05.2022 № 25/8 (л.д.101-103 том 1).  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных убытков. Однако при взыскании убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо,  требующее их возмещения в силу ст. 393 названного Кодекса, должно  доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие  причинной связи между допущенным нарушением и возникшими  убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.  

В соответствие со статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор  заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать  от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой,  установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые  товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен  прекращенного договора.  

По смыслу ст. 393.1, п. 1 и 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской  Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или  услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее  

исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение,  например, в результате расторжения договора в судебном порядке или  одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства (п. 11  Постановления N 7). В указанном случае убытки в виде разницы между  ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой  возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась  ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная  (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного  прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на  сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от  должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка  им не заключалась (п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения  договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен  был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном  месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить  разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных  расходов. Согласно п. 12 Постановления N 7, если кредитор заключил  замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе  потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между  ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые  товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть  заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор,  либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в  иной местности и т.п.  

Возможность взыскания убытков в рамках неисполнения либо  ненадлежащего исполнения контрактов также предусмотрена  положениями ГК РФ о договоре купли-продажи.  

Согласно п. 1 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки  количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене  недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в  установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные  товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и  разумных расходов на их приобретение.  

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других  лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения  требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о  доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным  п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие  нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по  

более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного  договором, покупатель может предъявить продавцу требование о  возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре  ценой и ценой по совершенной взамен сделке (часть 1 статьи 524  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений, указанной статьи право на взыскание убытков  в виде разнице цен принадлежит покупателю, в рамках встречного иска  общество «Николаевское» является поставщиком.  

Также суд отмечает, что истец по встречному иску, как ранее было  отмечено судом, не исполнил обязательства по исполнению договора и  отказ от сделки со стороны ответчика по встречному иску вызвано  именно виновными действиями истца по встречному иску.  

В силу вышеизложенного, требования по встречному иску не  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются со стороны.  

По основному иску при сумме требований 834 410 руб. подлежит  уплате государственная пошлина в сумме 19 688 руб. указанная сумма  государственной пошлины оплачена по платежному поручению  от14.06.2022 № 527 (л.д.5 том 1).  

Поскольку основные требования удовлетворены частично на  ответчика лежит обязанность возместить истцу государственную  пошлину в сумме 7 489 руб.  

По встречному требованию при сумме иска 278 390 руб. подлежит  уплате государственная пошлина в сумме 8 568 руб., указанная сумма  оплачена по платежному поручению от 05.09.2022 № 1160 (л.д.97 том 1).  

Поскольку во встречном иске отказано, государственная пошлина  подлежит отнесению на общество «Николаевское».  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью  «Николаевское», ОГРН 

<

***>, с. Николаевка Черлакского района  Омской области, в пользу истца - Общества с ограниченной  ответственностью «Южноуральская торговая компания», ОГРН  

<

***>, г. Южноуральск Челябинской области неосновательное  обогащение в сумме 317 400 руб., а также расходы по оплате  государсвтенной пошлины в сумме 7 489 руб.  

В остальной части основного иска, отказать В удовлетворении встречных требований, отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области  

Судья Н.А. Булавинцева 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте  и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда www.18aas.arbitr.ru .