АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-31721/2018 

05.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.05.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 05.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>), 

о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, об освобождении земельного участка путем сноса самовольных построек,

при участии в судебном заседании: 

от истца:  представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3; представитель по доверенности ФИО4, паспорт;

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО5, паспорт;

установил:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – истец, Территориальный орган) обратилась к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТЭКС» (далее – ответчик, ООО «Иртекс») с требованиями:

- признать объекты недвижимого имущества: кафе, назначение: нежилое, 2-этажное с мансардой, общей площадью 929,6 кв.м., инв. № 25:401:001:020288980, лит. А, А1, А2, нежилое брусчатое здание, общей площадью 29,40 кв.м.; нежилое одноэтажное брусчатое здание, общей площадью 31,90 кв.м.; декоративный навес – нежилое одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 8,00 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, самовольными постройками;

- обязать ООО «ИРТЭКС» освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Академгородок, путем сноса самовольных построек: кафе, назначение: нежилое, 2-этажное с мансардой, общей площадью 929,6 кв.м., инв. № 25:401:001:020288980, лит. А, А1, А2, нежилое брусчатое здание, общей площадью 29,40 кв.м.; нежилое одноэтажное брусчатое здание, общей площадью 31,90 кв.м.; декоративный навес – нежилое одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 8,00 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 05.03.2019 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук.

В обоснование иска указано следующее. На основании постановления мэра г. Иркутска от 22.12.1998г. № 031-06-1544/8 Иркутскому научному центру СО РАН выдан Государственный акт № 75-36000453 на право бессрочного (постоянного) пользования землей 2 344 857 кв.м. земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Академгородок, с уточненной площадью 1 582 123 кв.м., находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ФГБНУ ИНЦ СО РАН в постоянное бессрочное пользование, с разрешенным использованием – научный центр объектами социально-бытового назначения и многоэтажной жилой застройкой (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2018 № КУВИ-001/2018-15603752).

Между тем, как указал истец, 06.10.2004г. ООО «Иртекс» осуществлена государственная регистрация права собственности на следующие объекты недвижимости: кафе, назначение: нежилое, 2-этажное с мансардой, общей площадью 929,6 кв.м., инв. № 25:401:001:020288980, лит. А, А1, А2; нежилое брусчатое здание, общей площадью 29,40 кв.м.; нежилое одноэтажное брусчатое здание, общей площадью 31,90 кв.м.; декоративный навес – нежилое одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 8,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Основанием для регистрации права на означенные объекты послужило решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2004г. по делу № А19-2863/04-10.

Кроме того, истец указал, что в ходе рассмотрения дела № А19-2863/04-10 было установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, что, по его мнению, не соответствует действительности, поскольку  противоречит нормам действующего законодательства, поскольку на момент судебных разбирательств земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ ИНЦ СО РАН и относился к исключительной федеральной собственности. Таким образом, поскольку, при рассмотрении указанного дела надлежащий собственник земельного участка установлен не был, Территориальный орган обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2004г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Между тем, определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 19.01.2018 в удовлетворении заявления было отказано; постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018г. определение от 19.01.2018г. отменено, производство по заявлению прекращено; постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2018 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018г. отменено, определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2018г. оставлено в силе. 

Вместе с тем, факт принадлежности означенных выше объектов недвижимости ответчику и их расположение на федеральном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:614, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Академгородок, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2018г. по делу № А19-7847/2017, в ходе рассмотрения которого Территориальному органу стало известно о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2863/04-10 от 25.03.2004.            

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что основанием возникновения права собственности ООО «Иртекс» на самовольные постройки явилось решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2004 по делу № А19-2863/2004, при этом, как указал ответчик, спорные объекты на момент подачи иска по настоящему делу являются объектами права, введены в оборот, права на них зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии со статьями 8, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; указал на пропуск истцом срока исковой давности, указал, что позиция о моменте, когда истец должен был узнать о том, что участок выбыл из его владения и право истца нарушено, в том числе поддержана Арбитражным судом Иркутской области  определении об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 19.01.2018 по делу № А19-2863/2004, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2018; полагает, что истцу было известно о наличии на принадлежащем ему участке объектов недвижимости ответчика, начиная с 2004 года.

Кроме того, ответчик в письменном отзыве указал, что 23.03.2018 он обратился в МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 6268,29 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, однако на заявление получен отказ, ввиду отсутствия полномочий у Территориальных подразделений Росимущества на выдачу предварительного согласования предоставления земельного участка согласий; предоставление земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУН Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии  наук; значительное превышение площади земельного участка над площадью расположенных в его границах объектов недвижимости. Означенный отказ был обжалован  ООО «Иртекс» (дело № А19-16743/2018). 

Третье лицо полагает иск не обоснованным, письменного отзыва не представило.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал, ранее заявленную позицию о пропуске срока исковой давности поддержал, полагает срок не пропущенным.

Ответчик требования не признал, полагает, что срок исковой давности пропущен;  представил дополнительные пояснения, полагает, что истец должен был узнать о том, что участок выбыл из его владения и право его нарушено,  еще в 2004 году; полагает, что в период рассмотрения дела № А19-2863/04-10 истец не обладал правом на земельный участок

Третье лицо против удовлетворения требования истца возражало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее. 

Постановлением мэра города Иркутска от 22.12.1998г. № 031-06-1544/8 «Об уточнении границ земельного участка, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска в Академгородке, занимаемого Иркутским научным центом СО РАН» утверждены границы земельного  участка, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска в Академгородке, занимаемого научным центом СО РАН; Иркутскому научному центру СО РАН предоставлен земельный участок площадью 234 4857 га в бессрочное (постоянное) пользование, расположенный в Свердловском районе г. Иркутска в Академгородке под существующий научный центр с объектами социально-бытового назначения (т.1 л.д.26-27). 

Иркутскому научному центру СО РАН выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (т.1 л.д.28-33).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614, площадь 1564032+/-513 кв.м.,  местоположение: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, Академгородок, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, принадлежит Российской Федерации (т.1 л.д.34-37).

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2004 по делу № А19-2863/2004 с учетом определения об исправлении опечатки от 20.04.2004г. признано право собственности ООО «Иртекс» на самовольную постройку: основное нежилое здание кафе и пристрои к нему общей площадью 249,8 кв.м., литеры «А», «А1», «А2», нежилое здание общей площадью 29,4 кв.м., литер «Б», нежилое здание общей площадью 31,9 кв.м., литер «В», здание туалета общей площадью 5,3 кв.м., литер «Д»; здание декоративного навеса общей площадью 8,0 кв.м., литер «Е», расположенные по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.17-21).

На основании означенного решения 06.10.2004 ООО «Иртекс» было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества (свидетельства о государственной регистрации права 38 АД 653265, 38 АД 339108, 38 АБ 339386, 38-АВ 339953 т.1 л.д.22-25).

Полагая, что при рассмотрении дела № А19-2863/04-10 судом не был установлен надлежащий собственник земельного участка, на котором располагаются спорные объекты недвижимого имущества, спорные объекты, принадлежащие ответчику, располагаются на федеральном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:614 истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против предъявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим. 

Самовольной постройкой в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и оно не вправе распоряжаться этой постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.02010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2004 по делу № А19-2863/2004 с учетом определения об исправлении опечатки от 20.04.2004г. признано право собственности ООО «Иртекс» на самовольную постройку: основное нежилое здание кафе и пристрои к нему общей площадью 249,8 кв.м., литеры «А», «А1», «А2», нежилое здание общей площадью 29,4 кв.м., литер «Б», нежилое здание общей площадью 31,9 кв.м., литер «В», здание туалета общей площадью 5,3 кв.м., литер «Д»; здание декоративного навеса общей площадью 8,0 кв.м., литер «Е», расположенные по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.17-21).

На основании означенного решения 06.10.2004 ООО «Иртекс» было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества (свидетельства о государственной регистрации права 38 АД 653265, 38 АД 339108, 38 АБ 339386, 38-АВ 339953 т.1 л.д.22-25).

Поскольку настоящие требования Территориального управления об освобождении земельного участка от самовольной постройки заявлено в отсутствие фактического владения со стороны ответчика земельным участком, занятым спорными объектами недвижимости, ответчик вправе защищаться от предъявленных требований сроком исковой давности, что следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 09.10.2010 № 143.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право выбора способа защиты принадлежит истцу.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

При этом, исходя из конституционно-правового смысла норм об исковой давности, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 439-О, от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года, от 28 мая 2009 года N 595-О-О, установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывалось судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2004 по делу № А19-2863/2004 с учетом определения об исправлении опечатки от 20.04.2004г. признано право собственности ООО «Иртекс» на самовольную постройку: основное нежилое здание кафе и пристрои к нему общей площадью 249,8 кв.м., литеры «А», «А1», «А2», нежилое здание общей площадью 29,4 кв.м., литер «Б», нежилое здание общей площадью 31,9 кв.м., литер «В», здание туалета общей площадью 5,3 кв.м., литер «Д»; здание декоративного навеса общей площадью 8,0 кв.м., литер «Е», расположенные по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.17-21).

Истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614 на котором располагаются спорные объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику находится в федеральной собственности, что в том числе подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2018г. по делу № А19-7847/2017. При этом, именно при рассмотрении указанного дела, как пояснил истец, ему и стало известно о вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2004г. по делу № А19-2863/04-10.      

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что на основании утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение) последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) (абзац первый пункта 1 Положения).

В соответствии с пунктом 5.8 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

С учетом вопросов, отнесенных к компетенции Росимущества и его территориальных органов, суд приходит к выводу, что истцом пропущен  установленный законом трехгодичный срок исковой давности на обращение с требованием о сносе самовольной постройки. 

В свою очередь, довод истца о том, что о нарушенном  праве ему стало известно только при рассмотрении дела № А19-7847/2017 суд оценивает критически, поскольку принадлежащее ответчику строение находится на земельном участке, находящемся в федеральной собственности с 2004 года, как минимум, соответственно данное обстоятельство должно было быть выявлено истцом в рамках осуществления контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 199 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по необоснованному иску подлежат отнесению на истца.

Между тем, истец силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                          Зарубина Т.Б.