АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1152/2020

г. Чебоксары

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"; Россия 410031, г. Саратов, Саратовская область, ул. Первомайская д. 42/44; Россия 428029, г.  Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И. Яковлева д.4/4 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Декабристов д. 33, корп. А, офис 308 

о взыскании 231018 руб. 11 коп. пени за период с 23.10.2018 по 28.10.2019 за просрочку оплаты долга по услугам по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности № Д/19-394 от 08.08.2019

от ответчика: не было

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" о взыскании пени за несвоевременно оплаченные  услуги  по передаче  электрической  энергии, оказанных в сентябре 2018 за каждый день просрочки с 23.10.2018 по 28.10.2019 года в размере 231018 руб. 11 коп. 

           В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представил в суд возражения на отзыв ответчика. 

           Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. 

Ранее ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, в котором просил  отказать  истцу в удовлетворении  исковых требований, указал, что доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действующему законодательству.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — ФЗ Об электроэнергетике), пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2010 г.№ 1172 для целей настоящих Правил под расчетным периодом понимается календарный месяц, который применяется только к правоотношениям, связанных с оборотом электрической энергии и мощности на оптовом рынке, с 1 января 2011 года.

Исходя из этого, к правоотношениям согласно пункту 15 (3) Правил № 861 расчетный период должен устанавливаться в рамках договорных отношений в соответствии с пунктом 13 Правил № 861, который в качестве одного из существенных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии предусматривает порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии, в т.ч. расчетный период.

В отсутствие договорных отношений также отсутствует и расчетный период для определения срока для проведения платежей.

Таким образом, исковые требования, основанные на нормах ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 15.3. Правил № 861, применяются к правоотношениям, вытекающим исключительно из договорных отношений.

В отсутствие договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком в спорный период, невозможно применение норм пункта 15.3. Правил № 861 и ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в целях взыскания пени за услуги по передаче электрической энергии.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом,  по мнению  ответчика, к спорным правоотношениям по настоящему делу должны применяться нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

             Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее. 

В период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в соответствии с действующим законодательством ПАО «МРСК Волги» оказывало услуги по передаче электрической энергии ООО «Независимая энергосбытовая компания» по точкам поставки электроэнергии АО «Чувашхлебопродукт».

В соответствии с данными расчетных приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей (энергопринимающих устройств) АО «Чувашхлебопродукт» и Постановлением Госслужбы по тарифам ЧР № 86-25/э от 27.12.2016, истцом в адрес ответчика были выставлены Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии, счет фактура.

В соответствии п. 15.3. правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (Правила № 861), стоимость услуг по передаче электрической энергии оплачивается в адрес сетевой организации до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. То есть оплата за сентябрь 2018 года должна быть произведена до 22.10.2018 (с учетом выходных дней).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.10.2018 №МР6/122/1/3361 с требованием об оплате задолженности и пени (получена ответчиком 27.10.2018).

В нарушение действующего законодательства, обязательства ответчика по оплате задолженности за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2018 года в сумме 1245380,67 руб. произведены с нарушением срока. Оплата произведена ответчиком по платежному поручению №169 от 28.10.2019 на сумму 1245380,67 руб. Пени ответчиком не оплачены.

В связи с вышеизложенным,  истец обратился в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.07.2019 по делу № А79-13812/2018 установлена обязанность ответчика оплатить истцу стоимость оказанных в сентябре 2018 года услуг по передаче электрической энергии по потребителю АО «Чувашхлебопродукт». Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение суда по указанному делу оставлено без изменения.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (№35-Ф3) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пени, установленные абзацем 5 пунктом 2 статьи 26 ФЗ №35-Ф3 не указывают на применение к договорным отношениям между сторонами, а устанавливает ответственность за несвоевременно оплаченные услуги по передаче электрической энергии,

При рассмотрении дела № А79-13812/2018 суды пришли к выводу о том, что сетевой организацией, фактически оказывавшей ответчику в спорный период услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки АО «Чувашхлебопродукт», являлось ПАО «МРСК Волги», и именно ПАО «МРСК Волги» является надлежащей сетевой организацией, с которой должны быть урегулированы отношения ООО "Независимая энергосбытовая компания" по оказанию услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки. Таким образом, суд расценил сложившиеся между истцом и ответчиком в сентябре 2018 года правоотношения как отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договорах оказания услуг по передаче электрической энергии. Поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, доводы ответчика о применении норм законодательства о неосновательном обогащении являются неправомерными. 

В соответствии п. 15.3, правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861), стоимость услуг по передаче электрической энергии оплачивается в адрес сетевой организации до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Отношения между истцом и ответчиком, в рамках дела А79-8596/2018 регулировались нормами Федерального закона № 35-ФЗ, Правил № 861, и ответчик был обязан оплатить оказанные истцу услуги в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, то есть 22.10.2018. Претензия с требованием оплатить задолженность вручена ответчику 22.10.2018, следовательно, ответчик имел возможность произвести оплату своевременно, поскольку пени истцом начислены только начиная с 23.10.2018. Соответственно довод ответчика о том, что услуги следует оплатить истцу только 01.07.2019 после вынесения решения Арбитражным судом ЧР по делу №А79-13812/2018 являются несостоятельным.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (о зачетной неустойке), то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, поскольку мера ответственности потребителей за нарушение обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии в виде законной неустойки установлена нормой Федерального закона № 35-ФЗ, носящей специальный характер, учитывающей специфику отношений в сфере энергоснабжения и направленной на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики, то оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисления за нарушение указанных обязательств процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Проверив представленный расчет пени, суд считает его законным и обоснованным в сумме 231 018 руб. 11 коп. за период с 23.10.2018 по 28.10.2019 за просрочку оплаты долга по услугам по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты пени в сумме 231 018 руб. 11 коп. за период с 23.10.2018 по 28.10.2019 за просрочку оплаты долга по услугам по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года. 

Поскольку доказательства погашения пени ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца  в части взыскания пени в сумме 231 018 руб. 11 коп. за период с 23.10.2018 по 28.10.2019 за просрочку оплаты долга по услугам по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года подлежащим удовлетворению, как основанное законом, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" пени в сумме 231 018 (Двести тридцать одна тысяча восемнадцать) руб. 11 коп. за период с 23.10.2018 по 28.10.2019 за просрочку оплаты долга по услугам по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 7 620 (Семь тысяч шестьсот двадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина