АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-150638/23-170-1564

г. Москва

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ"  (119330, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ,  УНИВЕРСИТЕТСКИЙ ПР-КТ, Д. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001,)  

Ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННАЯ  РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (630049, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ,  НОВОСИБИРСК ГОРОД, ДУСИ КОВАЛЬЧУК 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП:  540201001,)  

о взыскании 685 032 руб. 35 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ООО "ВРК-1" (далее - ответчик) о взыскании 685 032 руб. 35  коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.  

28.09.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 05.10.2023 поступило заявление ООО  "АТЛАНТ" о составлении мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в  том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут  быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской  Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в  деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК  РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК  РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)  

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для  перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам  искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка, суд приходит к  следующему.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан  на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо  договором.  

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает  соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации процедур.  

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания,  предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеются претензии с  доказательствами направления в адрес ответчика. Кроме того, претензия направлена до  смены юридического адреса.  

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в  качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без  рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора  и ущемлению прав одной из его сторон.  

Таким образом, судом установлен факт соблюдения истцом обязательного  досудебного урегулирования спора.  

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 30 июля  2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Вагонная ремонтная  компания «СИБИРЬ» (Подрядчик, ИНН: 

<

***>, Ответчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Атлант» (Заказчик, ИНН: 

<

***>, Истец)  заключен договор № 066/Т/АТЛ-20 на выполнение текущего отцепочного ремонта  грузовых вагонов (далее - Договор).  

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора Подрядчик обязуется произвести ТР  грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с  требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов,  утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих  нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР грузовых  вагонов.  

В силу пункта 6.5.1. Договора гарантийный срок на выполненные работы по  текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения  следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по  железнодорожному транспорту государств- участников Содружества (протокол от 1617 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о  системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в  обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном  сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по  обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по  ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по  ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых  вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом  по железнодорожному транспорту государств- участников Содружества (протокол от  19-20 октября 2017 г. № 67).  

Ответчиком некачественно выполнен ремонт 18 железнодорожных вагонов  (номера вагонов указаны в расчете цены иска).  

В процессе осуществления перевозок указанные спорные вагоны, находящиеся в  оперировании и принадлежащие Истцу, были забракованы перевозчиком ОАО «РЖД»  в связи с выявленными технологическими неисправностями (некачественный ремонт),  не позволяющими их дальнейшую эксплуатацию, и направлены в текущий отцепочный  (восстановительный) ремонт для устранения таких неисправностей.  

Выявленные неисправности, послужившие причиной отцепки вагона, устранены  за счет Истца.  

Факт отцепки вагонов по технологической неисправности (некачественный  ремонт), виновное предприятие, факт восстановительного текущего отцепочного  ремонта и размер понесенных Истцом расходов подтверждается Актами- рекламациями  формы ВУ-41М, Планами расследований, счетами-фактурами, актами выполненных  работ, дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, уведомлениями  формы ВУ-23 и ВУ-36, первичными актами, фотоматериалами расследований,  платежными поручениями.  

Общие расходы Истца на устранение некачественно выполненного Ответчиком  ремонта вагонов составили 685 032,35 руб.  

Детализация (расчет) расходов приведена в расчете цены иска.  

На основании проведенного ОАО «РЖД» комиссионного расследования  составлены Акты-рекламации формы ВУ-41М, согласно которым предприятием,  виновным в неисправности спорных вагонов, было признано ООО «ВРК «СИБИРЬ»  (Ответчик), по причине нарушения соответствующих нормативных (руководящих)  документов.  

В соответствии с пунктом 6.5.4. Договора стороны осуществляют  рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования  причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного  НП «ОПЖТ» 18.03.2020г., или иным документом, принятым вместо него.  

Расходы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока,  оплачивает Заказчик (пункт 6.5.5. Договора).  

Пунктом 6.5.6. Договора предусмотрено, что расходы Заказчика, возникшие при  проведении ТР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или иного документа на проведение ремонта вагона, а также с  учетом дополнительных расходов в том числе, тарифа за передислокацию вагона от  места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за  подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), составлению рекламационных  документов, контрольно-регламентным работам.  

Согласно пункта 6.5.7. Договора расходы, понесённые Заказчиком за  выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию  вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки,  составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам),  возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ,  Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему ремонт,  при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.5.1 Договора.  

В соответствии с пунктом 6.5.15. Договора весь ущерб Заказчика, рассчитанный  в соответствии с пунктами 6.5.5 и 6.5.6., 6.5.20 Договора, в том числе по оплате  провозных платежей в ремонт и из ремонта, составлению рекламационных документов,  контрольно-регламентным работам, сбора за подачу-уборку грузового вагона,  возмещается Подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней, от даты  получения претензии и подтверждающих документов.  

В соответствии с п. 32.1.2 "Руководящего документа по ремонту и техническому  обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами магистральных железных дорог  колеи 1520 (1524мм)" (Утв. 67 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества) ремонтное предприятие, производившее ремонт колёсных  пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД: при среднем  ремонте колёсных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте  колёсных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего  среднего или текущего ремонта колесных пар.  

Вагоноремонтные организации обязаны проводить плановые виды ремонта  вагонов, их деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящего документа  

«РД 32 ЦВ 169-2017. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по  деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19  мая 2011 года) (далее — Руководство по деповскому ремонту).  

В соответствии с пунктом 1.1. Руководства по деповскому ремонту требования  настоящего документа являются обязательными при проведении деповского ремонта  грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм  собственности.  

Пунктом 4.1. Руководства по деповскому ремонту предусмотрено, что деповской  ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с  требованиями нормативно-технической документации.  

Нормативы периодичности производства деповских ремонтов установлены в  соответствии с "Положением о системе технического обслуживания и ремонта  грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего  пользования в международном сообщении" утвержденным на 57 заседании Совета по  железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 1617 октября 2012 г. № 57 п. 25.2 приложение № 11), а именно:  

по комбинированному критерию, одновременно учитывающему фактически  выполненный объем работ, выраженный в километрах пробега вагона, и календарную  продолжительность, выраженную в годах, использования вагона от постройки  (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый (последующий) плановые  ремонты, при этом вагон выводится в ремонт при достижении одного из двух  указанных показателей;  

- по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации  вагона, выраженной в годах, от постройки (планового ремонта) до момента подачи  вагона в первый (последующий) плановые ремонты.  

Ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и  узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или  новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и  характеристикам данной модели вагона (пункт 4.10. Руководства по деповскому  ремонту).  

В силу пункта 4.13. Руководства по деповскому ремонту при выпуске из ремонта  все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное  устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов  цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие  место и дату изготовления, ремонта и испытания.  

Детали вагонов испытывают в соответствии с требованиями Руководства № 7362010 ПКБ ЦВ. "Детали и узлы грузовых вагонов. Руководство по испытанию на  растяжение" (пункт 4.14. Руководства по деповскому ремонту).  

В силу пункта 16.6. Руководства по деповскому ремонту узлы вагона,  оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам,  принимают в процессе ремонта мастера и бригадиры соответствующих участков и  отделений и контролируются в депо приемщиком вагонов.  

Приемке и контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки,  автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша  вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие  загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование  специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных  устройств.  

На каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ- 36М,  которое подписывает руководитель предприятия (его заместитель) или другое лицо,  уполномоченное руководителем предприятия и приемщик вагонов, если иное не  предусмотрено требованиями железнодорожной администрации.  

Начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, приемщики  вагонов несут ответственность за качество ремонта вагонов (пункты 16.9-16.10.  Руководства по деповскому ремонту).  

Согласно пункту 18.1. Руководства по деповскому ремонту вагоноремонтные  предприятия, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за  качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до  следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании  ремонта вагонов формы ВУ-36М.  

На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из  ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится  информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о  комплектности вагона.  

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41М согласно приложению "Ж" (пункт 18.2. Руководства по  деповскому ремонту).  

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2016), в случаях, когда факт ненадлежащего  выполнения работ по договору планового ремонта выявляется в процессе перевозки и  дефект устраняется перевозчиком в целях обеспечения безопасности движения  транспорта (текущий отцепочный ремонт), последний действует в том числе в  интересах заказчика (владельца вагонов), обеспечивая выполнение им обязанности по  содержанию имущества и предотвращению возможного причинения вреда в результате  неисправности вагонов. По этой причине заказчик (владелец вагонов) не может  отказаться от работ по текущему отцепочному ремонту и должен нести расходы по их  оплате. Передавая заказчику вагоны, которые не могут быть использованы в процессе  транспортировки грузов, подрядчик по договору планового ремонта нарушает  предусмотренную пунктом 1 статьи 721 ГК РФ обязанность по передаче заказчику  результата работ, пригодного для обычного использования. Если подрядчик не  устранил недостатки вагонов, которые он должен был выявить по договору планового  ремонта, и в результате заказчик был вынужден оплатить текущий отцепочный ремонт,  подрядчик нарушил обязанность по производству работ соответствующего качества.  Следовательно, к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику,  выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных  устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, применяется  специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 ГК РФ  (один год).  

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки  грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с  Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения  рекламационной работы, утвержденным 14.03.2014 Президентом НП "ОПЖТ" В.А.  Гапановичем, либо иным документом, введенным в действие взамен него.  

Согласно пункту 1.3. Регламента расследования причин отцепки грузового  вагона и ведения рекламационной работы (утв. Президентом НП «ОПЖТ» В. А.  Гапановичем, далее - Регламент) расследование причин возникновения неисправности  технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые  вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их  узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления,  ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо  ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.  

Пунктом 1.6. Регламента установлено, что неисправность грузового вагона  определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод  вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей в соответствии с  классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)»,  

утверждённым Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных  специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций с изменениями и  дополнениями (или на основании иного документа, принятого на его замену), с вводом  в единую базу данных сообщения 1353 - электронного аналога уведомления о ремонте  вагона формы ВУ-23М.  

По итогам расследования составляется акт-рекламация в трех экземплярах,  первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остаётся в ВЧДЭ,  проводившем расследование, выявившем дефект, два экземпляра акта- рекламации  вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона, копии —  членам комиссии или заинтересованным лицам, в случае проведения расследования в  одностороннем порядке (пункт 1.7. Регламента).  

В силу пункта 4.1. Регламента на основании рекламационных документов  владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала  акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий  документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному  ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в  соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством  Российской Федерации.  

Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо  отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки в рамках планового  ремонта определяет Депо Подрядчика (ООО «ВРК «СИБИРЬ»), В случае, если замена  детали не производится, то Депо Подрядчика (ООО «ВРК «СИБИРЬ») гарантирует, что  вагон с установленными на нём деталями (элементов узла/ов деталей) отработает до  следующего планового вида ремонта без неисправности.  

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ выполненные подрядчиком работы должны  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда  (ст. 397 кодекса).  

Из смысла указанной нормы следует, что требование о возмещении своих  расходов может быть заявлено заказчиком в случае, если заказчик самостоятельно, в  том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные  подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.  

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить  требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение  гарантийного срока.  

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника по возмещению  кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его  права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается.  

Истец направил в адрес Ответчика претензии №№ ИСХ-143 5-23 от 10.05.2023,  ИСХ-1436-23 от 10.05.2023, ИСХ-1437-23 от 10.05.2023 с требованием возместить  расходы по устранению недостатков выполненного ремонта вагонов, что  подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений.  

Согласно распечаткам интернет-страницы с официального сайта Почты России  об отслеживании почтового отправления (копии прилагаются) указанные претензии  были получены Ответчиком, однако, оставлены последним без удовлетворения и  оплаты, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 37 АПК РФ стороны по соглашению могут изменить  подсудность, установленную статьями 35 и 36 АПК РФ.  

Пунктом 8.2. Договора предусмотрена договорная подсудность - в арбитражном  суде по месту нахождения Истца.  

Поскольку Истец (ООО «Атлант») зарегистрирован в г. Москва, настоящий спор  подсуден Арбитражному суду города Москвы.  

Довода Ответчика о том, что отсутствуют уведомления/телеграммы об отцепке  вагона в ремонт судом признаны необоснованными, ввиду следующего:  

В материалы настоящего дела Истцом по спорным вагонам были представлены в  числе прочего также копии телеграмм (извещений) ОАО «РЖД» о выявленном факте  неисправности вагона и вызове заинтересованных лиц на комиссионное расследование.  

В соответствии с пунктом 6.5.4. Договора стороны осуществляют  рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования  причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного  НИ «ОПЖТ» 18.03.2020г., или иным документом, принятым вместо него.  

Пункт 1.1. Регламента устанавливает порядок расследования причин отцепки  грузового вагона и ведения рекламационной работы.  

Действие настоящего Регламента распространяется на грузовые вагоны колеи  1520 мм вне зависимости от принадлежности и формы собственности (пункт 1.2.  Регламента).  

В силу пункта 2.2. Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут  самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его  эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.  

В соответствии с пунктом 2.3. Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в  двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и  т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц  в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о  целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.  

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения  от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде  заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин  возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные  документы в одностороннем порядке.  

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ №  2 (2018) между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта  существует четкая схема взаимодействия. В процесс отслеживания работоспособности  железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все  заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской  ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод - изготовитель вагона;  соответствующие подразделения перевозчика, производящие отцепочный ремонт и  осуществляющие рекламационную работу. Расследование причин отцепок и  составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляются  комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента  отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные  организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют  внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока  гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют  телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем  участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической  неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания  вагона до прибытия своего представителя.  

Таким образом, Ответчик, являясь вагоноремонтным предприятием и  профессиональным участником рынка ремонта и технического обслуживания  железнодорожного подвижного состава, обязан соблюдать обязательные требования  норм и правил в сфере железнодорожного транспорта в части ремонта вагонов, в том  числе обязан самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагонов в ремонт в  период его эксплуатации до истечения срока гарантии (т.е. до следующего планового  ремонта).  

Ответчик не представил доказательств, опровергающих проведенное ОАО  «РЖД» комиссионное расследование, выводы которого отражены в Актах- рекламациях формы ВУ-41  

В материалы настоящего дела Истцом по каждому спорному вагону (18 вагонов)  были представлены Акты-рекламации формы ВУ-41М, Планы расследований,  фиксирующие причину неисправности и виновное лицо (Ответчик), счета-фактуры,  акты выполненных работ, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости,  уведомления формы ВУ-23 и ВУ-36, первичные акты, фотоматериалы расследований,  платежные поручения об оплате текущего отцепочного (восстановительного) ремонта.  

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы Актов- рекламаций формы ВУ-41 и Планов расследований, не представил.  

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств  освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд  признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 702, 720-725  Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176,  180, 181, 227-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

Взыскать с ООО "ВРК "СИБИРЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) в  пользу ООО "АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере  685 032 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 701 руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле  жит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача  апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.  

Судья: И.И. Еремина