ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19222/2021

30 августа 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23.08.2022                                    

            Постановление изготовлено в полном объеме     30.08.2022

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г.,               Кравченко В.Е., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым  и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым – ФИО2 по доверенности от 03.09.2021 № 06-20/12335@, по доверенности от 16.05.2022 № 92/02-27, от Южного главного управления отделения Центрального Банка Российской Федерации по Республике Крым – ФИО3 по доверенности от 02.09.2021 № 1, ФИО4 по доверенностям № ГДВР21-01/8 от 29.06.2021, № ДВР21-Т3/17951 от 21.07.2021, № 82/96-н/82-2021-2-360 от 06.08.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2022 года по делу № А83-19222/2021, принятое по заявлению акционерного общества «Керченский завод строительной керамики «Сармат» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым о признании незаконными действий, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Южного главного управления отделения Центрального Банка Российской Федерации по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым, 

 

установил:

акционерное общество «Керченский завод строительной керамики «Сармат» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением  к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (далее по тексту – Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (записи за государственным регистрационным номером 2219100094431) о недостоверности адреса местонахождения общества. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать Инспекцию исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведений (записи за государственным регистрационным номером 2219100094431) о недостоверности адреса местонахождения общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Южное главное управление отделение Центрального Банка Российской Федерации по Республике Крым, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции предприниматель действия по исключению общества из ЕГРЮЛ до вступления решения в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2022 года требования общества удовлетворены. Суд признал незаконными действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (записи за государственным регистрационным номером 2219100094431) о недостоверности адреса местонахождения общества; возложил на Инспекцию обязанность совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права, существовавшего до совершения действий, признанных незаконными; взыскал с Инспекции в пользу общества судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины  за рассмотрение заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 6000,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что заявление подписано ненадлежащим лицом; запись о недостоверности сведений об адресе общества внесена в связи с непредставлением юридическим лицом в установленный законом срок в нарушение п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) документов и сведений, подтверждающих достоверность сведений об адрес общества, указанном в ЕГРЮЛ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От Южного главного управления отделения Центрального Банка Российской Федерации поступили пояснения, согласно которым считает действия Инспекции по внесению записи о недостоверности сведений об адресе общества правомерными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  при этом судом апелляционной инстанции основания для его отмены или изменения не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество «Керченский завод строительной керамики «Сармат» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым при создании 12 ноября 2014 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1149102079939 с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 920457018251.

30 марта 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц регистратором внесена запись за номером 2219100094431 о признании сведений о юридическом адресе акционерного общества «Керченский завод строительной керамики «Сармат» - 

<

...> – недостоверными.

Не согласившись с указанными действиями Инспекции, общество 28.05.2021 в порядке ст. 25.1-25.4 Закона № 129-ФЗ обратилось в вышестоящий регистрирующий налоговый орган - Управление ФНС России по Республике Крым с жалобой, которая по результатам рассмотрения оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия Инспекции по внесению сведений о недостоверности адреса местонахождения юридического лица являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Инспекции по внесению сведений о недостоверности адреса местонахождения общества противоречат положениям Закона № 129-ФЗ, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, являются публичными и открыты для всеобщего ознакомления.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Частью 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эти основания, условия и способы проведения вышеназванных мероприятий и порядок использования результатов этих мероприятий установлен Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, в соответствии с которым:

- одним из оснований и условий для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом как заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), так и иная информация о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений, что предусматривает пункт 4 Приложения N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@;

- в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений; в случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, что следует из пункта 18 Приложения N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Как установлено, регистрирующий орган (МИФНС N 9) получил от Южного главного управления отделения Центрального Банка Российской Федерации по Республике Крым информацию о несоответствии сведений об адресе заявителя.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

28.01.2021 заместителем начальника отдела учета налогоплательщиков МИФНС России № 7 по Республике Крым ФИО5 и главным специалистом-экспертом отдела учета налогоплательщиков МИФНС России N 7 по Республике Крым ФИО6, на основании решения МИФНС России N 7 по Республике Крым N 51А от 03.02.2021 проведено обследование адреса, в отсутствии представителя общества, места нахождения юридического лица - АО «Керченский завод строительной керамики «Сармат». По результатам обследования составлен Акт от 28.01.2021.

15 февраля 2021 года в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ МИФНС N 9 России по Республике Крым в адрес АО «КЗСК «Сармат», директора АО «КЗСК «Сармат» ФИО7 направлено уведомление за исх. №169 от 10.02.2021 о необходимости предоставления достоверных сведений относительно адреса юридического лица. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес заявителя, была получена последним 17.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с непредставлением в регистрирующий орган достоверных сведений 30 марта 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц регистратором внесена запись за государственным регистрационным номером 2219100094431 о признании сведений о юридическом адресе Акционерного общества «Керченнский завод строительной керамики «Сармат» - 

<

...> – недостоверными.

Как следует из материалов дела, выводы налогового органа о недостоверности сведений об адресе АО «КЗСК «Сармат» основаны на факте отсутствия при проведении осмотра по адресу: 

<

...> законных представителей и должностных лиц юридического лица (его сотрудников), таблички с наименованием и режимом работы АО «КЗСК «Сармат» по указанному адресу. 

В соответствии с пунктом 14 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Из представленного в материалы дела акта обследования от 28.01.2021 усматривается, по адресу: 

<

...> расположена производственная территория с административным зданием, вывеска, позволяющая идентифицировать АО «КЗСК «Сармат» отсутствует, директор на момент обследования отсутствовал, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о директоре, опросить сотрудников и иных представителей не представилось возможным в связи с их отсутствием. Однако, из указанного акта следует, что понятые при осмотре не присутствовали, а также не велась видео фиксация.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, составленный 28.01.2021 акт обследования является ненадлежащим доказательством недостоверности адреса и в соответствии со статьей 68 АПК РФ в качестве доказательства не принимается.

Следовательно, на момент включения сведений о недостоверности адреса местонахождения юридического лица, доказательства, свидетельствующие об этом, были получены в нарушении установленной процедуры.

Кроме того, факт получения почтовой корреспонденции (уведомления), направленной налоговым органом по адресу регистрации общества, а также почтовая корреспонденция, направленная судом в рамках настоящего спора, достоверно подтверждает, что по указанному адресу общество почтовую корреспонденцию получает, связь с ними возможна. Также в материалы дела представлены налоговые декларации от 21.03.2022, 25.10.2021, 22.04.2021, 10.03.2022, расчеты по страховым взносам, доказательства заключения гражданско-правовых договоров, договоров аренды земельных участков, заключенные с органом местного самоуправления, а также доказательства, что юридическое лицо является ответчиком по спорам, в том числе, в Арбитражном суде Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что адрес юридического лица может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.). Отсутствие директора, его представителей, работников и имущества общества по месту регистрации юридического лица в момент осмотра, само по себе, не свидетельствует об отсутствии ведения деятельности обществом по указанному адресу и невозможности осуществления связи с юридическим лицом по спорному адресу, кроме того, действующим законодательством не предусмотрено нахождение сотрудников общества непрерывно на рабочем месте.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что по спорному адресу, общество не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, Инспекцией не представлено. Проверка достоверности адреса места нахождения общества проведена формально, результаты осмотра при установленных обстоятельствах не подтверждают факт недостоверности адреса общества.

Кроме того, как усматривается из информации из ЕГРЮЛ, МИФНС N 9 30 марта 2021 года внесена запись номер 2219100094431 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности действий Инспекции по внесению записи о недостоверности сведений об адресе общества, нарушении прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

При оценке вывода суда в части способа восстановления нарушенного права апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что для восстановления нарушенных прав заявителя на регистрирующий орган надлежит возложить обязанность восстановить положение, существовавшее до совершения оспариваемых действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2022 года по делу № А83-19222/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым – без удовлетворения.  

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                                                                                                         О.Г. Градова

                                                                                            

                                                                                                             В.Е. Кравченко