АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-6708/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1) Общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии", 2) общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" о признании решения от 13.02.2018 г. и предписания от 13.02.2018 года № 4 недействительными, обязать отозвать извещение от 01.03.2018 об аннулировании результатов открытого конкурса; признать ООО «Меркурий» победителем открытого конкурса,   заинтересованное лицо:  1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, 2) МКУ города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы", г. Новосибирск,  

при участии представителей: 

от заявителя: ООО "Рекламные Технологии": ФИО2 по доверенности от 01.03.2018г., ФИО3, по доверенности от 01.03.2018г., 

от ООО "Меркурий": ФИО4 по доверенности от 10.09.2018г., ФИО5  по доверенности от 10.09.2018г., ФИО6 по доверенности от 21.03.2018, 

от УФАС по НСО: ФИО7 по доверенности от 03.08.2018г., 

от МКУ г. Новосибирска "Городской центр наружной рекламы": не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 13.02.2018 г. и предписания от 13.02.2018 года № 4 недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (дело № А45-6708/2018).

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 13.02.2018 г. и предписания от 13.02.2018 года № 4 недействительными, обязать отозвать извещение от 01.03.2018 об аннулировании результатов открытого конкурса; признать ООО «Меркурий» победителем открытого конкурса,   заинтересованное лицо:  1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, 2) МКУ города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы", г. Новосибирск (дело № А45-9971/2018).

Определением суда от 18.04.2018 года дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что оспариваемые решение и предписание Новосибирского УФАС являются незаконными, необоснованными и нарушающими их права и законные интересы.

Новосибирское УФАС представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

МКУ г. Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования в части оспаривания Решения и Предписания Новосибирского УФАС считает подлежащими удовлетворению, так как, по его мнению, конкурсные предложения заявителей не содержали неточностей и арифметических ошибок, соответственно вывод комиссии УФАС по НСО, о возможности недопуска указанных лиц к участию в конкурсе основан на неверном толковании положений Конкурсной Документации, в остальной части заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель МКУ г. Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

28 декабря 2017 года Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» разместило в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://novo-sibirsk.ru/dep/industry-advertising/news/108943/) Извещение о проведении конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска (далее по тексту - Извещение).

Срок приема заявок на участие в конкурсе, в соответствии с Извещением, осуществлялся в период с 28.12.2017 года по 26.01.2018 года.

Подведение итогов конкурса и определение победителя состоялось 31.01.2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» являлось участником конкурса по указанным в Извещении лотам № 1, № 2 и № 3. Помимо ООО «РТ», в конкурсе принимало участие Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее по тексту - ООО «Меркурий»).

Как следует из Протокола № 1 от 31 января 2018 года заседания комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, победителем конкурса объявлен ООО «Меркурий».

Не согласившись с выводами конкурсной комиссии, ООО «РТ» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области с жалобой на незаконные действия организатора торгов при оценке и сопоставлении предложений участников, а также подсчете баллов по лотам № 1, №2 и №3.

Решением от 13.02.2018 года комиссия УФАС по Новосибирской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров признала обоснованной жалобу ООО «РТ» на действия организатора торгов МКУ «ГЦНР» при проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска.

Предписанием № 4 от 13.02.2018 года Комиссия УФАС по Новосибирской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров предписала организатору торгов МКУ «ГЦНР» совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов путем аннулирования в срок до 02.03.2018 года открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска.

Не согласившись с решением и предписанием Новосибирского УФАС, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями. 

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как следует из материалов дела, конкурс проводится в соответствии с Положением о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, утвержденным Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372 «О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске» (далее - Положение).

В соответствии с п. 8.1 Положения оценка и сопоставление конкурсных предложений осуществляется комиссией по проведению конкурса в целях выявления лучших условий в соответствии с критериями, установленными конкурсной документацией.

П.п. в) п. 8.1 Положения определение победителя конкурса осуществляется на основании критериев, одним из которых является праздничное оформление, значимость которого равна 20%.

Согласно разделу 4 Конкурсной документации определение победителя конкурса осуществляется на основании следующих критериев:

а)цена договора;

б)архитектурно-художественное оформление места размещения рекламной конструкции и благоустройство территории в соответствии с проектом рекламной конструкции;

в)праздничное оформление.

Расчет баллов по критерию «праздничное оформление» производится путем суммирования показателей критерия (пп. в) п. 4.3 Конкурсной документации). При этом выделено два показателя критерия: 1) Количество дней в году безвозмездного размещения социальной рекламы, 2) Количество дней в году безвозмездного размещения символики праздничного оформления города (поздравление жителей города к праздничным датам, размещения праздничной  символики)

Таким образом, исходя из требований конкурсной документации, участникам конкурса в конкурсном предложении необходимо было указать количество дней в году безвозмездного размещения социальной рекламы и количество дней в году безвозмездного    размещения    символики    праздничного    оформления    города (поздравление жителей города к праздничным датам, размещения праздничной символики) для каждой позиции каждого лота. То есть заявка участника должна содержать отдельное предложение о количестве дней в году безвозмездного размещения социальной рекламы и отдельное предложение о количестве дней в году безвозмездного размещения символики праздничного оформления города, при этом указание общего количества дней в году не может обеспечить соответствие требованиям документации, достоверной оценке предложений, а также свидетельствовать о дальнейшем добросовестном использовании муниципальное имущество в виде рекламных конструкций.

В своем конкурсном предложении ООО «РТ» по лотам №№ 1, 2, 3 предложило 240 дней в году безвозмездного размещения социальной рекламы и символики праздничного оформления города на каждой позиции данного лота, ООО «Меркурий» - 365 дней в году безвозмездного размещения социальной рекламы и символики праздничного оформления города на одной стороне.

Согласно приложению к Протоколу № 1 от 31.01.2018 года при расчете баллов по критерию «праздничное оформление» конкурсные предложения участников были учтены следующим образом.

Наименование участника конкурса

Количество дней  в году безвозмездного размещения социальной рекламы

Количество дней  в году безвозмездного размещения символики праздничного оформления города

Расчет баллов

ООО «РТ»

240

240

480

ООО «Меркурий»

365

365

730

Организатор торгов принял предложение ООО «РТ» как 240 дней для каждого из критериев, то есть 240 дней в году для безвозмездного размещения социальной рекламы и 240 дней в году безвозмездного размещения символики праздничного оформления города (поздравление жителей города к праздничным датам, размещения праздничной символики) для каждой позиции каждого лота.

Однако, как считает ООО «РТ», в конкурсном предложении указано общее количество дней для размещения как социальной рекламы, так и символики праздничного оформления города.

При этом, Конкурсная комиссия, сопоставляя и оценивая заявки по критериям, определенным в Конкурсной документации, сочла, что конкурсное предложение ООО «РТ» предполагает 240 дней в году безвозмездного размещения социальной рекламы и 240 дней в году безвозмездного размещения символики праздничного оформления города, соответственно, учитывая, что коммерческое предложение ООО «РТ» относится к рекламной конструкции в целом, то ООО «РТ» необходимо 480 дней в году размещать на рекламных конструкциях социальную рекламу и символику праздничного оформления города на каждой позиции лота.

Исходя из доводов самого заявителя, ООО «РТ» указало в конкурсном предложении общее количество дней по критерию «праздничное оформление», тогда как организатор торгов МКУ «ГЦНР» при подсчете критерия «праздничное оформление» удвоил количество дней, предложенных данным участником, что свидетельствует о неточности заявки общества и ошибочных подсчетах конкурсной комиссии, что недопустимо, поскольку данные положения имеют значение для договора, заключаемого по результатам данной процедуры, так как условия о безвозмездном размещении социальной рекламы и безвозмездном размещении символики праздничного оформления города включаются в такое соглашение.

Кроме того, Конкурсная комиссия оценила заявки и решила, что предложение ООО «Меркурий» превышает предложение ООО «РТ», присвоив заявке ООО «Меркурий» по критерию «праздничное оформление» 100 баллов, заявке ООО «РТ» - 65,75 баллов.

Однако, указание ООО «Меркурий» в своем конкурсном предложении на количество сторон рекламной конструкции неправомерно, что привело к неправильной оценке конкурсных предложений, так как каждый из трех лотов включает в себя рекламные конструкции, а не их отдельные стороны.

Конкурсное предложение ООО «Меркурий» по критерию «праздничное оформление» состояло в том, что участник предложил 365 дней в году безвозмездного размещения социальной рекламы и символики праздничного оформления города на одной стороне, что, в свою очередь, не соответствует предмету конкурса, конкурсной документации и критериям ей установленным, так как возможность оценки по конкретным сторонам рекламной конструкции как и указание на конкретную сторону рекламной конструкции не предусмотрено в данной процедуре торгов.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией Новосибирского УФАС в части выводов о несоответствии заявки ООО «Меркурий» требованиям конкурсной документации в части указания на количество сторон, а не на количество рекламных конструкций размещения социальной рекламы и символики праздничного оформления. 

Участник открытого конкурса, путем предложения условий, при которых ему будет предоставлена возможность использования объекта конкурса, вместе с тем принимает обязательные требования организатора конкура относительно характера и способа использования объекта конкурса. То есть участник не может предлагать условия, отличающиеся от характеристик, установленных в конкурсной документации, а также не вправе в случае признания последнего победителем конкурса устанавливать рекламные конструкции на соответствующих рекламных местах, имеющих иные характеристики, нежели установленные в Извещении от 28.12.2017 года.

Так, если в качестве адреса размещения рекламной конструкции конкурсной документацией установлено размещение по ул. Красный проспект, 36, а размер части рекламной конструкции, содержащей рекламную информацию, составляет 3, 0 * 6, 0 метров, то, соответственно, участник конкурса, не вправе предлагать размещение рекламной конструкции по иному адресу, с иным количеством сторон и с иной площадью части рекламной конструкции, содержащей рекламную информацию.

При этом, условия проведения конкурса предполагают возможность субъективного усмотрения участника в форме подачи предложения лишь относительно строго установленных характеристик - в настоящем случае это исключительно количество дней в году размещения социальной рекламы и праздничного оформления города без какого-либо указания на количество сторон.

Таким образом, по причине того, что предметом конкурсной документации выступает целостный объект, отдельные характеристики которого участник конкурса изменять не вправе, то и предложение участника относится к предмету конкурса в целом, а не его части.

Указанное правило необходимо, прежде всего в целях правильной оценки предложений участников и выявления лучших условий для заключения договора, а с учетом наличия в Извещении от 28.12.2017 года рекламных конструкций, имеющих 2, 3 и 4 стороны, иного способа сопоставления предложений участников кроме как через посредство оценки предложений, относящихся к предмету конкурса в целом, конкурсной документацией не предусмотрено.

В этой связи представляется обоснованным довод УФАС по НСО относительно того, что конкурсная документация не содержит показателя, определяющего площадь рекламной конструкции.

В конкурсном предложении ООО «Меркурий», также как и в предложении ООО «РТ», указано общее количество дней для размещения социальной рекламы и символики праздничного оформления города.

При этом, Конкурсная комиссия сочла, что конкурсные предложения участников предполагаю отдельное количество дней в году для безвозмездного размещения социальной рекламы и для безвозмездного размещения символики праздничного оформления города. Так, заявка ООО «Меркурий» была оценена как 365 дней в году безвозмездного размещения социальной рекламы и 365 дней безвозмездного размещения символики праздничного оформления города, что в общей сумме по критерию «праздничное оформление» составило 730 дней.

Согласно пункту 3.8. Конкурсной документации в случае наличия неточностей или арифметических ошибок в заявках участников конкурса, конкурсная комиссия вправе принять одно из двух решений: не допускать соответствующего участника конкурса к участию в конкурсе на основании несоответствия его заявки требованиям, установленным конкурсной документацией, либо допустить соответствующего участника конкурса к участию в конкурсе, если сочтет, что данные недостатки не влияют на существо конкурсных предложений или они могут быть исправлены присутствующим на заседании уполномоченным представителем соответствующего участника конкурса.

Исходя из указанного, данные недостатки влияли на существо конкурси и не могли быть устранены представителями, в связи с чем суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что Конкурсная комиссия при рассмотрении заявок ООО «РТ» и ООО «Меркурий» должна была принять решение об их недопуске, поскольку конкурсные предложения ООО «РТ» и ООО «Меркурий» не соответствуют требованиям конкурсной документации.

Кроме того, предложения участников открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Новосибирска, оцениваются конкурсной комиссией по правилам, установленным Конкурсной документацией и Положением о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, утвержденным Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372 «О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске» (далее - Положение).

Оценка и сопоставление конкурсных предложений осуществляется комиссией по проведению конкурса в целях выявления лучших условий для определения победителя торгов. При этом предложение должно содержать показатели критериев оценки заявок, так как, согласно п. 7.4 Положения, комиссия по проведению конкурса оценивает предложения участников конкурса на основании критериев, определенных конкурсной документацией.

Ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что победителем конкурса признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Следовательно, указание в конкурсном предложении участником своих условий в отношении показателей оценки и сопоставления заявок на участие в торгах, определенных организатором торгов, обеспечит участие в такой торговой процедуре, признание победителем торгов, а в последующем и включение предложенных условий в договор.

В свою очередь, со стороны организатора торгов, предложенные участником конкурса условия, позволят оценить предложения участников и сопоставить их, определив лучшее предложение для МКУ «ГЦНР» и города Новосибирска.

Исходя из положений Конкурсной документации и Положения, объектом торгов, а в последующем и предметом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции являются непосредственно рекламные конструкции и все критерии, определенные организатором торгов, оцениваются с точки зрения предложений к рекламным конструкциям, включенным в состав лотов открытого конкурса.

Так, конкурсное предложение участков состоит из предложения о цене, архитектурно-художественном оформлении места размещения рекламной конструкции и благоустройства территории в соответствии с проектом рекламной конструкции и условий о праздничном оформлении. При этом, цена договора рассчитывается исходя из Порядка расчета размера начальной (минимальной) оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, определенного Приложением 7 к Правилам распространения наружной рекламы (п. 1.4 Конкурсной документации), и включает в себя показатели имеющие отношение только к рекламной конструкции, а не к ее частям, в том числе сторонам, например:

- S - площадь информационного поля рекламной конструкции (кв.м);

- П - период установки и эксплуатации рекламной конструкции;

-К2 - коэффициент, отражающий техническую специфику рекламных конструкций;

- и прочее.

Критерий оценки «архитектурно-художественное оформление места размещения рекламной конструкции и благоустройство территории в соответствии с проектом рекламной конструкции» включает показатели, относящиеся к рекламным конструкциям, выставленным на торги, о чем свидетельствует п. 4.3 Конкурсной документации.

Критерий открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Новосибирска, «праздничное оформление» представляет два подкритерия (показателя):

1)количество дней в году безвозмездного размещения социальной рекламы

2)количество дней в году безвозмездного размещения символикипраздничного оформления города.

Данные показатели оцениваются конкурсной комиссией путем суммирования и не предполагают оценку предложения в случае указания количества сторон той или иной рекламной конструкции. По данному критерию оценивается предложение в отношении объекта торгов (предмета договора), то есть предложение относительно рекламной конструкции в целом.

Кроме того, сторона рекламной конструкции как показатель оценки и сопоставления предложений участников не установлена Конкурсной документацией.

Следовательно, конкурсное предложение участника торгов должно содержать условия использования рекламной конструкции, а не ее часть (сторону конструкции), так как в противном случае такое предложение не может быть оценено и сопоставлено конкурсной комиссией.

Праздничное оформление представляет собой сумму количества дней в году безвозмездного размещения социальной рекламы и количества дней в году безвозмездного размещения символики праздничного оформления города.

Таким образом, в ходе расчета баллов, после суммирования двух показателей (подкритериев), организатор торгов определяет общее количество дней в году по размещению на конструкциях праздничного оформления в виде размещения социальной рекламы и размещения символики праздничного оформления города.

Исходя из оценки заявок, произведенной МКУ «ГЦНР» по открытому конкурсу, общее количество дней в году по критерию праздничное оформление составляет: ООО «РТ» - 480 дней в году на каждой позиции лота и ООО «Меркурий» - 730 дней в году.

Таким образом, предложения участников открытого конкурса по критерию «праздничное оформление» не могут свидетельствовать об исполнимости предложенных ими условий эксплуатации рекламных конструкций при произведенной организатором торгов оценки предложений, так как превышает количество дней за календарный год.

Кроме того, количество дней в году безвозмездного размещения социальной рекламы и количество дней в году безвозмездного размещения символики праздничного оформления города представляют разные показатели критерия «праздничное оформление», подлежат включению в расчет баллов как два отдельных показателя критерия, а также включены в содержание договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, следовательно, участникам необходимо было указать отдельное количество дней в году по одному показателю и по-другому.

Заявитель считает, что меры по аннулированию открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, реализованные Предписанием № 4 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов от 13.02.2018г., не способны восстановить права ООО «РТ».

Жалоба ООО «РТ», поданная на действия МКУ «ГЦНР» по проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, принята и рассмотрена Новосибирским УФАС России в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно ч. 17 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

При этом, в соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «РТ» Комиссией Новосибирского УФАС России были установлены нарушения в части правомерности допуска участников к торгам и неверного определения победителя торгов. Данные нарушения считаются достаточными для принятия решения об аннулировании проведенного открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска.

Также восстановление прав заявителей, обратившихся в антимонопольный орган, не является окончательной и основной целью службы. Антимонопольный орган, прежде всего, действует в целях обеспечения и защиты конкуренции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович