СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5656/2024-ГК

г. Пермь

26 сентября 2024 года

Дело № А71-12907/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии: 

от истца, ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023, временное удостоверение личности, диплом;

от ответчика, ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2022, паспорт, доверенность;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 апреля 2024 года  

по делу №А71-12907/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергогарантъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным одностороннего расторжения договора купли-продажи №А0026 от 01.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергогарантъ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения договора купли-продажи №А0026 от 01.03.2022

Решением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2024 года (резолютивная часть решения от 11.04.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что право Гарантирующего поставщика на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи электроэнергии, заключенного с недобросовестной энергосбытовой организацией, прямо предусмотрено договором и законодательством. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате со стороны энергосбытовой организации подтверждается актом сверки на дату направления уведомления, вступившими в законную силу судебными актами и расчетом задолженности, которые не оспорены ответчиком.

Покупатель нарушает условие договора по оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, которая должна вносится до 01 числа текущего месяца. Кроме того нарушает сроки внесения стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве предварительной оплаты, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Так по состоянию на 1-е число месяца, за который осуществляется оплата, за июнь 2023 оплата произведена 15.06.2023 (185380,51 руб.) и 17.07.2023 (9 308 279,96 руб.), за май 2023 оплата произведена 18.06.2023 (9 000 000 руб.), за апрель 2023 17.05.2023 (9 902 451,36 руб.). По состоянию на 18 число месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата за июнь 2023 произведена 19.07.2023 (12 000 000 руб.), 20.07.2023 (5 031 203,36 руб.), 25.07.2023 (4 032 226,32 руб.), 22.08.2023 (811 099,02 руб.). За май - 19.06.2023, 20.06.2023, 22.06.2023, 23.06.2023, 12.07.2023, 18.07.2023. За апрель 2023 - 23.05.2023, 29.05.2023, 15.06.2023. Сумма задолженности составляла более 50 млн. руб.

Заявитель отмечает, что задолженность истца с истекшим сроком оплаты на момент направления уведомления (14.07.2023) составляла 13 606 280,68 руб. из них: 9 308 279,94 руб. - неоплата за июнь 2023; 110 014,61 руб. - неоплата за май 2023; 4 187 986,13 руб. - неоплата за июль 2023.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергогарантъ» является энергосбытовой организацией, осуществляющей поставку электрической энергии своим потребителям, в том числе на розничном рынке электрической энергии Удмуртской Республики, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Между истцом (покупатель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии №А0026 от 01.03.2022, по условиям п. 1.1. которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя.

Согласно п. 5.4 договора, расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию производится покупателем платежными поручения в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 50 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 15 числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется оплата;

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется оплата;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве предварительной оплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

17.07.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении с 01.08.2023 договора купли-продажи электрической энергии №А0026 от 01.03.2022, со ссылкой на пункт 2.1.4, 5.4 договора и пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения).

Истец полагает, что ответчик не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, поскольку расторжение договора влечет прекращение обязательства по поставке электроэнергии, что невозможно в отношении объектов ответчика.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

В соответствии со статьей 153 и пунктом 2 статьи 154 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, и указанная сделка в соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ является оспоримой.

Договор энергоснабжения является публичным договором, что следует из пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Специальные нормы для договоров данного вида имеют приоритет над общими нормами параграфов 3, 6 главы 30 ГК РФ и право организации на односторонний отказ от исполнения публичного договора не предусматривают.

Следовательно, по общему правилу односторонний отказ от договора энергоснабжения со стороны ресурсоснабжающей организации недопустим и является нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункты 1 и 3 статьи 523 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате является существенным нарушением договора ресурсоснабжения.

В специальной норме, имеющей приоритет, а именно в пункте 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определены основания одностороннего отказа от исполнения договора в сфере электроэнергетики.

Согласно данной норме, в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

По смыслу норм, односторонний отказ гарантирующего поставщика от договора энергоснабжения следует рассматривать как крайнюю меру воздействия на недобросовестного потребителя, ненадлежащим образом исполняющего обязательства по оплате ресурса.

Вместе с тем, каких-либо нарушений со стороны потребителя условий договора энергоснабжения №А0026 от 01.03.2022 судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Уведомлением №71400-25-07082 от 14.07.2023 АО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщило ООО «ЭнергоГарантъ» об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.08.2023 в связи с наличием задолженности за период сентябрь 2022 года - апрель 2023 года.

Кроме того, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ссылаясь на уведомление о расторжении договора с ООО «ЭнергоГарантъ», направило в адрес Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики уведомление от 21.07.2023 №05-01/28/7726 об обязанности гарантирующего поставщика с 01.08.2023 принять на обслуживание потребителей, указанных в приложении №2 к договору (перечень точек поставки ООО «ЭнергоГарантъ»). 

Однако 03 августа 2023 письмом №71400-25-01442 АО «ЭнергосбыТ Плюс» отозвало направленное в адрес ООО «ЭнергоГарантъ» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Как уже указывалось ранее, согласно п. 5.4 договора, расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию производится покупателем платежными поручения в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 50 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 15 числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется оплата;

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется оплата;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве предварительной оплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как верно отмечено судом первой инстанции, истцом производилась оплата за потребленные ресурсы, при этом промежуточные платежи не относятся к оплате фактически поставленной электрической энергии, а представляют собой авансовые платежи за ориентировочный (плановый) объем энергоресурса, которые потребитель планирует получить от энергоснабжающей организации в расчетном периоде.

Кроме того как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2022 по 21.07.2023, ООО «ЭнергоГарантъ» имеет переплату, которая составляет 2 026 598 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ФАС по Удмуртской Республике в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» вынесено предупреждение от 25.07.2023, согласно которому ФАС по Удмуртской Республике предупредил АО «ЭнергосбыТ Плюс» о необходимости устранения признаков нарушения антимонопольного законодательства путем отзыва уведомления от 17.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.08.2023.

Данное   предупреждение  исполнено АО «ЭнергосбыТ Плюс»: спорное Уведомление письмом №71400-25-01442 от 03  августа 2023  отозвано.

Таким образом, заявленный АО «ЭнергосбыТ Плюс» довод о ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения (и об наличии у истца задолженности является несостоятельным и опровергается материалами настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2024 года по делу № А71-12907/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина 

 

В.Ю. Назарова